Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko Albino Jakimavičiaus apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarimo O. A. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas O. A. buvo surašytas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 14 d. apie 13 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, O. D. priklausančiu traktoriumi „Case“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilko priekabą, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Traktoriaus vairuotojas polici­jos pareigūnams nepateikė traktoriaus bei priekabos registracijos liudijimų, draudimo poliso ir tech­ni­nės apžiūros dokumentų.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko Albino Jakimavičiaus apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, vadovaujantis šio straipsnio 2 d. administracinio teisės pažeidimo bylą patikrina tiek kiek prašoma apeliaciniu skundu, neperžengdamas apeliacinio skundo reikalavimų.

Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo išvada, kad O. A. turėjo teisę vairuoti traktorių, nes pastarasis nėra atgavęs teisės vairuoti transporto priemones, o traktorininko pažymėjimo turėjimas pats savaime neįrodo, kad asmuo turi teisę vairuoti traktorių. Tačiau toks apeliacinio skundo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas. Aukštesniosios instancijos teismas pažymi, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įsta­ty­mo 2 str. 82 d. nurodyta, kad vairuotojas – asmuo, vairuojantis transporto priemonę, šio straipsnio 83 d. nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka išduotas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (prie­mones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. Šio įstatymo 22 str. 1 d. nurodyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas su­teikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto am­žiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę trans­por­to priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reg­la­mentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir tu­rin­tiems vairuotojo pažymėjimą. Iš bylos duomenų matyti, kad O. A. yra baigęs profesinio mo­kymo teikėjo rengiamus traktorininkų teorinio ir praktinio mokymo kursus pagal traktorininkų mokymo programą ir išlaikęs traktorininkų kvalifikacijos egzaminą ir turi išduotą traktorininko pa­žy­mėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vairuoti TR1 ir TR2 kategorijos traktorius.

Institucija skunde akcentuoja, jog O. A. neperlaikė vairavimo egzamino, taigi, nors atėmimo laikas ir pasibaigęs, institucijos teigimu, teisės vairuoti transporto priemones O. A. nėra atgavęs. Skunde teigiama, kad teisė vairuoti transporto priemones apima visas transporto prie­mo­nes, taip pat ir traktorius. Atmesdamas šį argumentą kaip nepagrįstą, aukštesniosios instancijos teismas pažymi, jog pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui – 2013-02-05 O. A. įgijo teisę susigrąžinti turėtą ir prarastą teisę vairuoti B kategorijai priskirtas trans­porto priemones arba įgyti teisę vairuoti kitos kategorijos transporto priemones. Remiantis Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika, pažymėtina, jog turėtos ir atimtos vairuotojo kategorijos vairavimo egzamino perlaikymas negali būti laikomas sankcijos už padarytus priešingus teisei veiksmus dalimi. Sankcija yra vairavimo teisės apribojimas sankcijoje nurodytą terminą. Taigi pasibaigus sankcijoje nurodytam terminui atsakomybėn patrauktas asmuo įgyja teisę susi­grą­žinti turėtą ir prarastą vairavimo teisę arba įgyti kitą – iki patraukimo administracinėn atsakomybėn neturėtą vairavimo teisę (LVAT administracinė byla Nr. A438-588/2014).

Taigi, įvertinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad O. A. traktoriaus vairavimo teisė nėra atimta ir jam yra nedraudžiama įgyti tokią vairavimo teisę, nes administracinės nuo­bau­dos terminas jau yra pasibaigęs.

Apibendrindamas visas pirmiau išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas kons­ta­tuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą O. A. pagal ATPK 128 str. 1 d. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl keisti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko Albino Jakimavičiaus apeliacinio skundo netenkinti, palikti Prienų rajono apylinkės teis­mo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarimą nepakeistą.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja jos paskelbimo dieną.