Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. V. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. kovo 1 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu teismas bausmę sumažino trečdaliu ir paskyrė galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga 2016 m. rugsėjo 20 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam R. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 48 straipsnio 10 dalyje, 243 straipsnyje nustatytas taisykles. Nurodo, kad nuteistasis R. V. 2016 m. kovo 22 d. įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrą, 2016 m. kovo 25 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2016 m. kovo 25 d. R. V. buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas, nuteistasis buvo prevenciškai įspėtas, 2016 m. balandžio 21 d. R. V. buvo nustatytas 0,61 promilių girtumas, nuteistasis prevenciškai įspėtas antrą kartą, pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Taip pat 2016 m. rugpjūčio 12 d. vykdant įpareigojimo būti namuose kontrolę, buvo patikrintas nuteistojo blaivumas ir R. V. nustatytas 2,72 promilių girtumas. Nuteistasis prevenciškai įspėtas trečią kartą.

Nuteistasis registruojasi darbo biržoje, vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose R. V. įvykdė. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis tris kartus pažeidė 2016 m. kovo 1 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, prašo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko, prašo R. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tris kartus fiksuotas neblaivumas, dėl to buvo prevenciškai įspėtas. Nurodė, kad administracine tvarka R. V. baustas nebuvo, duomenų apie padarytus kitus teisės pažeidimus, pradėtus ikiteisminius tyrimus, neturi, daugiau pažeidimų, perdavus teismui nagrinėti teikimo medžiagą, nepadarė.

Nuteistasis R. V. prašo neskirti jam arešto, mano, kad pasitaisė, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri davė teigiamų rezultatų, jis stengiasi nevartoti alkoholio. Turi šaltkalvio-suvirintojo specialybę, Darbo birža jam siūlė Kaune darbą, bet jis nerado tos įmonės, dabar pats ieškosi darbo, be to Darbo birža pažadėjo nukreipti į kitą įmonę Prienuose. Gyvena su pensinio amžiaus motina, neoficialiai dirba pas žmones, su motina grybauja, dalį grybų parsiduoda, sūnus auga pas žmonos brolį, su sūnumi bendrauja, sūnus pas jį ir jo motiną atvažiuoja, materialiai vaiką remia. Pripažino, kad paskutinį kartą, kada jam buvo nustatytas neblaivumas, šventė dėdės gimtadienį, grįžęs išvedė į kiemą šunelį ir buvo patikrintas, po šio karto alkoholio nevartoja.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors nuteistasis ir pilnai nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kitus įpareigojimus jis įvykdė ir vykdo tinkamai, kritiškas savo elgesiui. Duomenų apie R. V. padarytus kitus teisės pažeidimus ar pradėtus ikiteisminius tyrimus neturi.

Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – pataisos inspekcijos teikimu.

Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam R. V. paskirta laisvės apribojimo bausmė, nustatyti 4 įpareigojimai - per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bylos duomenimis nuteistasis R. V. 2016 m. kovo 25 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis 2016 m. kovo 21 d. užsiregistravo darbo biržoje, registraciją tęsia, paskutinio atvykimo data paskirta 2016 m. rugpjūčio 4 d. 8.15 val., jis išklausė pusiau struktūruotos penkių motyvacinių pokalbių elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Vienok iš prie teikimo pridėtų duomenų, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, Probacijos tarnybų duomenų registre esančio asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktų matyti, kad nuteistasis tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko buvo prevenciškai įspėtas. R. V. paaiškinimu, jis nebevartoja alkoholio, ketina netrukus įsidarbinti, jis pasitaisė.

Teismas, spręsdamas dėl laisvės apribojimo bausmės R. V. pakeitimo į arešto bausmę, mano, jog svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės ir atsižvelgia į nuteistojo pastangas keistis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis išklausė elgesio pataisos programą, užsiregistravo darbo biržoje, joje iki šiol tvarkingai registruojasi, iš darbo biržos sąrašų išbrauktas nebuvo, nustatytu laiku būna namuose. Todėl, esant šioms aplinkybėms, manytina, kad R. V. siekia gyventi pagal visuomenei priimtinas elgesio normas. Nuteistojo motyvacija pasitaisyti, nevartoti alkoholio, pradėti dirbti, materialiai padėti sūnui, socialiai pritapti prie visuomenės rodo R. V. pastangas eiti doros keliu. Taigi, įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. V. kitus teismo įpareigojimus įvykdė ir šiuo metu vykdo tinkamai, pagal galimybes materialiai padeda sūnui, motyvuotas nevartoti alkoholio, baustas administracine tvarka nebuvo, kitų teisėtvarkos pažeidimų nepadarė, duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra pateikta, teismo paskirtosios bausmės laikas teikimo duomenimis pasibaigs po savaitės, teismas sprendžia, kad pagrindo tenkinti teikimo nėra. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl R. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.