Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė bausmė – 24 MGL (903,84 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 2 metus uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ su jo dokumentais; 2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė bausmė – 22 paros arešto, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus ir išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y.1745 Eur (be PVM); 3. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. liepos 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 52 paros arešto bei palikta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. liepos 26 d., apie 10 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą neblaiviems ir neturintiems teisės asmenims vairuoti transporto priemones, vairavo A. L. priklausančią transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (0,01...1,00) ‰ ± 0,017 ‰, (1,01...6,00) ‰ ± 1,7% (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metodo žymuo (duomenys neskelbtini), patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 1,72 (įvertinus 1,7% paklaidą) – 1,70 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Be to, jis 2019 m. liepos 26 d., apie 10 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2019 m. kovo 28 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, t. y. vairavo automobilį nepraėjus dvejiems metams nuo teismo nuosprendžio.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau yra teistas, tame tarpe ir du kartus už vairavimą išgėrus. Paskirtą 52 parų arešto bausmę yra atlikęs, liko uždraudimas naudotis specialia teise 2 metams. 2019 m. liepos 25 d. vakare turėjo svečių, išgėrė. Ryte žmona pasiūlė nuvykti į kapines, esančias (duomenys neskelbtini). Nutarė važiuoti žvyrkeliu, lėtai į minėtas kapines. Bevažiuojant automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė girtumą, kuris po antro pūtimo buvo 1,70 promilių. Jis žinojo, kad teisės yra atimtos ir negalima važinėti. Sūnus išsilaikė teises, jam nupirko automobilį, todėl dabar problemos išsisprendė. Automobilį „Audi 80“ buvo pirkęs kartu su žmona. Nenori, kad būtų skiriama arešto bausmė. Išgeria retai, serga (duomenys neskelbtini) liga – (duomenys neskelbtini). Dėl tokio savo poelgio gailisi.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu L. L. parodė, kad 2019 m. liepos 26 d., apie 10 val. 20 min., važiavo į kapines su žmona, automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vakaro, t. y. 2019 m. liepos 25 d., namuose vartojo alkoholį (gėrė degtinę). Kitą rytą, atsikėlęs, jis jautėsi gerai. Žmona paprašė, kad jie nuvažiuotų į kapines ir jis sutiko, nors žinojo, kad jis vairuoti negali, nes yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones, o taip pat iš vakaro buvo nemažai išgėręs. Jis tikėjosi, kad pareigūnai nesustabdys, tačiau važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas apie 1,7 promilių girtumas. Jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą, o automobilis buvo nugabentas į laikino saugojimo aikštelę. Prisipažįsta visiškai, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti ir dėl to labai gailisi (b. l. 61–62, 69–70).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, išvardijami BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytojas P. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 26 d. dirbo kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK) Reagavimo skyriaus vyr. patrule V. J.. Patruliuojant, apie 10 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė patikrinimui. Pradėjus bendrauti su automobilio vairuotoju, šis prisistatė L. L., gimusiu (duomenys neskelbtini) m., nurodė, savo gyvenamąją vietą. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, matėsi, kad yra susijaudinęs, kalbėjo nerišliai. Vairuotojui sutikus pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, pirmuoju pūtimu jam buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas, o, po kurio laiko, antrą kartą tikrinant vairuotojo blaivumą, L. L. buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas. Jis sutiko su pažeidimu, galėjosi. Centrinės duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones L. L. atimta, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. L. L. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o automobilis, pagal pirkimo - pardavimo sutartį priklausantis A. L., nugabentas į saugojimo aikštelę (b. l. 48–49).

2019 m. liepos 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. liepos 26 d., dirbant kartu su Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule V. J., nustatytame maršrute, apie 10 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Jo vairuotojas prisistatė L. L., gimusiu (duomenys neskelbtini) m. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, kalba buvo nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui sutikus pasitikrinti blaivumą ir papūtus į alkoholio matuoklį (Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) , patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas, praėjus 22 minutėms, tuo pačiu alkoholio matuokliu, buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas. Vairuotojui teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta, automobilis neapdraustas, be techninės apžiūros, pirkimo-pardavimo sutartimi priklauso A. L., kuri taip pat automobilyje važiavo (jai alkoholio matuokliu (Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) , patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nustatytas 0,74 promilių girtumas). Vairuotojas su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, automobilis buvo perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išvežtas saugojimui į (duomenys neskelbtini) (b. l. 1).

Iš 2019 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur sustabdytas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Automobilis, kuriuo padaryta nusikalstama veika, stovi ant žvyruotos kelio dangos. Apžiūros metu jis paimtas ir nugabentas į laikino saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3–9).

Iš 2019 m. liepos 26 d. apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, jog apžiūrėtas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini), paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Automobilio apžiūros metu paimta: automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros automobilis užplombuotas (b. l. 11–28) ir perduotas įtraukimui į apskaitą Marijampolės AVPK, išrašant 2019 m. liepos 29 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37–39).

Iš 2019 m. liepos 26 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. liepos 26 d. nustačius L. L. neblaivumo požymius – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, 10 val. 35 min, atliktas L. L. pirmasis patikrinimas, kurio rezultatas 2,22 promilių ir 10 val. 57 min., atliktas antrasis patikrinimas, kurio rezultatas 1,72 promilių (b. l. 33).

Iš alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo duomenų (įrašų Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) matyti, jog jame užfiksuota, kad L. L. 2019 m. liepos 26 d., 10 val. 35 min., buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, atlikus pakartotinį tikrinimą, 2019 m. liepos 26 d., 10 val. 57 min., buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas. A. L. 2019 m. liepos 26 d., 10 val. 59 min., buvo nustatytas 0,74 promilių neblaivumas (b. l. 31).

Iš patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos kopijos nustatyta, kad alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) patikrintas, patikros sertifikatas galioja iki 2019 m. lapkričio 21 d. (b. l. 32).

Iš 2019 m. liepos 26 d. 10 val. 35 min. sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog nustačius, kad vairuotojas neblaivus (patikrinimo rezultatas – 1,72 promilių), L. L. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 34).

Iš 2019 m. liepos 26 d. transporto priemonės aprašo matyti, jog aprašytas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. L., kurį vairavo būdamas neblaivus L. L., kai jam tokia teisė yra terminuotai atimta (b. l. 35).

Iš 2019 m. liepos 26 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, jog transporto priemonė „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta (pastatyta) į saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 36).

Iš registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini), paimto automobilio apžiūros metu, matyti, kad jame automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku nurodytas T. G. (b. l. 111).

Iš ataskaitų 2019 m. liepos 26 d. išrašo matyti, kad automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas fizinis asmuo T. G., transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra, draudimas negalioja (b. l. 108).

Iš 2019 m. liepos 7 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties patvirtintos kopijos matyti, jog T. G. pardavė A. L. automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 100 Eur (b. l. 110). Šio dokumento originalas, paimtas automobilio apžiūros metu, yra grąžintas savininkei A. L. (b. l. 109).

Iš VšĮ „Emprekis“ 2019 m. rugpjūčio 5 d. išrašo duomenų matyti, kad automobilio „Audi 80“ (gamybos periodas (duomenys neskelbtini)) vidutinė rinkos vertė Lietuvoje be PVM: 520 Eur (b. l. 40).

Iš 2019 m. lapkričio 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedų matyti, kad (duomenys neskelbtini) į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą, pagal BK 68 straipsnį, vykdant 2017 m. rugpjūčio 3 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, įtrauktas L. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris su baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už pažeidimus dėl teismo sprendimo nevykdymo buvo pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyboje, taip pat ant nustatytos formos priežiūros plano Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką ir sąlygas, atsakomybę už pažeidimus pilnai suprato (b. l. 96-107).

Teismo vertinimu, aptartų įrodymų visuma bei paties kaltinamojo parodymai yra pakankami, kad būtų padaryta išvada, jog L. L. suvokdamas savo veiksmų pavojingumą ir pobūdį, 2019 m. liepos 26 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

L. L. yra skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 (du) metus vairuoti kelių transporto priemones. Nustačius, kad jis 2019 m. liepos 26 d. vairavo automobilį, konstatuotina, kad jis tokiais veiksmais vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje. Kaltinamasis veikė tyčia. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis teistas (b. l. 77–80, 86–107), administracine tvarka 2019 metais baustas (b. l. 81–85).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, siūloma skirti laisvės atėmimo bausmę, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, siūloma skirti arešto bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Laisvės atėmimo ir arešto bausmių skyrimas labiausiai atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose: Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydamas uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Teismas vertina, jog kaltinamajam tikslinga uždrausti vairuoti transporto priemones trejų metų terminui.

Motyvuojamoji dalis

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikalstamos veikos buvo įvykdytos vairuojant transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas T. G. vardu, su kuriuo 2019 m. liepos 7 d. A. L. sudarė transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, tačiau šio fakto neįregistravo. Teisiamojo posėdžio metu L. L. nurodė, kad šią transporto priemonę įsigijo kartu su žmona. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, teismas sprendžia, kad L. L. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotą T. G. vardu, kaip uždraustos veikos priemonę. Automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

L. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios nepakeista, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina (b. l. 73–74).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, techninė apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), esanti baudžiamojoje byloje, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304–305, 307, 310, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

L. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir skirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, L. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti L. L. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę –konfiskuoti automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotą T. G. vardu, saugomą IĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, automobilio konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

L. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios nepakeistą, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, techninę apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.