Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. O. (A. O.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. 2016 m. lapkričio 9 d., apie 17.05 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavorškių kelio poste, važiuodamas jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio kuro bake įrengtoje slėptuvėje per valstybės sieną gabeno 1160 pakelių įvairių cigarečių ,,Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3340.80 Eur, tuo pažeisdamas 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 139 str. 1 d. a p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. O. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes paslėpęs, jas vežė dėl sunkios materialinės padėties. Dėl pažeidimo gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio, dalį baudos pakeisti nemokamais viešais darbais, o baudos likusios dalies mokėjimą išdėstyti per 24 mėn.; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, paso, automobilio registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis; kuriuose užfiksuota, kad A. O., vykdamas per valstybės sieną, deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių. Tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio kuro bake įrengtoje slėptuvėje gabeno pakelių 1160 cigarečių, kurių muitinė vertė yra 3340.80 Eur (88.71 MGL).

A. O. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (1160 pakelių cigarečių), vertę (3340.80 Eur), į tai, kad vykdamas per valstybės sieną jis sąmoningai nedeklaravo, kad veža neleistiną kiekį prekių, kai tuo tarpu paslėpęs automobilyje, daiktams gabenti neskirtoje vietoje, gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba), į tai, kad nebaustas administracine tvarka už kontrabandas, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda-bauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 314 str. 4 d., atsižvelgiant į A. O. (A. O.) sunkią materialinę padėtį (nedirbantis) ir kitas reikšmingas aplinkybes (darbingas, byloje nėra duomenų, kad jis turėtų turtą ar lėšas, į kuriuos galima nukreipti baudos išieškojimą) bei jo prašymu, baudos dalis jam keistina 400 val. nemokamais viešaisiais darbais.

Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos kita dalis dėl kurios nėra teisinio pagrindo keisti nemokamais viešais darbais mokėjimas išdėstytinas ((duomenys neskelbtini) str.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl automobilio konfiskavimo, pažymi, kad kontrabandos daiktų gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma administracinė nuobauda, kuri gali būti skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes.

Dėl transporto priemonės pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama, atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo, darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius), svarbą (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-39-2013). Teismų praktikoje transporto priemonės, kuria gabenta kontrabanda, konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais, t. y. kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009, Nr. N502-34/2010, N62-872/2010 ir kt.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju, nors techninių pakeitimų konfiskuotoje transporto priemonėje nebuvo nustatyta, tačiau visgi cigaretės buvo sudėtos skirtingose, daiktams gabenti nepritaikytose vietose, jas taip suslėpus siekiant apsunkinti jų radimą, todėl pagrįstai laikyta, kad minėta transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti. Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl kontrabandos dalyko kiekio, kurį galima gabenti per valstybės sieną be transporto priemonės pagalbos, laikomasi pozicijos, kad vertinti reikia ne tai, ar pažeidėjas būtų fiziškai sugebėjęs pernešti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių, o tai, ar jis būtų galėjęs tai padaryti slaptai, išvengdamas muitinės kontrolės (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-1083-628/2013). Atsižvelgdamas į tokią formuojamą teismų praktiką, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju be transporto priemonės tokio mąsto kontrabandinių cigarečių gabenimas, nepastebint muitinės pareigūnams, nebūtų buvęs įmanomas. Taigi, pagrįstai pripažintina, kad automobilis yra pažeidimo padarymo priemonė. ATPK 26 str. 1 d. (įsigaliojusioje nuo 2016 m. sausio 1 d.) yra numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje užfiksuotas gabentų cigarečių kiekis – 1160 pakelių, automobilis nuosavybės teise priklauso A. O., pagrindų, numatytų ATPK 26 str. 2 d. byloje nenustatyta. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, papildoma administracinė nuobauda – automobilio konfiskavimas – skirtina, nes ši transporto priemonė buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. O. (A. O.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (1160 pakelių cigarečių) ir automobilio ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobiliui ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išrašytą registracijos liudijimą perduoti institucijai kuri kontroliuos šio automobilio konfiskavimo vykdymą.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 314 str. 4 d. paskirtos baudos 2316, 96 (dvejų tūkstančių trijų šimtų šešiolikos Eur ir 96 ct) Eur dalį A. O. (A. O.) pakeisti 400 (keturių šimtų) valandų trukmės nemokamais viešais darbais ir juos atlikti per keturis mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą dienos.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 314 str. 4 d. paskirtos baudos kitos 579, 04 Eur dalies sumokėjimą išdėstyti 24 mėn..

Išaiškinti pažeidėjai, kad pirma paskirtos baudos kitos 579, 04 Eur dalies įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti sumokėtos per likusius 23 mėn., į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-1979-269/2016 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK: 16063126201.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.