Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, neregistruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. rugsėjo 3 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog Probacijos skyrius probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 23 d. 2025 m. balandžio 24 d. asmuo raštu supažindintas su laisvės apribojimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. A. N. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2025 m. rugsėjo 2 d. probuojamasis nei registruojasi Užimtumo tarnyboje, nei dirba. Paragintas atvykti į Probacijos skyrių – neatvyksta, taip pat vengia nurodyti tikslią savo gyvenamąją vietą. 2025 m. gegužės 19 d. 20.34 val. buvo apsilankyta jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), tačiau nuvykus paaiškėjo, kad namo laiptinėje yra tik 10, o ne 24 butai. Atvykęs į Probacijos skyrių teigė, kad supainiojo. Nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 26 d. neįvyko numatytas individualus darbas, nes į Probacijos skyrių A. N. neatvyko. 2025 m. liepos 10 d., 15.43 val. buvo ieškotas namas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau toks namas rastas nebuvo. Susisiekus su A. N., jis nurodė, kad vėl suklydo, jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 13 d., 21.00 val. nuvykus į jo gyvenamąją vietą, nuteistasis buvo nerastas, o bandant susisiekti telefonu, neatsiliepė. 2025 m. rugpjūčio 28 d., 8.59 val. telefonu A. N. buvo išsiųstas sms pranešimas nurodant, kad privalo susisiekti su probacijos skyriumi, tačiau jis nesusisiekė, o 2025 m. rugpjūčio 29 d., 2025 m. rugsėjo 1 d., 2025 m. rugsėjo 2 d., skambinant prižiūrimajam telefonu, į skambučius jis neatsakė ir neperskambino. 2025 m. rugpjūčio 29 d. tarnybiniu pranešimu buvo kreiptasi į vyriausiąjį specialistą dėl sprendimo priėmimo nuteistajam, nes nuteistasis netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus bei bausmės sąlygas ir priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Kadangi probuojamasis netinkamai vykdo bausmės sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nebendradarbiauja su Probacijos skyriumi, prašo teismo pakeisti A. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teismo posėdžio metu A. N. nurodė, kad neturi komentarų dėl nustatytų pažeidimų. Jam greitai baigsis probacijos priežiūra. Jis darbo neieško, nes neturi asmens dokumento, kurį pametė. Jis negali paaiškinti, kodėl nevykdo teismo paskirto įpareigojimo. Jis nustojo eiti į Probacijos skyrių ir tiek. Jis psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Jis neturi argumentų, kodėl Probacijos skyriaus teikimas turėtų būti netenkinamas.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad probuojamasis 2025 m. rugsėjo 16 d. nerastas namuose, telefonu neatsiliepė. Taip pat nurodė, kad A. N. 2025 m. birželio 26 d. išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be galimybės 6 mėnesius registruotis Užimtumo tarnyboje.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nenori bendradarbiauti su Probacijos skyriumi ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos priežiūros sąlygas. Be to, probuojamasis yra išbrauktas iš Užimtumo tarnybos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo teismo A. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 parų arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Šios bausmės esmė – nuteistas asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri apribojimai ir draudimai. Būtent apribojimų ir draudimų sistema yra šios bausmės esmė ir pagrindiniai baudimo elementai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę yra laikomas nuteistajam paskirtų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, nustatytos atsiskaitymo tvarkos nevykdymas. Bausmės atlikimo vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta, kad asmuo tyčia elgiasi priešingai teismo nustatytiems draudimams ir įpareigojimams ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti išsiaiškinta, ar nuteistasis nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir (ar) draudimų nevykdė dėl objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios priežastys ir nenoras vykdyti paskirtų teismo pareigų, įpareigojimų ar draudimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš nuteistojo A. N. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2025 m. balandžio 23 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, tą pačią dieną buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Numatyta bausmės pradžia – 2025 m. balandžio 23 d., bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 22 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis probacijos laikotarpiu A. N. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, Administracinių nusižengimų registro duomenimis probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad probuojamasis nuo 2025 m. rugsėjo 2 d. nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Paragintas atvykti į Probacijos skyrių – neatvyksta, taip pat vengia nurodyti tikslią savo gyvenamąją vietą, klaidina Probacijos skyriaus pareigūnus, nurodydamas neteisingą gyvenamosios vietos adresą. Probacijos pareigūnų namuose nėra randamas, į telefono skambučius neatsako ir Probacijos skyriaus pareigūnams neperskambina. Probuojamasis teismo posėdžio metu negalėjo nurodyti objektyvių priežasčių, kodėl nevykdo teismo paskirto įpareigojimo. Teigė, jog jis darbo neieško, nes neturi asmens dokumento, kurį pametė. Jis negali paaiškinti, kodėl nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nustojo eiti į probaciją ir tiek. Teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – pažeidimų probacijos laikotarpiu nebuvo fiksuota.

Teismas, įvertinęs asmens byloje esančius duomenis, išklausęs probuojamojo paaiškinimų, sprendžia, kad nuteistasis ne tik nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bet ir nesidomi jo atžvilgiu priimto teismo baudžiamojo įsakymo vykdymu, vengia bendradarbiauti su Probacijos skyriumi, o kartu ir atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę su teismo paskirtais įpareigojimais. Nuteistojo vengimas bendradarbiausi su Probacijos skyriumi, nenurodant objektyvių priežasčių, pateisinančių tokį jo elgesį, rodo asmens nenorą tinkamai laikytis teisės aktais nustatytos tvarkos ir jo nenorą keistis bei prisiimti atsakomybę už savo neteisėtus veiksmus. Nuteistasis be jokių pateisinimų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo, taip pat nepateikė teismui jokių duomenų, jog neturi galimybės vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, jog mėgino įsidarbinti. Nuteistajam buvo išaiškinta jam nustatyto įpareigojimo vykdymo reikšmė bei jo nesilaikymo pasekmės, jis buvo įspėtas ir nuteistajam buvo išaiškintos galimos pažeidimų pasekmės. Bylos duomenys patvirtina, jog A. N. visiškai nebendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais, neatsiliepia telefonu, neatvyksta į Probacijos skyrių, nurodo klaidingus duomenis apie gyvenamąją vietą, nurodytoje gyvenamojoje vietoje tikrinamas taip pat nerandamas, todėl Probacijos skyrius neturi galimybės kontroliuoti nuteistojo elgesį ir teismo paskirtų įpareigojimų laikymąsi.

Pažymėtina, jog siekiant, kad būtų užtikrintas tinkamas laisvės apribojimo bausmės vykdymas, būtinas paties nuteistojo aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su Probacijos skyriumi. Nuteistasis, kuriam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė ir kartu paskiriami įpareigojimai, privalo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą, tačiau nagrinėjamu atveju nuteistasis A. N. probuojamojo pareigų piktybiškai nevykdo ir teismui tokio savo elgesio priežasčių logiškai paaiškinti negalėjo.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai sėkmingai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Taigi, atsižvelgus į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, kadangi nuteistasis visiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teismo posėdžio metu nenurodė jokių objektyvių teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo priežasčių, piktybiškai nebendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs asmens bylos duomenis, išklausęs prokurorės bei Probacijos skyriaus atstovės nuomonių, teismas konstatuoja, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areštu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65 straipsnyje numatytas šios bausmės keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. N. (A. N.) paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų trukmės arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. N. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti A. N., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.