Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas E. J. išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Ukrainos pilietis, išsilavinimas – pagrindinis, nevedęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta, Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta, Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis 2025 m. kovo 1 d., apie 9. 50 val., Šilutės pl. 52, Klaipėdoje, policijos pareigūno atliktos dalinės apžiūros metu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė 0,5585 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 18,0%.

Kaltinamasis A. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 1 d., ryte, tikslaus laiko nepamena, buvo prie Šilutės pl. 52 pastato, Klaipėdos m., rūkė ,,žolę”. Jam sėdint ant šaligatvio, netrukus prie jo privažiavo policijos pareigūnai, paklausė, ką jis čia daro. Pasakė, kad nieko. Pareigūnai atliko jo asmens apžiūrą ir kelnių kišenėje rado folijos lankstinuką su ,,žole”. Jis iš karto prisipažino, kad ,,žolė” yra jo. ,,Žolę” nusipirko prieš savaitę, Vingio g., Klaipėdos mieste, iš nepažįstamo asmens. ,,Žolę” pirko tik sau, nes kartais ją parūko, niekam neketino jos parduoti ar kam nors siūlyti. Nusipirko iš minėto asmens 1 g ,,žolės” už 10 Eur. Įsigijęs ,,žolę”, ją visą laiką nešiojo savo kelnių kišenėje. Apie tai, kad jis įsigijo ,,žolės”, niekam nesakė ir nerodė. Policijos pareigūnai išėmė iš jo folijos lankstinuką su ,,žole”, o po to atliko vienkartinį narkotikų testą. Jis buvo teigiamas (b.l.104-107). Prisipažįsta, kad įtarime nurodytu laiku ir vietoje prie savęs laikė kanapes, kurias iki įvykio Klaipėdos mieste iš nepažįstamo asmens nusipirko sau. ,,Žolę” pirko tik sau, neturėdamas jokio tikslo jos platinti. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų (b.l.118-120).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2025 m. kovo 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniu pranešimu (b.l.1-4);

2025 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.5-11);

2025 m. kovo 26 d. apžiūros protokolu (b.l.66-69);

2025 m. kovo 18 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-680(25), (b.l.36-38);

A. P. parodymais (b.l.29-32).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį (0,5585 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 6, 25 punktus, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokios kaltinamojo veikos atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis neteistas, teismui pateiktais duomenimis, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

A. N. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatoms taikyti – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (adresu: Liepyno g. 7, Vilnius) bei voką su folija ir plastiko maišeliu, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (adresas: Liepyno g. 7, Vilnius) bei vokas su folija ir plastiko maišeliu, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.