- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-11
- Bylos Nr.
- I-1331-423/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00355-2017-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- Z. E.
- Atsakovas
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės,
nedalyvaujant pareiškėjui Z. E. ir atsakovo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Z. E. skundą atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Z. E. skundu prašo panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-02-08 sprendimą Nr. 64-S-3142, kuriuo atsisakyta išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus (b.l. 5-8).
Pareiškėjas skunde nurodė, kad ginčijamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Ginčijamu sprendimu pareiškėjui buvo atsisakyta išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, kadangi dar nėra praėję trys metai nuo leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo ir jis nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Atsakovas nurodė, jog jis dėl leidimo išdavimo gali kreiptis tik 2018-06-22. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – GŠKĮ) 17 straipsnio l dalies 2 punkte nurodoma, kad teisė įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojama asmeniui nesant nepriekaištingos reputacijos. GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodoma, kad nepriekaištingos asmeniu nelaikomas asmuo turintis teistumą. Sąlygos, dėl kurių jam buvo panaikintas leidimas laikyti (nešioti) ginklus, įsiteisėjus Marijampolės rajono apylinkės 2017-01-18 nutarčiai, išnyko, todėl atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, nepagrįstai vadovavosi GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 12 punktu. GŠKĮ 1 straipsnyje nustatyta, kad šio įstatymo tikslas - reglamentuoti ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartą, siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą. Atsižvelgiant į GŠKĮ reguliuojamų visuomeninių santykių svarbą, sprendžiant asmens nepriekaištingos reputacijos klausimus, lemiamas veiksnys yra asmens polinkio nusikalsti įvertinimas. Asmens turimas teistumas parodo asmens neigiamą santykį su visuotinai nustatytomis normomis, todėl asmuo, turintis teistumą, negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Tačiau teistumui išnykus ar jį panaikinus įstatymų nustatyta tvarka asmuo laikomas neteistu ir GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyti apribojimai jam išnyksta, todėl asmens teisė įsigyti ir turėti ginklą ir šaudmenis negali būti ribojama. Kita vertus, leidimų nešiotis ir leidimų laikyti ginklus, šaudmenis panaikinimas reglamentuojamas ne GŠKĮ 17-18 straipsnių normomis, tam skirtas šio įstatymo 40 straipsnis. Taigi, leidimas laikyti ginklą panaikinamas GŠKĮ 40 straipsnio nuostatų pagrindu, todėl nagrinėjamu atveju negali būti plečiamai taikomos GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatos. Priešingu atveju būtų pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatos, kadangi įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs. Konkrečiu atveju, asmuo iki teistumo už analogišką veiką neturėjęs teisės laikyti ginklą, panaikinus teistumą, tokią teisę įgytų iškarto, o štai turėjęs ir buvęs nepriekaištingos reputacijos, tokią teisę įgytų tik po tam tikro laiko. Prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į skundą (b.l. 17-19) nurodė, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nuosprendžiu Z. E. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 451, 92 EUR bauda. BK 97 straipsnio 3 dalis numato trejų metų teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo asmeniui, nuteistam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Dėl šios priežasties praradus nepriekaištingos reputacijos asmens statusą, Z. E. 2015-06-22 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Marijampolės apskrities VPK) sprendimu Nr. 15-IL-64-00559-e buvo panaikintas leidimas Nr. 997 laikyti (nešiotis) ginklus, vadovaujantis GŠKĮ 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuris numato, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus GŠKĮ 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, numatytoms sąlygoms. GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatose imperatyviai įtvirtinta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu taip pat nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Šiuo atveju, pareiškėjui Z. E. po leidimo laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 997 panaikinimo (2015-06-22) nepraėjo treji metai, taigi pareiškėjui taikytinos GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatos. Prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Byloje kilęs ginčas dėl Marijampolės apskrities VPK 2017-02-08 sprendimo Nr. 64-S-3142, kuriuo pareiškėjui atsisakyta išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, teisėtumo ir pagrįstumo. Šis sprendimas priimtas remiantis GŠKĮ 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei 18 straipsnio 2 dalies 12 punktu.
Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nuosprendžiu Z. E. buvo pripažintas kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 451,92 EUR bauda (b.l. 23-25). BK 97 straipsnio 3 dalis numato trejų metų teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo asmeniui, nuteistam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. 2015-06-22 Marijampolės apskrities VPK sprendimu Nr. 15-IL-64-00559-e pareiškėjui panaikintas leidimas Nr. 997 laikyti (nešiotis) ginklus, vadovaujantis GŠKĮ 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuris numato, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, numatytoms sąlygoms (šiuo atveju turinčiam teistumą) (b.l. 22). Šio sprendimo pareiškėjas neskundė, jis nėra panaikintas. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017-01-18 nutartimi pareiškėjui, nuteistam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, panaikino teistumą prieš terminą (b.l. 26-27). 2017-02-06 pareiškėjas kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK su prašymu išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Marijampolės apskrities VPK 2017-02-08 ginčijamu sprendimu Nr. 64-S-3142 pareiškėjui atsisakė išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, kadangi GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatose imperatyviai įtvirtinta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu taip pat nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai (b.l. 10).
Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į būtinumą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką (Konstitucinio Teismo 2001-04-12 nutarimas).
Ginklų ir šaudmenų apyvarta, siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, klasifikavimo į kategorijas nuostatos, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisiniai pagrindai, taip pat subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teisės ir pareigos yra reglamentuotos pagrinde GŠKĮ. Taigi, GŠKĮ tikslas - įtvirtinti ginklų ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis).
Įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į tai, kad ginklai ir jų šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, siekdamas užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, turi aiškius įgaliojimus nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką, todėl policijai yra deleguotos funkcijos užtikrinti, kad ginklų bei jų šaudmenų įsigijimo, laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo bei panaikinimo sąlygų ir tvarkos būtų tinkamai laikomasi.
GŠKĮ 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punktas nustato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais [...] ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Teismas daro išvadą, kad GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatos aiškiai ir imperatyviai nurodo, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai, t. y. ši teisės norma yra siejama su tuo, kad nuo leidimo nešiotis, leidimo laikyti ginklą panaikinimo dienos yra nustatytas 3 metų terminas, per kurį asmuo yra nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, nepriklausomai nuo to, ar per minėtą 3 metų laikotarpį teistumas tam asmeniui (ginčo atveju pareiškėjui) buvo panaikintas ar nebuvo panaikintas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-02-18 nutartį administracinėje byloje Nr. A-485-525/2015).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjo turėtas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 997 buvo panaikintas Marijampolės apskrities VPK 2015-06-22 sprendimu Nr. 15-IL-64-00559-e, esant GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytoms sąlygoms (kaip asmeniui turinčiam teistumą (b.l. 22)). Duomenų apie tai, kad šis sprendimas būtų pakeistas ar panaikintas, byloje nėra. Atsižvelgiant į šią faktinę aplinkybę, taip pat į tai, jog nuo šio sprendimo priėmimo dienos nėra praėję trys metai, taip pat įvertinus Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatas, konstatuotina, jog pareiškėjas nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, todėl jam sutinkamai su Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, negali būti išduotas leidimas įsigyti, laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus.
Pastebėtina, kad Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, jog tarp asmens teisių ir laisvių iš vienos pusės ir visuomenės interesų – iš kitos neretai kyla konfliktų, o kartais atsiranda ir prieštaravimų, kurie demokratinėje visuomenėje sprendžiami derinant skirtingus interesus ir siekiant nepažeisti jų pusiausvyros. Vienas iš interesų derinimo būdų yra asmens teisių ir laisvių ribojimas. Beje, tokią galimybę numato ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija. Pagal šią Konvenciją ir susiformavusią Europos žmogaus teisių teismo praktiką tokie apribojimai galimi, t. y. laikomi pagrįstais, jeigu atitinka dvi sąlygas: 1) yra teisėti ir 2) būtinai reikalingi demokratinėje visuomenėje. Teisėtumo reikalavimas reiškia, kad apribojimai turi būti nustatomi tik įstatymu, kuris viešai paskelbiamas, o jo normos suformuluojamos pakankamai aiškiai. Įstatymais apibrėžiant teisių įgyvendinimo ribas, būtina atsižvelgti į atitinkamos teisės (ar laisvės) paskirtį bei prasmę ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nustatytas jos ribojimo galimybes bei sąlygas (Konstitucinio Teismo 1997-02-13 nutarimas).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčijamas sprendimas yra pagrįstas bei teisėtas, skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,
nusprendžia:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.