Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui R. K., prokurorei Eglei Kirpienei, nuteistajam V. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl V. K. skirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2023 m. vasario 23 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo V. K. skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Teikime nurodoma, kad 2023 m. sausio 5 d. ir 2023 m. sausio 13 d. V. K. pagal šaukimus kviestas į Probacijos tarnybą dėl 2022 m. gruodžio 1 d. teismo priimto nuosprendžio supažindinimo ir viešųjų darbų atlikimo bei vykdymo tvarkos, bet V. K. į Probacijos tarnybą neatvyko, į telefoninius skambučius nereagavo. 2023 m. sausio 18 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje, namuose rastas. Gyvenamojoje vietoje V. K. pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už viešųjų darbų nevykdymą ir vengimą juos atlikti. Viešus darbus sutiko atlikti Kalvarijos seniūnijoje, pasirašytinai išduotas siuntimas į Kalvarijos seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo. Atsiskaityti už viešųjų darbų bausmę įpareigotas atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. sausio 30 d. V. K. šiai dienai į Probacijos tarnybą neatvyko, skambinta telefonu - neatsiliepė. 2023 m. vasario 1 d. išsiųstas šaukimas dėl atvykimo į Probacijos tarnybą 2023 m. vasario 7 d. 2023 m. vasario 2 d. apsilankyta V. K. gyvenamojoje vietoje, bet jo namuose nerasta. Namuose rastas asmuo, prisistatęs V. K. patėviu R. K., paaiškino, jog V. K. išvykęs iš namų ir šiuo metu jis nežino kur jis, patėviui paliktas pakartotinis šaukimas ir paaiškinta, jog V. K. privalo 2023 m. vasario 7 d. 10.00 val. atvykti Probacijos tarnybą bei skubiai kreiptis į Kalvarijos seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo - neatvyko. 2023 m. vasario 2 d. Probacijos tarnyboje gautas raštas Nr. 7-11 iš Kalvarijos seniūnijos, kuriame informuojama, kad V. K. viešųjų darbų Kalvarijos seniūnijoje neatliko. 2023 m. vasario 10 d. nuteistajam paštu išsiųstas įspėjimas ir pakartotinis supažindinimas su viešųjų darbų bausme bei pridėtas šaukimas dėl atvykimo į Probacijos tarnybą 2023 m. vasario 17 d. Šiai dienai V. K. neatvyko. 2023 m. vasario 21 d. skambinta telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas. 2022 m. vasario 22 d. Probacijos tarnyboje gautas raštas Nr. 7-18 iš Kalvarijos seniūnijos, kuriame informuojama, kad V. K., viešųjų darbų Kalvarijos seniūnijoje neatliko, pristatė dokumentą, kad reikia atlikti viešuosius darbus, bet daugiau nesirodė. V. K. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. V. K. nuo 2023 m. sausio 9 d. iki 2023 m. vasario 21 d. sveikatos priežiūros paslaugos suteiktos nebuvo.

Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad įspėjimas nuteistajam buvo išsiųstas registruotu paštu, prieš tai jis buvo rašytinai supažindintas. Jei teismas pakeistų V. K. bausmę į laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, atstovo teigimu, probacija įrangą turėtų.

Nuteistasis paaiškino, kad nėra pateisinamų priežasčių dėl ko neatliko viešųjų darbų bausmės. Kad į Probacijos tarnybą reikia atvykti, sužinojo neseniai, nes pas tėvus negyvena, o tėvai jam nepranešė. Gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. Probacijos tarnyba buvo jį įspėjusi. Šiuo metu ieškosi darbo. Jeigu bausmė būtų pakeista į baudą, nebūtų gerai, nes yra prisirinkęs pakankamai baudų.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudą, kadangi laisvės apribojimo bausmė, atsižvelgus į jos trukmę, kaip bausmė savo tikslo nepasieks.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Bylos duomenimis, 2023 m. sausio 18 d. V. K. pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, bei teisinėmis pasekmėmis už viešųjų darbų nevykdymą ir vengimą juos atlikti. Nuteistasis viešus darbus sutiko atlikti Kalvarijos seniūnijoje, pasirašytinai išduotas siuntimas į Kalvarijos seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo. Nuteistasis viešųjų darbų bausmės nepradėjo atlikti. Taip pat kviečiamas vengia atvykti į Probacijos tarnybą. Kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko: 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. vasario 7 d., 2023 m. vasario 17 d.

2023 m. vasario 10 d. nuteistajam paštu išsiųstas įspėjimas ir pakartotinis supažindinimas su viešųjų darbų bausme.

Bylos duomenimis, nuteistasis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Nuteistajam paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo terminas baugėsi 2023 m. vasario 28 d. Teikimas teisme gautas 2023 m. vasario 23 d. Kadangi teikimas teisme gautas dar nepasibaigus bausmės vykdymo terminui, o nuteistasis neatliko nei dalies paskirtos viešųjų darbų bausmės, teismas laiko, jog nuteistasis nepatyrė jokių teisinių pasekmių dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei paskirtos bausmės tikslai nėra pasiekti, todėl yra pagrindas pateiktą teikimą nagrinėti ir jį tenkinti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis piktybiškai vengė atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, bausmės nevykdė be pateisinamos priežasties. Įstatymas numato galimybę keisti viešųjų darbų bausmę bauda arba laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 90 straipsnio 3 dalimi, bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui. Nepilnamečiui gali būti skiriama nuo 5 iki 50 MGL dydžio bauda. Nusikalstamos veikos padarymo metu, dėl kurios buvo priimtas 2022 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismas Marijampolės rūmų nuosprendis, nuteistasis buvo nepilnametis. Atsižvelgiant į tai, kad jis šiuo metu nedirba, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, jam paskirta viešųjų darbų bausmė keistina laisvės apribojimu.

Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktį, viena laisvės apribojimo diena prilyginama trims viešųjų darbų valandoms. Nuteistajam pagal 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendį buvo paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, t. y. viso 40 valandų. Vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, 40 valandų viešųjų darbų bausmė keistina 13 dienų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis piktybiškai nevykdė paskirtos viešųjų darbų bausmės, bei kviečiamas vengė atvykti į Probacijos tarnybą, teismas sprendžia, kad nuteistajam tikslinga skirti intensyvią priežiūrą, nustatant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 48 straipsnius, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-902-482/2022 nuteistajam V. K. paskirtą ir neatliktą 40 (keturiasdešimties) valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 13 (trylikos) dienų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant nuteistojo buvimo vietą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Išaiškinti V. K., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. Dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. Laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. Dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. Pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. Pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. Leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. Grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

1. Nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą;

2. Intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.