Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutiniai teistumai:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri pagal BK 64¹ straipsnį, sumažinta ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė,

2) 2024 m. liepos 24 d. Šiaulių apylinės teismo Šiaulių rūmų nutartimi tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo teikimas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuteistajam E. K. subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, ir E. K. skirta galutinė 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, E. K. į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendį, laikas nuo 2024 m. liepos 11 d. iki šios nutarties priėmimo dienos, bausmę atliko 2024 m. rugpjūčio 23 d.,

3) 2024 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri pagal BK 64¹ straipsnio nuostatas sumažinta vienu trečdaliu, ir E. K. skirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas,

4) 2024 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – areštu 75 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. nustatyta galutinė bausmė - 50 parų areštas,

5) 2024 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri pagal BK 64¹ straipsnio nuostatas sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su bausme paskirta 2024 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmę – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto,

6) 2024 m. gruodžio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri pagal BK 64¹ straipsnio nuostatas sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su bausme paskirta 2024 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 70 parų arešto. 2025 m. vasario 24 d. Šiaulių apylinės teismo Šiaulių rūmų nutartimi tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuteistajam E. K. subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, ir E. K. skirta galutinė 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, E. K. į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendį,

7) 2024 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. rugsėjo 21 d., apie 14.21 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 4 vnt. skutimosi gelio „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 27,56 eurai (1 vnt. vertė 6, 89 eurai), 6 vnt. skutimosi gelio „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 14,94 eurai (1 vnt. vertė 2,49 eurai), vieną langų valytuvą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 69,99 eurai, vieną kuprinę „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 39,99 eurai, iš viso pagrobė svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 152, 48 eurus.

Kaltinamasis E. K. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 21 d. atvažiavo su draugu iš (duomenys neskelbtini). Nepamena kelionės tikslo. Ėjo pro (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę. Pamatė, kad nėra pardavėjų prie kasų, todėl nutarė greitai pavogti, kad galėtų parduoti pavogtus daiktus ir turėtų pinigų pragyvenimui. Paėmęs daiktus, nurodytus kaltinime, išėjo pro kasas, kur nebuvo nei vienos pardavėjos. Daiktus parsivežė į (duomenys neskelbtini) ir pardavė, bet nepamena kam. Neprisimena, kiek pinigų gavo. Daiktus pardavė turguje. Draugas buvo S. B.. Draugas nežinojo, kad jis pavogė daiktus, nes jis jam nesakė. Daiktus susidėjo į savo kuprinę. Savo elgesį vertina neigiamai. Buvo blaivus. Nurodė, kad nežino kaip gyvensi ateityje. Paaiškino, kad dabar turi pinigų pragyvenimui. Laisvėje dirbo, tačiau nelegaliai. Legaliai nedirbo, nes daug antstolių turi. Turi tekintojo specialybę. Pasižadėjo keisti gyvenimo būdą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, E. K. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

liudytojo S. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jis parodė, kad 2024-09-21, apie 14 val., kartu su pažįstamu E. K. autobusu iš (duomenys neskelbtini) miesto atvyko į (duomenys neskelbtini). Pėsčiomis ėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Jam E. K. pasakė palaukti, sakydamas, kad nori kažką nusipirkti. Jis E. K. palaukė lauke. E. K. po kelių minučių sugrįžo. Tada jie grįžo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį ir išvyko atgal į (duomenys neskelbtini) miestą. Matė, kad E. K. grįžo iš parduotuvės su kuprine. E. K. jam tada pasakė, kad pavogė prekių, bet neįvardino kokių. Jis šioje vagystėje nedalyvavo. E. K. jam vogtų prekių nerodė, jam jų nedavė, jis jomis nesinaudojo ir jų nepardavė. Vagystės metu nebuvo įėjęs į parduotuvės vidų. Nematė kaip E. K. vogė prekes iš parduotuvės. Atvykdamas kartu su E. K. į (duomenys neskelbtini) miestą neturėjo tikslo pavogti prekių (1 t., b. l. 49-51);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2024-09-21, apie 14.21 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjęs vyras prekybos salėje paėmė: 4 vienetus skutimosi gelio „(duomenys neskelbtini)“, vieneto vertė 6,89 Eur, 6 vienetus skutimosi gelio „(duomenys neskelbtini)“, vieneto vertė 2,49 Eur, langų valytuvą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 69,99 Eur, kuprinę „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 39,99 Eur, iš viso paėmė prekių už 152,48 Eur, ir išėjo už prekes nesusimokėjęs. Pateiktas 2024-09-23 prekių inventorizacijos aprašas, kuriame nurodytos minėtos prekės (1 t., b. l. 12-18);

2024-09-30 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo nuvykta į įvykio vietą, kur buvo matomas vieno aukšto pastatas, ant kurio matėsi iškaba „(duomenys neskelbtini)“. Į pastatą patenkama užlipus laiptais ir įėjus pro praviras duris. Įėjus į pastatą, matomos dvejos stiklinės durys. Ant kairiau esančių durų buvo matomas užrašas „Įėjimas“, ant dešiniau esančių durų „Išėjimas“. Pro įėjimo duris buvo einama tiesiai ir patenkama į parduotuvės prekybos salę. Prekybos salėje matėsi lentynos ir ant jų sudėtos įvairios prekės. Įvykio vieta buvo stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 28-35);

2024-10-01 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad vaizdo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 00:00:41 val., darytame parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, matyti parduotuvės įėjimo-išėjimo durys. Dešiniajame kampe matosi baltos spalvos užrašas „2024/09/21 14:20:45“, užfiksuotas pro įėjimo duris į prekybos salę ateinantis vidutinio amžiaus vyras, vilkintis margus, tamsiai mėlynos spalvos marškinėlius, mūvintis pilkos spalvos šortus, dėvintis baltos spalvos kojines ir margas juodos spalvos šlepetes. Ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, ant kepurės uždėti saulės akiniai bei ant dešinės peties užsidėjęs koralų spalvos kuprinę. Vyriškis išeina iš vaizdo stebėjimo zonos. Apžiūrimame vaizdo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 00:01:03 val., dešiniajame kampe matomas užrašas „2024/09/21 14:21:28“, fiksuojama parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, kosmetikos skyrius. Matosi, kaip aukščiau minėtas vyriškis ateina prie prekių lentynos, atsisuka į kairėje pusėje esančią prekių lentyną ir rankoje laiko raudonos spalvos prekių krepšelį. Apsidairęs iš prekių lentynos paima 4 vnt. raudonos spalvos skutimosi putų, taip pat iš tos pačios lentynos paima mėlynos spalvos supakuotas skutimosi putas. Vyriškis išeina iš vaizdo stebėjimo zonos. Vaizdo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 00:00:50 val., dešiniajame kampe matosi užrašas „2024/09/21 14:22:39“, fiksuojama parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. Matosi kaip aukščiau minėtas vyriškis ateina prie prekių lentynos skyrių. Prieina prie lentynos, esančios kairėje, nusiima nuo pečių kuprinę, ją pasideda ant žemės, taip pat pasideda ant žemės raudonos spalvos prekių krepšelį ir iš prekių krepšelio deda daiktus į savo kuprinę, kurią pakelia nuo žemės. Apsidairęs, užsitraukia kuprinę ir ją užsideda ant pečių. Pasiima nuo žemės prekių krepšelį, kuris tuščias, ir išeina iš vaizdo stebėjimo zonos. Vaizdo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 00:01:01 val., dešiniajame kampe matosi užrašas „2024/09/21 14:26:41“, fiksuojama parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, dešinėje pusėje matosi konservuotų prekių skyrius (lentyna) bei kairėje pusėje - šaldytuvas su maisto prekėmis. Vaizdo įrašo pirmąją sekundę matosi, kaip prie toliau esančios lentynos ateina aukščiau minėtas vyriškis ir iš lentynos ištraukia geltonos spalvos dėžę, nusiima nuo peties kuprinę, o tada įsideda ištrauktą geltonos spalvos dėžę į kuprinę. Užsideda ant dešinio peties kuprinę, šiek tiek pastoviniuoja ir išeina iš vaizdo kameros fiksuojamos zonos. Vaizdo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 00:00:28 val., dešiniajame kampe matomas užrašas „2024/09/21 14:27:34“, aukščiau minėtas vyras ateina prie kanceliarijos skyriaus, iš ten kairėje pusėje esančios lentynos paima pilkos spalvos kuprinę ir nueina link kasų. Vaizdo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė – 00:00:11 val., dešiniajame kampe matosi užrašas „2024/09/21 14:27:42“ ir vaizdo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė - 00:00:18 val., matyti parduotuvės įėjimo-išėjimo durys, ir matosi, kaip aukščiau minėtas vyriškis dešinėje rankoje nešdamasis pilkos spalvos kuprinę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ praeina pro kasą ir išeina pro išėjimo duris (1 t., b. l. 40-42).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio nuostatas, turto vertė yra nedidelė, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. K. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, liudytojo S. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta filmuota medžiaga, ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog E. K. įvykdė vagystę, t. y. 2024 m. rugsėjo 21 d, apie 14.21 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 152, 48 eurus. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. K. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL dydžio sumos.

Bausmės skyrimas

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

E. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo padaryta nusikalstama veika yra baigta. Nusikalto būdamas eilę kartų teistas (1 t., b. l. 56-91). Praeityje ne vieną kartą teistas už turtines nusikalstamas veikas. Prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). E. K. praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, pagrinde už smulkias vagystes, tačiau iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 93-118). E. K. yra nedirbantis (1 t., b. l. 119-120), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime. Byloje nustatytos aplinkybės, teismų sprendimų ir taikytų baudžiamojo pobūdžio teisinių priemonių gausa, taikytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, rodo, kad E. K. linkęs nusikalsti, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų. Ankstesniais teismo sprendimais E. K. paskirtos bausmės, teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro, kadangi jis vis nusikalsta, nekeičia savo gyvenimo būdo, nedaro teigiamų išvadų, o tai, teismo nuomone, liudija apie didesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumą. Teismas įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti E. K. skyrus tik griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Švelnesnės bausmės skyrimas nebūtų veiksmingas ir neatgrasytų kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Teismas sprendžia, kad už nusikalstamos veikos padarymą E. K. skirtina maksimalaus dydžio arešto bausmė, kurios ribos numatytos BK 49 straipsnio 3 dalyje, t. y. jam skirtinos 45 paros arešto. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 30 parų arešto bausmė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, parduotas ar dėl kitų priežasčių dingęs ir dėl to jo nebuvo galima paimti natūra, teismas iš kaltininko, jo bendrininkų ar kitų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. užkirsti kelią pasipelnymui iš jos, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, neleisti toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-315-303/2018). Iš to seka, kad iš nusikalstamos veikos gautas turtas (uždraustos veikos rezultatas) konfiskuojamas nustačius, kad kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ir nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84/2012, 2K-138/2014, 2K-497-511/2015, 2K-243-942/2016, 2K-32-719/2020). Kartu pažymėtina, kad tais atvejais, kai civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nereiškiamas, tačiau kaltininkas, pardavęs ar kitaip panaudojęs iš nusikalstamos veikos gautą turtą, gauna mažesnės turtinės naudos nei jo vertė, laikoma, kad jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos atitinka realią užvaldyto turto vertę (rinkos vertę), o ne mažesnę vertę, kurią jis gavo realizavęs tokį turtą. Turto pardavimas mažesne kaina, kaip ir jo praradimas ar suvartojimas, negali sumažinti nusikalstamo praturtėjimo dydžio. Dėl to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltininko išieškoma visa pagrobto turto vertė, o ne tik pinigų suma, kurią jis gavo pardavęs tokį turtą (Teismų praktikos taikant turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) apžvalga, publikuota „Teismų praktika“ Nr. 32). Kadangi byloje nepareikštas civilinis ieškinys, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš E. K. išieškotina visa pagrobto turto vertė, t. y. 152,48 Eur, o ne tik pinigų suma, kurią E. K. gavo, nors jos tiksliai ir negalėjo įvardinti, pardavęs dalį pagrobto turto.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam E. K. buvo skirtas gynėjas advokatas Valdas Kairys. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (50,00 Eur dydžio advokato Valdo Kairio užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, į jo turtinę padėtį (nedirbantis, duomenų apie turtą, kitas gaunamas pajamas byloje nėra), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje E. K. nepriteistinos.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2025 m. balandžio 10 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš E. K. išieškoti pradinę iš nusikalstamos veikos gauto turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 152,48 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 48 ct).

Nepriteisti iš E. K. 50,00 Eur proceso išlaidų už E. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjos dalyvavimo byloje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD kompaktinį diską – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.