Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėja Jūratė Jakubonienė Baudžiamosios bylos Nr. 1A-869-478-2013

Teisėja Vaidutė Stangvilienė Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00091-2013-5

2013 m. lapkričio 13 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Rimo Švirino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Juknevičiui, nuteistojo N. G. gynėjui advokatui Algimantui Palijanskui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. G. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio, kuriuo N. G. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d.:

- pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl smurtavimo 2013-01-23) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl smurtavimo 2013-03-14) – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš nuteistojo N. G. civiliniam ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteista 124,24 Lt gydymo išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. nuteistas už tai, kad 2013-01-23 apie 23 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Alytuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iš asmeninių paskatų kilusio konflikto su sugyventine S. Š. metu, tyčia delnu sudavė vieną smūgį jai į kaktą, vieną smūgį į lūpą ir ne daugiau kaip tris smūgius į galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai S. Š. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013-03-14 apie 23 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Alytuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iš asmeninių paskatų kilusio konflikto su sugyventine S. Š. metu, tyčia kumščiais sudavė ne mažiau kaip tris smūgius jai į veido, juosmens bei nugaros sritis ir tokiais veiksmais nukentėjusiajai S. Š. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruvomis odoje ir poodyje veido ir nugaros srityje, muštine žaizda kairiame antakyje.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo N. G. gynėjas advokatas Algimantas Palijanskas prašė nuteistojo skundą tenkinti.

Prokuroras Arūnas Juknevičius prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo N. G. apeliacinis skundas atmetamas.

Nuteistasis apeliaciniame skunde prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, taikant susitaikymo procedūrą arba LR BK 64¹ str. nuostatas, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, nuosprendžio plačiau neanalizuodamas (LR BPK 320 str. 3 d.). Esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) pažeidimų nenustatyta.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, sąlygas reglamentuoja LR BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatos. LR BK 38 straipsnio 2 dalyje yra išvardyti atvejai, kai asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, yra negalimas. LR BK 38 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas. LR BK 27 str., reglamentuojančio nusikaltimų recidyvą, 1 dalyje numatyta, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog N. G. yra teistas keturiolika kartų. LR BK 140 str. 1 d. numatytus tyčinius nusikaltimus jis padarė būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus ir teistumui esant neišnykusiam bei nepanaikintam. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apeliaciniame skunde N. G. prašomas susitaikymas jam, kaip recidyvistui, negali būti taikomas.

LR BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, sušvelninti paskirtą bausmę vienu trečdaliu galima tik esant visoms LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtintoms sąlygoms. Nagrinėjamu atveju taikyti LR BK 64¹ straipsnio nuostatas apylinkės teismui nebuvo pagrindo, kadangi baudžiamoji byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, priimant apkaltinamąjį nuosprendį, nagrinėjant šią bylą, sutrumpintas įrodymų tyrimas nebuvo taikomas (b. l. 148–152). Todėl apelianto prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

Iš bylos medžiagos matyti, jog skirdamas N. G. bausmę, apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – nusikaltimai nesunkūs, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuteistojo prisipažinimą padarius nusikaltimus ir nuoširdų gailėjimąsi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), tai, kad nukentėjusioji jam atleido, jis jos atsiprašė, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – N. G. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Individualizuodamas bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į kaltininko asmenybę (LR BK 54 str. 2 d. 5 p.), t. y. jog N. G. yra recidyvistas, teistas keturiolika kartų, daugiausia už nusikalstamas veikas, susijusias su nuosavybės grobimais, buvo baustas administracine tvarka už smulkias svetimo turto vagystes.

Įvertinęs visas šias nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skirdamas N. G. bausmę pagal LR BK 140 str. 1 d. (už dvi nusikalstamas veikas), apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas bausmės individualizavimui aplinkybes ir paskyrė N. G. teisingą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams, kuri nėra aiškiai per griežta ir yra tinkama realizuoti bausmės tikslus (LR BK 41 str. 2 d.). Griežtesnės bausmės skyrimą N. G. lėmė ta aplinkybė, jog, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Teisėjų kolegijos nuomone, tik šio dydžio ir tik reali laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti N. G. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Dėl aptartų aplinkybių kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo nuosprendžio išvados dėl bausmės rūšies ir jos dydžio pagrįstos bylos duomenimis ir motyvuotos, todėl nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo N. G. apeliacinį skundą atmesti.