Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė pateikė teismui ieškinį ir patikslintą ieškinį (e.b.l. 114-123, T.I), kuriuo prašo 1) pripažinti, kad UAB „Jūros garsai“ yra AB “Senoji Baltija“ patronuojanti bendrovė, o AB „Senoji Baltija“ – UAB „Jūros garsai“ dukterinė bendrovė; 2) pripažinti, kad atsakovė AB „Senoji Baltija“ neturi teisės balsuoti UAB „Jūros garsai“ visuotiniuose akcininkų susirinkimuose; 3) panaikinti 2015-04-24 eilinio visuotinio UAB „Jūros garsai“ akcininkų susirinkimo sprendimus: atmesti S. R. P. 2015-04-20 prašymą dėl uždraudimo akcininkės AB „Senoji Baltija“ atstovui balsuoti UAB „Jūros garsai“ susirinkime, 4) sprendimą atmesti S. R. P. 2015-04-23 paraišką dėl V. J. įgaliojimų sustabdymo atstovaujant įmonę UAB „Jūros garsai“, 5) sprendimą pripažinti įmonę UAB „Jūros garsai“ laikinai nevykdančia veiklos nuo 2015-05-04 iki 2017-05-04, 6) pateikti prašymą Mokesčių mokėtojų registrui laikinai atleisti nuo mokesčių deklaracijų teikimo, 7) paskirti laikinai sustabdytos įmonės kuratoriumi V. J.. Ieškovė nurodė, kad jai priklauso 25 proc. UAB „Jūros garsai“ akcijų, 2010-06-04 atsakovė UAB „Senoji Baltija“ įsigijo 51 proc. atsakovės UAB „Jūros garsai“ akcijų ir tapo pagrindine jos akcininke. Pažymėjo, kad UAB „Jūros garsai“ turi 110010 vnt. UAB „Senoji Baltija“ akcijų, t.y. 34 proc. jos įstatinio kapitalo; po kontroliuojamojo akcijų paketo įgijimo 2010-06-04 UAB „Senoji Baltija“ vienvaldiškai priima UAB „Jūros garsai“ sprendimus, dėl ko UAB „Jūros garsai“ faktiškai nevykdo veiklos, negauna pelno. Nurodė, kad tiek šis akcijų įgijimas, tiek dalyvavimas UAB „Jūros garsai“ valdyme yra neteisėtas, kadangi AB „Senoji Baltija“ yra dukterinė UAB „Jūros garsai“ bendrovė; UAB „Jūros garsai“ turi 34 proc. AB „Senoji Baltija“ akcijų ir gali daryti lemiamą įtaką jai; lemiamą įtaką patronuojanti UAB „Jūros garsai“ daro per susitarimą su kitais akcininkais, tačiau ne per akcijų daugumą. AB „Senoji Baltija“ turi 115 akcininkų, be 34 proc. turinčios UAB „Jūros garsai“, V. J. turi 9,11 proc. akcijų, J. B. – 9,05 proc. akcijų, A. A. – 0,6 proc., A. M. – 9,13 proc., M. T. – 9,04 proc. akcijų; šie akcininkai turi nerašytinį susitarimą su V. J. vadovaujama UAB „Jūros garsai“ dėl balsavimo AB „Senoji Baltija“, susitarimą patvirtina konkliudentiniai veiksmai – vienodas balsavimas AB „Senoji Baltija“ akcininkų susirinkimuose ir valdyboje. Nurodė, kad minėti akcininkai kartu su UAB „Jūros garsai“ akcijomis turi 70,41 proc. AB „Senoji Baltija“ akcijų; 2010-04-30, taip pat 2012-04-12 ir 2014-04-09 V. J. buvo išduoti įgaliojimai balsuoti AB „Senoji Baltija“ susirinkimuose, kuris balsuodamas tiek už save, tiek už UAB „Jūros garsai“ gali daryti AB „Senoji Baltija“ tiesioginę lemiamą įtaką. Nurodė, kad paprastai AB „Senoji Baltija“ susirinkimuose dalyvauja akcininkai, turintys 62-63 proc. akcijų, UAB „Jūros garsai“ turimos akcijos sudaro ½ faktiškai AB „Senoji Baltija“ valdyme dalyvaujančių akcijų, vien tik tai leidžia daryti išvadą, kad UAB „Jūros garsai“ daro lemiamą įtaką AB „Senoji Baltija“. Taip pat nurodė, kad tai, jog AB „Senoji Baltija“ yra UAB „Jūros garsai“ kontroliuojama bendrovė, patvirtina ataskaitos apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus. Nurodė, kad atsakovė AB „Senoji Baltija“ yra dukterinė UAB „Jūros garsai“ įmonė, todėl vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 54 str. 9 d., 2010-06-04 UAB „Jūros garsai“ akcijas įgijo pati UAB „Jūros garsai“; AB „Senoji Baltija“ turimos akcijos nesuteikia teisės balsuoti priimant sprendimus UAB „Jūros garsai“, šios akcijos negali būti skaičiuojamos nustatant akcininkų susirinkimo kvorumą, todėl 2015-04-24 ieškovės ginčijami eilinio akcininkų susirinkimo sprendimai prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, yra priimti neteisėtai ir pripažintini negaliojančiais; AB „Senoji Baltija“ balsavimas 2015-04-24 susirinkime prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, protingumo ir sąžiningumo principams.