- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-01
- Bylos Nr.
- 2-1183-357/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00564-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Atsakovas
- R. K., UAB „Petro medis“, IĮ „Medyra“, E. L., A. L.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Analote“
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios IĮ „Valreta“ ieškinį atsakovams R. K., UAB „Petro medis“, IĮ „Medyra“, E. L., A. L., trečiajam asmeniui UAB „Analote“ dėl nekilnojamojo turto perleidimo sandorių ginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovo bankrutavusios IĮ „Valreta“ ieškinys atsakovams R. K., UAB „Petro medis“, IĮ „Medyra“, E. L., A. L., trečiajam asmeniui UAB „Analote“ dėl nekilnojamojo turto perleidimo sandorių ginčijimo.
Šalies argumentai
Ieškovas pareiškė ieškinį CK 6.66 straipsnio pagrindu (actio Pauliana), prašydamas pripažinti negaliojančias atsakovų sudarytas pirkimo pardavimo sutartis ir taikyti abipusę restituciją, nurodydamas, kad sudarytos ginčijamos sutartys pažeidžia ieškovo IĮ „Valreta“ kreditorių teises ir teisėtus interesus, dėl sudarytų sutarčių ieškovas faktiškai tapo nemokus.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad actio Pauliana instituto paskirtis – ginti kreditorių nuo tokio nesąžiningo skolininko, kuris, perleidęs savo turtą trečiajam asmeniui, tampa nemokus, todėl negali vykdyti savo prievolės kreditoriui ir taip pažeidžia kreditoriaus teises; kreditorius, reikšdamas actio Pauliana ieškinį, pirmiausia siekia atkurti pažeistą skolininko mokumą sugrąžinant tai, ką skolininkas nesąžiningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėj byloje VĮ Valstybės turto fondas v. UAB „ Cetarium“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-17/2006; kt.). Taigi actio Pauliana ieškiniu kreditorius siekia atkurti skolininko mokumą ir taip apginti savo pažeistas teises. Patenkinus actio Pauliana ieškinį, restitucija taikoma tik pripažinto negaliojančiu sandorio šalims, o ieškovui (kreditoriui) turto nepriteisiama, todėl toks ieškinys yra neturtinis. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011).
Nors ieškovas nurodė, kad ieškinio suma yra 180617,35 Lt, tačiau byloje pareikštas reikalavimas dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo CK 6.66 straipsnio pagrindu, yra neturtinio pobūdžio reikalavimas, kuris nagrinėtinas pagal bendras rūšinio teismingumo taisykles apylinkės, bet ne apygardos teisme.
Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatas, tik civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai ar bankrutavusiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Be to, pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d., tik ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo bankrutavusios IĮ „Valreta“ buveinė yra Akmenės miestas, K. Kasakausko g. 25, teismas konstatuoja, kad ieškovo pateiktas ieškinys atsakovams dėl nekilnojamojo turto perleidimo sandorių ginčijimo nėra teismingas Šiaulių apygardos teismui, ieškinys yra teismingas Akmenės rajono apylinkės teismui.
Vadovaujantis CPK 7 straipsniu, ieškovui bankrutuojančiai įmonei sudarant galimybę operatyviau išnagrinėti ginčą, pareikštas ieškinys persiunčiamas pagal teismingumą į Akmenės rajono apylinkės teismą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., teismas
nutaria:
Ieškinio nepriimti ir persiųsti pagal teismingumą į Akmenės rajono apylinkės teismą.
Apie šios nutarties priėmimą informuoti bylos šalis.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.