Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2014 m. lapkričio 15 d., dienos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės antro aukšto laiptinės aikštelėje. Įvykio aplinkybių jis nelabai prisimena, kadangi tuo metu buvo išgėręs. Prisimena, kad laiptinėje papurškė A. M. dujų, kadangi jam paprašius jo cigaretės, jis pasakė, jog neturi ir dar kažkaip jį pavadino. Dujų papurškė vieną kartą į veido sritį. Po to A. M. jį nustūmė bei sudavė, po ko jis nukrito. Gali būti, kad grasino J. G., tačiau negali tiksliai pasakyti, kokius žodžius jai pasakė, tačiau galėjo pasakyti tokius, kokie nurodyti kaltinamajame akte. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivas nebūtų taip elgęsis. Žmona už jį atlygino žalą Teritorinei ligonių kasai. Po įvykio su nukentėjusiaisiais nebendravo, kadangi buvo suimtas. Jis turi šeimą, santuokinį mažametį vaiką. Jis atsiprašo nukentėjusiosios J. G., gailisi dėl to, ką padarė, blaivas nebūtų taip elgęsis.

2014-11-15, 15.38 val. E. L. nustatytas 2,43 promilių girtumas (neblaivumas). (98 b. l.)

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja, nukentėjusioji ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

2014-11-15 gauti A. M. ir J. G. protokolai-pareiškimai (3, 5 b. l.)

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2014-11-15, apie 14 val. jis rūkė namo laiptinėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo vienas. Jam rūkant, laiptais lipo į viršų jam nepažįstamas vaikinas. Šį vaikiną matė pirmą kartą. Vaikinas jį užkalbino, prašydamas cigaretės. Jis šiam vaikinui atsakė, kad neturi. Tada vaikinas iš striukės kišenės išsitraukė ašarinių dujų balionėlį ir juo pradėjo pūsti jam į akis. Nuo dujų jam buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Tada jis griebė šį vaikiną, norėdamas jam iš rankų paimti dujų balionėlį. Tuo metu balionėlis jam iš rankų iškrito ant žemės. Tada šis vaikinas jį nustūmė ir jis nukrito ant žemės. Jam gulint ant žemės, vaikinas jam sudavė vieną smūgį ranka į nugaros sritį. Gindamasis nuo jo, jis mano, kad taip pat šiam vaikinui galėjo suduoti smūgius. Nuo jo atsitraukęs, jis nubėgo į namus plauti akių. Šį vaikiną paliko vieną laiptinėje. Grįžęs į namus, jis apie šį įvykį pasakė savo tėvams bei tuo metu pas jį namuose buvusiai kaimynei J. G.. Jo tėvai yra A. ir R. M.. Tada J. G. paskambino į policiją ir kartu su jo tėvais nuėjo į laiptinę. Jis daugiau į laiptinę nebeėjo, nes namuose plovė akis. Būdamas namuose, jis girdėjo kaip šis vaikinas laiptinėje šūkavo. Po įvykio iš karto į medikus nesikreipė, bet išėjęs iš policijos kreipsis. Žino, kad atvykę policijos pareigūnai sulaikė asmenį, kuris jį sužalojo. Prašo šį asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Civilinį ieškinį pareikš teisme. (10-11 b. l.) Papildomos apklausos metu A. M. parodė, kad tos pačios dienos vakare, parašęs pareiškimą policijoje, jis kreipėsi į VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė priėmimo skyrių dėl akių nudegimų. Jam buvo praplautos akys, jis buvo išleistas gydytis ambulatoriškai ir daugiau į gydytojus nesikreipė, viskas sugijo savaime. Priėmimo skyriaus gydytoja jam išrašė vaistus, kuriuos jis naudojo. Buvo nuvykęs pas teismo med. ekspertus apžiūrai. Nedarbingumo pažymėjimas jam išduotas nebuvo. Jam išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos padarymo. Ieškinį pareikš teisme. Dėl papurškimo į akis dujomis jam skaudėjo akis visą savaitę, juto diskomfortą, nes akys reaguodavo į ryškią šviesą, ryte būdavo traiškanotos, sulipusios. Įtariamasis jam sudavė vieną smūgį ranka – kumščiu ar delnu nepasakys, nes tuo metu akys buvo pripurkštos dujų, todėl beveik nieko nematė. Dėl suduoto į nugarą smūgio tuo metu jis nejuto fizinio skausmo, nes buvo šoke ir jam labai skaudėjo dujų pripurkštas akis. Grumtynių metu laiptinėje jie buvo dviese, jokių pašalinių asmenų nebuvo. Jis galėjo suduoti 3-4 smūgius rankos kumščiu jaunuoliui, nes norėjo iš jo rankų išmušti dujų balionėlį, kuriuo jis jam purškė į akis. Kur pataikė, nematė, nes tuo metu akys buvo pripurkštos dujų, beveik nieko nematė. Jis laiptinės fojė rūkė vienas. Buvo pasiėmęs tik vieną cigaretę. Pro šalį ėjo šis jaunuolis, kuris lipo iš apačios. Jis baiginėjo rūkyti cigaretę ir ruošėsi eiti į namus. Jaunuolis ėjo į antrą aukštą, beveik priėjo antro aukšto aikštelę, kai priėjo prie jo ir pasakė jam: „Duok cigarą“. Jis pasakė, kad neturi, jeigu turėtų, tikrai duotų. Jis pakartojo tai kelis kartus. Jaunuolis susinervino ir pradėjo šaukti: „Ką neturi“, netikėjo juo. Jis pasisuko nuo jo eiti namo, tada vaikinas viena ranka paėmė jam už rankos, patempė link savęs. Jis atsisuko klausdamas jo: „Ko tu dar nori“. Tada jis pamatė, kad kita jo ranka yra pakelta, galvojo, kad jis ruošiasi jam smūgiuoti į galvą, nes nepastebėjo jo rankoje buvusio balionėlio. Tada jis nieko nesakęs jam papurškė dujų į veidą. Tada jis puolė gintis, tai yra nustūmė jaunuolį nuo savęs, tačiau jis toliau pūtė dujas bet kur. Tada jie susigrūmė, tai yra , jis sudavė 3-4 smūgius rankos kumščiu jaunuoliui ir nuo vieno iš šių smūgių jam iš rankų iškrito balionėlis, kuris nukrito ant laiptų. Jis paėmė balionėlį ir norėjo jį numesti toliau, tačiau jaunuolis vėl jį puolė, norėdamas atimti balionėlį. Jis jį stūmė nuo savęs nugara ir jie abu ant nugarų nuvirto vienas šalia kito. Balionėlis nukrito ant žemės iš jo rankų. Tada iš 215 buto išėjo kaimynas Jonas, kuriam jis pasakė stebėti jaunuolį, nes eina plautis akių. Daugiau iš buto jis išėjęs nebuvo. Į laiptinę išėjo jos tėvai ir kaimynė Justina. Kai plovė akis girdėjo, kad jaunuolis šūkauja laiptinėje: „Susprogdinsiu, padegsiu mašiną“ ir panašiai. (16-17 b. l.)

Specialisto išvadoje Nr. G 1658/14(04) nurodyta, kad A. M. padaryti sužalojimai: abiejų akių junginių I laipsnio cheminis nudegimas; sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku; sužalojimai padaryti vienmomentiškai cheminėmis medžiagomis paveikus akis; sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai; A. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (33 b. l.)

Nukentėjusioji J. G. parodė, kad 2014-11-15 apie 14 val. ji buvo pas A. M. svečiuose, bute adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu bute buvo A. tėvai, tai R. ir A. M.. A. tuo metu buvo laiptinėje, nes jis rūkė. Tada į namus sugrįžo A., jo akys buvo apsiašarojusios. Paklausus, kas jam nutiko, jis papasakojo, kad namo laiptinėje, jam nepažįstamas vaikinas pripurškė į akis ašarinių dujų. Taip pat A. nurodė, kad šis vaikinas dar turėtų būti laiptinėje. Ji kartu su A. išbėgo į laiptinę, ir prie laiptų pamatė tą nepažįstamą vaikiną. Jis tuo metu kėlėsi nuo žemės. Tada į koridorių išėjo kaimynas Jonas, daugiau jo jokių anketinių duomenų nežino. Jis išėjęs paklausė, kas čia per triukšmas. Ji kartu su A. priėjo prie to vaikino, ji tuo metu jau skambino ir į policiją. Tada ji šiam vaikinui pasakė, kad jis niekur neitų, nes atvyksta policija. Pradžioje ji jo paklausė, kodėl jis taip pasielgė, iš kur jis yra, pas ką jis eina bei jam aiškino, kad yra dienos metas, todėl tuo metu galėjo būti ir vaikų. Šis vaikinas iš karto pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais. Jis atsikėlęs, toliau koliojosi. Kai vaikinas koliojosi, laiptinėje buvo ji, A. bei kaimynas J. Pamena, kad prie jų buvo atėjusi R. Po to vaikinas jiems visiems stovintiems pradėjo grasinti, jog juos po vieną jis pasigaus ir jiems bus blogai. Jis grasino padegti ir susprogdinti automobilius. Ji asmeniškai automobilio neturi, bet jo grasinimus suprato kaip realius, tai, kad jis gali jai keršyti, jog buvo iškviesta policija. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir šį vaikiną sulaikė bei išsivežė. Įvykio metu jai padaryta moralinė žala. Prašo ją pripažinti nukentėjusiąja. Civilinį ieškinį pareikš teisme. Prašo šį sulaikytą asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka.(13-14 b. l.) Papildomos apklausos metu J. G. parodė, kad koridoriuje vaikinas gulėjo ant žemės, jai priėjus, jis pradėjo keltis. Ji jam pasakė, kad nesikeltų, nes ji iškvietė policijos pareigūnus. Šis jaunuolis pasakė, kad visas mašinas ir baraką iškels į orą, išgaudys kiekvieną po vieną ir išveš“, kaip suprato į mišką, jeigu ne jis tai padarys, tai už jį. Po to jis vėl nurimo kurį laiką ir paskui vėl norėjo eiti, tačiau jie neleido, tada jis pradėjo ją vėl kolioti necenzūriniais žodžiais. Tai sakydamas jis žiūrėjo tiesiai į ją ir ji suprato, kad šie žodžiai buvo skirti būtent jai. Ją šie žodžiai įžeidė ir pažemino, nes jie buvo pasakyti girdint jos kaimynams, jai buvo gėda, kad šis jaunuolis taip ją vadino. Be to, buvo šeštadienis, dienos metas, apie pietus, kaimynai grįžo apsipirkę ir visi matė šį jaunuolį, kuris plūdosi, bei kaimynai gavo ašarinių dujų, nes buvo pripurkštas pilnas koridorius. Ji irgi gavo dujų, tačiau fiziškai nenukentėjo, sužalojimai nebuvo padaryti, į gydytojus ir teismo med. ekspertus nesikreipė. Dujų buvo pripurkšta labai daug – pilnas koridorius, jie turėjo atidaryti visus langus. Ji sulaukė policijos pareigūnų, kurie sulaikė šį jaunuolį. Jaunuolį matė pirmą kartą, jo visiškai nepažįsta, nežino, ar jis yra bendrabučio gyventojas, nežino, jį matė labai trumpai, todėl jo išvaizdos neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Jaunuolio buvo kruvina lūpa, tačiau kraujo nebuvo daug. Be to, jis skundėsi, kad gavo dujų į akis ir prašė atnešti vandens. Daugiau jokių sužalojimų ji nematė, pats jaunuolis, kad kas nors jam skauda, nesiskundė. Mano, kad būtent šis jaunuolis, nes jai išėjus į koridorių jokių kitų žmonių nebuvo, tik šis jaunuolis kėlėsi nuo žemės, o šalia jo mėtėsi dujų balionėlis, kurį pareigūnai pasiėmė. (19-20 b. l.)

Liudytoja D. B. parodė, kad 2014-11-15 dirbant kartu su Šiaulių AVPK KPB KPK 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu S. P. ekipaže „Dainava 98“, apie 14.32 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu 14.52 val., juos pasitiko moteris, kuri prisistatė J. G., šalia jos ant kelių klūpojo vyriškis, kuris prisistatė E. L.. J. G. nurodė, kad šis vyriškis sužalojo jos kaimyną A. M. papurkšdamas jam ašarinių dujų į akis. Iš vieno iš butų išėjo dar vienas vyriškis, kuris prisistatė A. M. ir papasakojo, kad šis vyriškis lipo laiptais, sutiko A. M., paprašė jo parūkyti, o kai šis pasakė, kad neturi, E. L. išsitraukė iš palto kišenės dujų balionėlį ir papurškė dujomis A. M. į veido sritį. A. M. nurodė, kad E. L. iš rankų išmušė dujų balionėlį. J. G. nurodė, kad tai ji iškvietė policijos pareigūnus ir nori rašyti pareiškimą. E. L. pasakė, kad jis nori eiti namo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, bandė pasišalinti, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir jis nuvežtas į policijos komisariatą. E. L. plūdosi necenzūriniais žodžiais apskritai, šie žodžiai nebuvo skirti kam nors asmeniškai. E. L. nežymiai buvo sužalota lūpa – iš jos bėgo kraujas, bei skundėsi, kad pats gavo ašarinių dujų, matėsi paraudusios akys, jis spjaudėsi. Kitų sužalojimų ant E. L. nesimatė. Jam buvo pasiūlyta nuvežti į ligoninę suteikti pirmąją pagalbą, tačiau jis atsisakė, sakydamas, kad jis nesužalotas. A. M. veidas nuo ašarinių dujų buvo visas paraudęs, daugiau jokių sužalojimų nepastebėjo. J. G. sužalota nebuvo, niekuo nesiskundė. Ji parašė pareiškimą dėl įvykio. (22-23 b. l.)

Liudytojas S. P. parodė, kad 2014-11-15 dirbant kartu su Šiaulių AVPK KPB KPK 1-ojo būrio patrulėmis D. B. ir I. Š., ekipaže „Dainava 98“, apie 14.32 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu 14.52 val., juos pasitiko moteris, kuri prisistatė J. G., šalia jos ant kelių klūpojo vyriškis, kuris prisistatė E. L.. J. G. nurodė, kad šis vyriškis sužalojo jos kaimyną A. M. papurkšdamas jam ašarinių dujų į akis. J. G. nurodė, kad tai ji iškvietė policijos pareigūnus ir nori rašyti pareiškimą. E. L. pasakė, kad jis nori eiti namo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, bandė pasišalinti, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir jis nuvežtas į policijos komisariatą. E. L. plūdosi necenzūriniais žodžiais apskritai, šie žodžiai nebuvo skirti kam nors asmeniškai. E. L. nežymiai buvo sužalota lūpa, iš jos bėgo kraujas, skundėsi, kad pats gavo ašarinių dujų, matėsi paraudusios akys, jis spjaudėsi. Kitų sužalojimų ant E. L. nesimatė. Jam buvo pasiūlyta nuvežti į ligoninę suteikti pirmąją pagalbą, tačiau jis atsisakė, sakydamas, kad jis nesužalotas. (24-25 b. l.)

Liudytoja R. M. parodė, kad 2014-11-15, apie 14 val. sūnus A. M. išėjo vienas parūkyti į laiptinę ir grįžęs apytiksliai po 10 minučių pasakė, kad jam nepažįstamas vyriškis pripurškė ašarinių dujų į akis. A. veidas buvo paraudęs nuo dujų, akys ašarojo, jis nieko nematė, ji jam padėjo nueiti iki vonios išsiplauti akis. A. skundėsi, kad akys labai peršti ir labai skauda. Vėliau, kai šiek tiek nurimo skausmas, A. paaiškino, kad jis beveik baigė rūkyti, kai pro šalį ėjęs nepažįstamas vyriškis jo paprašė parūkyti, o jis neturėjo, nes jau buvo savo cigaretę surūkęs, todėl vyriškis ir papurškė dujų į akis. Ji nuprausė veidą, nuvedė A. į kambarį, paguldė į lovą ir ten jį palikusi nuėjo į laiptinę. Jos vyras A. M. į laiptinę išėjo ankščiau – iš karto, kai grįžo sužalotas sūnus. Ji pamatė laiptinės aikštelėje prie laiptų ant žemės gulintį nepažįstamą vyriškį. Šalia jo stovėjo jos vyras, kaimynė J. G. ir kaimynas J. iš 215 buto. Vyriškis gulėjo ant nugaros. Vyras sakė, kad jis norėjo ir šiuo metu nori bėgti, o jie stovėjo aplinkui ir neleido jam keltis, nes buvo iškviesti policijos pareigūnai. Tai yra vyriškis bandė atsikelti, o jos vyras ir Jonas jį prispausdavo rankomis prie žemės, kad jis vėl atsigultų. Jokio fizinio smurto jaunuolio atžvilgiu naudojama nebuvo, tai yra jo niekas nemušė, nespardė ir fizinę jėgą naudojo tik tam kad jis neatsikeltų nuo žemės ir nepabėgtų, kol atvyks policijos pareigūnai. Jaunuolis tikrai ketino pasišalinti, sakė: „Leiskit man eiti“ ir kelis kartus bandė keltis, tačiau vyrai neleido. Be to, jis jiems visiems grasino, tai yra sakė: „Jūs čia nevaikščiosit, negyvensit, susprogdinsiu jus ir jūsų automobilius, užmušiu“. Tarpe šių žodžių jis vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau jis keikėsi apskritai. Ji ant jaunuolio jokių sužalojimo žymių nepastebėjo, buvo diena, buvo šviesu. Kadangi pilnas koridorius buvo ašarinių dujų – kaip suprato, jaunuolis jų taip pat gavo, nes beveik visą laiką dengėsi rankomis veidą. Kol jie laukė policijos pareigūnų – tai truko apie 15-20 minučių, ir visą laiką kol jaunuolis keikėsi ir jiems grasino, kol vyko sąmyšis laiptais aukštyn ir žemyn vaikščiojo kaimynai, kurie neklausė kas čia vyksta, tačiau piktinosi, kad koridorius yra pilnas ašarinių dujų ir nėra kuo kvėpuoti. Dujų balionėlis buvo prie jaunuolio kojų. Jos sūnus dujų balionėlio neturi. Sūnui buvo tik su dujomis nudegintas veidas, kitų sužalojimų jis nepatyrė. Kadangi sūnui labai skaudėjo akis ir skausmas nepraėjo, apie 18 val. jie nuvyko į ligoninę, kur dar kartą jam praplovė akis ir skyrė gydymui vaistų. Akys skaudėjo apie savaitę laiko, jos buvo jautrios šviesai, perštėjo. Ją sukrėtė jaunuolio elgesys, kuris be jokios priežasties sužalojo jos sūnų, sukėlė jam skausmą ir tai įvyko jų namuose, tačiau ji asmeniškai nenukentėjo, nenori būti pripažinta nukentėjusiąja. Ji taip pat įkvėpė jaunuolio papurkštų dujų, nes jų buvo pilnas visas koridorius, tačiau jai sunkių pasekmių nebuvo, kurį laiką perštėjo akis, tačiau greitai perštėjimas praėjo. (26-27 b. l.)

Liudytojas A. M. parodė, kad 2014-11-15, apie 14 val. sūnus A. M. išėjo vienas parūkyti į laiptinę ir grįžęs apytiksliai už 10 minučių pasakė, kad jam nepažįstamas vyriškis pripurškė ašarinių dujų į akis. A. veidas buvo paraudęs nuo dujų, akys ašarojo, jis nieko nematė, jis jam padėjo nueiti iki vonios išsiplauti akis. A. skundėsi, kad akys labai peršti ir labai skauda. Jis iš karto išbėgo į laiptinę ir aikštelėje prie laiptų pamatė gulintį nepažįstamą jaunuolį, kuris gulėdamas ant nugaros kažką burbuliavo, bei nuo dujų, kurių buvo pilnas koridorius dengėsi akis. Laiptinėje buvo kaimynė J. G., kaimynas J.. Vėliau už kokių 10 minučių atėjo jo žmona R. M.. Jaunuolis norėjo keltis ir pabėgti, nes suprato, ir girdėjo kaip Justina pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. Jis ir J. stovėjo šalia ir neleido jam keltis kol atvyks policijos pareigūnai. Tai yra vyriškis bandė atsikelti, jis ir J. jį prispausdavo rankomis prie žemės, kad jis vėl atsigultų. Jokio fizinio smurto jaunuolio atžvilgiu naudojama nebuvo, tai yra jo niekas nemušė, nespardė ir fizinę jėgą naudojo tik tam kad jis neatsikeltų nuo žemės ir nepabėgtų kol atvyks policijos pareigūnai. Jaunuolis labai neaiškiai kalbėjo, nes buvo girtas ar apsvaigęs. Jis beveik nieko nesuprato, tik suprato, kad jis nepatenkintas ir nori eiti. Taip pat jis vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau jis keikėsi apskritai. Jis ant jaunuolio jokių sužalojimo žymių nepastebėjo, nors buvo diena ir buvo šviesu. Kadangi pilnas koridorius buvo ašarinių dujų – kaip suprato, jaunuolis jų taip pat gavo, nes beveik visą laiką dengėsi rankomis veidą. Todėl negalėtų jaunuolio atpažinti, nes beveik nematė jo veido. Kol vyko sąmyšis laiptais aukštyn ir žemyn vaikščiojo kaimynai, kurie neklausė kas čia vyksta, tačiau piktinosi, kad koridorius yra pilnas ašarinių dujų. Dujų balionėlis buvo prie jaunuolio. Sūnui buvo tik su dujomis nudegintas veidas, kitų sužalojimų jis nepatyrė. Kadangi sūnui labai skaudėjo akis ir skausmas nepraėjo, apie 18 val. jie nuvyko į ligoninę, kur dar kartą jam praplovė akis ir skyrė gydymui vaistų. Akys skaudėjo apie savaitę laiko, perštėjo, jos buvo jautrios šviesai. Jis taip pat įkvėpė jaunuolio papurkštų dujų, nes jų buvo pilnas visas koridorius, tačiau jam sunkių pasekmių nebuvo, - kurį laiką perštėjo akis, tačiau greitai perštėjimas praėjo. Jį sukrėtė jaunuolio elgesys, kuris be jokios priežasties sužalojo jo sūnų, sukėlė jam skausmą ir baisiausia, kad tai įvyko jų namuose, tačiau jis asmeniškai nenukentėjo, nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju. (28-29 b. l.)