- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-402-547/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00335-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas L. Ž. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. Ž. 2012 m. liepos 4 d. apie 18 val., Varėnos rajone, kelio Vilnius- Varėna - Gardinas 54 km, vairavo motociklą HONDA CB 500, nestojo stabdomas tikrinančiam pareigūnui, vairavo motociklą, neturėdamas tam teisės ir be valstybinio numerio ženklo tuo pažeidė KET 14, 17 ir 237 punktų reikalavimus.
Tokiais veiksmais L. Ž. padarė pažeidimus , numatytus LR ATPK 130 str.1d., 123 str. 2 d.
Pažeidėjas L. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Informacija apie bylos nagrinėjimą jam buvo suteikta , surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir tai patvirtina jo parašas protokole. L. Ž. nepateikė teismui jokių prašymų, todėl byla nagrinėtina atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). Paaiškinime (b.l.13) L. Ž. pilnai pripažino surašytą protokolą ir paaiškino, kad pamatęs policijos pareigūnus jis apsisuko ir važiavo atgal, nes neturėjo motociklo dokumentų, o vairuotojo pažymėjimo neturi iš vis. Jis patvirtino, kad policijos pareigūnai jį vijosi ir sustabdė tik miške.
Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities VPK KPS KPB vyresniojo patrulio Egidijaus Simokaičio tarnybiniame pranešime (b.l.5-6), patrulio Deivydo Lukošiūno tarnybiniame pranešime (b.l.7), kuriuose nurodoma, kad policijos pareigūnai buvo įjungę specialiuosius garso ir šviesos signalus ir per garsiakalbį davė nurodymus sustabdyti motociklą. Tačiau vairuotojas padidinęs greitį nuvažiavo toliau. Motociklo vairuotojas važiavo apie 140-160 km/h greičiu, pavojingai manevravo.
L. Ž. 2012-07-04 18 val. buvo nustatytas 0,18 promilių girtumas (b.l.9).
L. Ž. už kelių eismo taisyklių pažeidimus administracine tvarka nebaustas (b.l.22-23).
Transporto priemonė priklauso P. S. (b.l.24).
Policijos pareigūnai stabdė L. Ž. vairuojamą transporto priemonę, o šis, suvokdamas, jog yra stabdomas, nestojo. Teismas laiko, kad konkrečioje situacijoje netikėti policijos pareigūnais teismui nėra pagrindo. Teismas daro išvadą, jog aplinkybė, kad persekiojamo motociklo vairuotojas nuolat didino greitį, tai jis suvokė, jog yra stabdomas, jis siekė pabėgti ir todėl nestojo tyčia . Todėl jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 130 str.1d., nes jis nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Taip pat jo veika teisingai yra kvalifikuota ir pagal LR ATPK 123 str.2d., kadangi jis vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo.
L. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus padarytus teisės pažeidimus, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančią medžiagą, jam skirtina bauda artima įstatymo sankcijoje numatytos baudos minimumui, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
L. Ž. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 2 d. ir 130 str. 1d. ir jam paskirti :
pagal LR ATPK 123 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;
pagal LR ATPK 130 str. 1d. - 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.