- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-27
- Bylos Nr.
- T-1403-1181/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00328-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zina Vilnienė
- Nuteistasis
- D. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), jam paskirtas 9 mėnesių laisvės apribojimas; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, tęsti mokslą. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 22 d. ir yra vykdomas.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirtas 1 metų laisvės apribojimas; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas – 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą, atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 9 d. ir yra vykdomas.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas – 1 metų laisvės apribojimas. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslą. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 21 d. ir yra vykdomas.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslą. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 8 d. ir yra vykdomas.
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį, 309 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nuteistąjį įpareigojant tęsti mokslą ir 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu arba gydymusi. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 5 d. ir yra vykdomas.
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. ir 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės apribojimas, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą, atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. kovo 15 d.
7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo kovo 5 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis, atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 17 d. ir yra vykdomas.
8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, nuteistajam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu arba gydymusi, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 19 d. ir yra vykdomas.
9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, nuteistajam paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojimą 12 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu arba gydymusi, be kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis, atlyginti nukentėjusiajai padaryta turtinę žalą, uždrausta bendrauti su tam tikrais asmenimis. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. birželio 26 d.
10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas 8 mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nuteistajam paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 12 d. ir yra vykdomas.
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, nuteistajam paskiriant auklėjamo poveikio priemones – įpareigojimą 12 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu arba gydymusi, per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, uždrausta bendrauti su tam tikrais asmenimis, be kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 30 d.
12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistajam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą ir toliau vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirtas auklėjamojo poveikio priemones. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 20 d. ir yra vykdomas.
13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (septynios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 10 d. ir yra vykdomas.
14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. birželio 11 d.
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri
Žemesnės instancijos teismas
vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 11 d. ir yra vykdomas.
16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 12 d. ir yra vykdomas.
17. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 5 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmė ir galutinė paskirta bausmė – 1 metai 5 mėnesiai ir 11 dienų terminuoto laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 2 d. ir yra vykdomas.
18. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 7 d. gautas nuteistojo D. K. 2023 m. birželio 16 d. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, kuriuo jis prašo pritaikyti BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., ir sušvelninti bausmę.
19. Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo D. K. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkinamas.
20. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
21. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
22. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.
Žemesnės instancijos teismas
23. D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Nagrinėjamu atveju nuteistasis atvirai pagrobė svetimą 200 Eur vertės turtą (2017 m. gegužės 24 d. epizodas) ir 150 Eur vertės turtą (2017 m. gegužės 25 d. epizodas). Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymas numato švelnesnę atsakomybę už nusikalstamos veikos – atvirą turto pagrobimą, kai pagrobto turto vertė neviršija 250 MGL dydžio, arba kai pagrobto turto vertė yra virš 250 MGL, tačiau neviršija 400 MGL dydžio, padarymą, D. K. veikos turėtų būti perkvalifikuotos, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas gali švelninti nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį – įtvirtinta nauja bausmė – viešieji darbai ir maksimalus laisvės atėmimo terminas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo sumažintas nuo 6 iki 4 metų. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistajam, pripažintam kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl nuteistajam pagal minėtą straipsnį paskirtos bausmės nekeistinos.
24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Naujai priimtu Įstatymu buvo pakeista turto vertės sąvoka – turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją Įstatymo redakciją turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Revizuojant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendį nustatyta, kad D. K. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą (650 Еur). Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, atsižvelgus į tai, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu pagrobto svetimo turto (650 Еur) vertė viršijo 10 MGL dydžio sumą, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurią D. K. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuotina, nes naujai priimto Įstatymo vertės pokyčiai neturi įtakos D. K. teisinei padėčiai.
25. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju nuteistasis, įsibrovęs į patalpą (saugyklą), pagrobė svetimą 167,84 Eur vertės turtą (vagystė iš prekybos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini)) ir 189,78 Eur vertės turtą (vagystė iš prekybos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini)). Nuteistasis taip pat pasikėsino įsibrauti į patalpą (saugyklą) – prekybos kioską, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobti svetimą turtą. Pažymėtina, kad, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad tiek pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, tiek baigtos nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas, nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą ar pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibraunant į saugyklą – padarymą, ir įvertinant tai, kad BK 187 straipsnio 3 dalis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nebuvo pakeista, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
26. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju nuteistasis pasikėsino įsibrauti į transporto priemonę (saugyklą), ir pagrobti svetimą turtą. Minėta, kad, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą – nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibraunant į saugyklą – padarymą ir įvertinant tai, kad BK 187 straipsnio 3 dalis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nebuvo pakeista, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.
27. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį, 309 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad BK 167 straipsnio 1 dalis, 168 straipsnio 1 dalis, 144 straipsnis ir 309 straipsnio 2 dalis pagal naujai priimtą 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą nepasikeitė ir neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, minėtas nuosprendis neperžiūrėtinas.
28. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Revizuojant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendį nustatyta, kad D. K. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimą 469 Eur vertės turtą. Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu pagrobto svetimo turto (469 Eur) vertė neviršijo 10 MGL dydžio sumos, todėl D. K. veika turėtų būti perkvalifikuota, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Vertinant kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžio dalį, matyti, kad D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už tai, kad įsibrovęs į saugyklą (prekybos kioską) pagrobė svetimą 613,07 Eur vertės turtą. Pažymėtina, kad, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą – padarymą ir įvertinant tai, kad BK 187 straipsnio 3 dalis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nebuvo pakeista, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes, už nusikalstamų veikų numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje padarymą, nėra teisinio pagrindo.
29. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos). Nagrinėjamu atveju nuteistasis atvirai pagrobė svetimą 698 Eur vertės turtą (2017 m. rugpjūčio 31 d. vagystė iš buto, esančio (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymas numato švelnesnę atsakomybę už nusikalstamos veikos – atviro turto pagrobimą, kai pagrobto turto vertė neviršija 250 MGL dydžio, arba kai pagrobto turto vertė yra virš 250 MGL, tačiau neviršija 400 MGL dydžio, padarymą, D. K. veika turėtų būti perkvalifikuota, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas gali švelninti nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį – įtvirtinta nauja bausmė – viešieji darbai ir maksimalus laisvės atėmimo terminas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo sumažintas nuo 6 iki 4 metų. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistajam paskirta bausmės neviršija nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos laisvės atėmimo bausmės maksimalios trukmės, nuteistajam pagal minėtą straipsnį paskirta bausmės nekeistina. Vertinant kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžio dalį, matyti, kad D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2017 m. rugpjūčio 27 d. įsibrovęs į saugyklą (prekybos kioską) pagrobė svetimą 354,25 Eur vertės turtą, taip pat už tai, kad 2017 m. rugsėjo 12 d. įsibrovęs į saugyklą (prekybos kioską) pagrobė svetimą 528,51 Eur vertės turtą ir už tai, kad 2017 m. rugsėjo 15 d. įsibrovęs į saugyklą (prekybos kioską) pagrobė svetimą 870,35 Eur vertės turtą. Pažymėtina, kad nors BK 178 straipsnio 2 dalis remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas – nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą – padarymą ir įvertinant tai, kad BK 187 straipsnio 1 ir 3 dalys 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nebuvo pakeistos, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimai įsibraunant į saugyklą) ir 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, padarymą, nėra teisinio pagrindo.
30. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju nuteistasis įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą bendros 3 985 Eur (3 870+115 Eur) vertės turtą Pažymėtina, kad, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas – nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą – padarymą, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
31. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju nuteistasis įsibrovęs į saugyklą (prekybos kioską) pagrobė svetimą 505,73 Eur vertės turtą. Pažymėtina, kad, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas – nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą – padarymą ir įvertinant tai, kad BK 187 straipsnio 1 ir 3 dalys 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nebuvo pakeistos, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, padarymą nėra teisinio pagrindo.
32. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (septynios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos). Nagrinėjamu atveju nuteistasis įsibrovęs į saugyklą (prekybos kioską) pagrobė svetimą 320,87 Eur vertės turtą (2018 m. rugsėjo 15 d. vagystė), 56,97 Eur vertės turtą (2018 m. rugsėjo 26 d. vagystė), 100 Eur vertės turtą (2018 m. rugsėjo 30 d.–2018 m. spalio 1 d. vagystė), 142,9 Eur vertės turtą (2018 m. rugsėjo 30 d.–2018 m. spalio 1 d. vagystė), 12 Eur vertės turtą (2018 m. spalio 3 d.–2018 m. spalio 4 d. vagystė), 1 433,22 Eur (2018 m. spalio 3 d.–2018 m. spalio 4 d. vagystė), 142,86 Eur vertės turtą (2018 m. spalio 7 d.–2018 m. spalio 8 d. vagystė). Nuteistasis taip pat pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą (2018 m. rugsėjo 30 d.–2018 m. spalio 1 d. veika ir 2018 m. spalio 16 d.–2018 m. spalio 17 d. veika). Pažymėtina, kad, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad tiek pasikėsinimai padaryti nusikalstamas veikas, tiek baigtos nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas – nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą, ar pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibraunant į saugyklą – padarymą ir įvertinant tai, kad BK 187 straipsnio 3 dalis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nebuvo pakeista, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.
33. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį. Nagrinėjamu atveju nuteistasis įsibrovęs į saugyklą (prekybos kioską) pagrobė svetimą 640,50 Eur vertės turtą (2018 m. rugsėjo 21 d. vagystė), 1 238,31 Eur vertės turtą. Pažymėtina, kad, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas – nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą – padarymą ir įvertinant tai, kad BK 187 straipsnio 3 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nebuvo pakeista, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.
34. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos). Nagrinėjamu atveju nuteistasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą (epizodas (duomenys neskelbtini), epizodas (duomenys neskelbtini), ir epizodas (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą – nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į patalpą (saugyklą). Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibraunant į saugyklą – padarymą, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.
35. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad 259 straipsnio 2 dalis pagal naują Įstatymą nepasikeitė ir neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, minėtas nuosprendis neperžiūrėtinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, neperžiūrėti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį, 309 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (septynios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), neperžiūrėti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, neperžiūrėti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), neperžiūrėti.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendį:
D. K. nusikalstamą veiką (2017 m. gegužės 24 d. vagystė) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paliekant jam už šį nusikaltimą skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
D. K. nusikalstamą veiką (2017 m. gegužės 25 d. vagystė) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paliekant jam už šį nusikaltimą skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendį:
D. K. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nustatyti subendrintą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, galutinę subendrintą bausmę D. K. nustatyti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendį:
D. K. nusikalstamą veiką (2017 m. rugpjūčio 31 d. vagystė iš buto, esančio (duomenys neskelbtini)) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paliekant jam už šį nusikaltimą skirtą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartį:
Nuteistajam D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtą ir šia nutartimi nustatytą 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartį:
Nuteistajam D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi nustatytą 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi nustatytą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu:
Nuteistajam D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi nustatytą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 4 (ketverių) metų 3 (trejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartį:
Nuteistajam D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, paskirtą 4 (ketverių) metų 3 (trejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 5 (penkerių) metų 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartimi nustatyta 5 (penkerių) metų 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 5 (penkerių) metų 4 (ketverių) mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtą 5 (penkerių) metų 4 (ketverių) mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 5 (penkerių) metų 4 (ketverių) mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių ir 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių ir 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.