Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta viena trečdaliu ir paskirtas 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, tęsti mokslą.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirtas 1 metų laisvės apribojimas; vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta viena trečdaliu ir paskirtas – 8 mėnesių laisvės apribojimas įpareigojant tęsti mokslą, atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas; vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta viena trečdaliu ir paskirtas – 1 metų laisvės apribojimas. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslą;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą, atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį, 309 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti mokslą ir 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu arba gydymusi;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo kovo 5 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje arba mokytis, atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu arba gydymusi, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įpareigojant 12 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu arba gydymusi, be kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis, atlyginti nukentėjusiajai padaryta turtinę žalą, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas 8 mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamo pobūdžio priemones - įpareigojant 12 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu arba gydymusi, per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis, be kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą ir toliau vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirtas auklėjamojo poveikio priemones;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (septynios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas,

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dali (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dali ir paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metu 6 mėnesiu 25 dienų laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai drabužių kišenėje laikė į popieriaus paketą suvyniotą popieriaus, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA, kurio grynasis kiekis yra 0,0005 g. iki kol 2022 m. liepos 21 d., apie 12.30 val., asmens kratos metu šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 202 m. liepos 21 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) sektoriuje ir dirbo valgykloje maisto dalintoju. Apie pietus pareigūnai jam atliko dalinę kratą ir kelnių kišenėje surado du paketėlius su psichotropinėmis medžiagomis. Šiuos paketėlius buvo radęs tą pačią dieną ir kadangi yra vartojantis narkotines medžiagas, jas ketino suvartoti. Platinti psichotropinių medžiagų neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. R. paaiškino, kad yra Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas. 2022-07-21 apie 12.30 val., nurodė jaunesniajam specialistui J. P. atlikti nuteistojo D. K. iš (duomenys neskelbtini)-o būrio asmens kratą. Nuteistasis D. K. dirba maisto dalintoju. Jaunesnysis specialistas J. P. nurodė nuteistajam D. K. iš kišenių ištraukti turimus daiktus ir juos sudėti ant palangės, esančios (duomenys neskelbtini)-o būrio koridoriuje. Nuteistasis D. K. sudėjo ant palangės turimus daiktus, tarp kurių buvo geltono ir skaidraus plastiko pakuotės. Jaunesnysis specialistas J. P., apžiūrėdamas sudėtus ant palangės nuteistojo D. K. daiktus rankomis be pirštinių, kilnojo geltonos paketą, kai jį rodė man. Nuo to momento jis pats perėmė nuteistojo pateiktų daiktų apžiūrą, o specialistas J. P. tęsė nuteistojo asmens kratą, kurios metu daugiau nieko draudžiamo nerado. Dėvėdamas vienkartines gumines pirštines apžiūrėjo abi pakuotes. Gelsvos spalvos pakete rado į sulankstytą popierių, su užrašu „GERVEI“ viduje įdėta apie 10 cm. ilgio ir apie 1 cm. pločio balto popieriaus juostelė, kuri galimai impregnuota narkotine ar psichotropine medžiaga, skaidraus plastiko pakuotėje rado popierių su rankraštiniu tekstu „DYNEI 7-5“, ant šio lapo buvo užklijuotas geltonas, apie 0,5 cm. skersmens lipdukas, galimai impregnuotas narkotine ar psichotropine medžiaga. Apie įvykį buvo informuotas budėtojas ir atsakingas Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas (b. l. 41-42).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto T. R. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022-07-21, apie 12.30 val., atliekant nuteistojo D. K. iš (duomenys neskelbtini)-o būrio asmens kratą, jo drabužių kišenėse rasta gelsvos spalvos paketas, kurio viduje apie 7 cm. ilgio balto popieriaus juostelė, kuri galimai impregnuota narkotine ar psichotropine medžiaga, bei popierius su rankraštiniu tekstu, ant kurio užklijuotas geltonas lipdukas galimai impregnuotas narkotine ar psichotropine medžiaga. Apie tai buvo informuotas budėtojas ir atsakingas kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas (b. l. 1).

Iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus asmens kratą ir jo daiktų patikrinimą, pas nuteistąjį D. K. rasta ir iš jo paimta gelsvos spalvos plastikinis paketas, kuriame į sulankstą popierių ant kurio užrašas „GERVEI“ viduje įdėta apie 7 cm. ilgio ir apie 1 cm. pločio, balto popieriaus juostelė, o baltos spalvos pakete, suvyniotame į permatomą polietileną - popierių su rankraštiniu tekstu, ant jo buvo užrašas „DYNEI 7-5“, ant šio lapo užklijuotas geltonas lipdukas apie 1 cm. skersmens (b. l. 15).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus pareigūnas T. R. pateikė 2022-07-22 apie 13.26 val. pas nuteistąjį D. K. asmens kratos metu drabužių kišenėje rastus ir paimtus gelsvos spalvos plastikinį paketą, kuriame į sulankstą popierių ant kurio užrašas „GERVEI“ viduje įdėta apie 7 cm. ilgio ir apie 1 cm. pločio, balto popieriaus juostelė, bei baltos spalvos pakete, suvyniotame į permatomą polietileną - popierių su rankraštiniu tekstu, ant jo buvo užrašas „DYNEI 7-5“, su geltonu lipduku (b. l. 17).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas pareigūno T. R. pateiktas geltonas plastikinis paketas su turiniu, supakuotas į voką Nr. 1, skaidraus plastiko paketas su turiniu supakuotas, į voką Nr. 2 (b. l. 21 - 22).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad voke Nr. 1 tirti pateiktos popieriaus juostelės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA (5F-MDMB-2201, metil-2-(1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas-). Tirti pateiktos popieriaus juostelės masė - 0,1344 g, joje yra 0,0005 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA. 5-fluoro-MDMB-PICA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Voke Nr. 1 tirti pateiktos popieriaus skiautės, voke Nr. 2 tirti pateiktų popieriaus lapo ir lipduko sudėtyje narkotinių, psichotropinių ar anabolinių steroidinių medžiagų nėra (b. l. 34-36).

Kaltinamajam D. K. yra inkriminuotas ne tik minėtos medžiagos laikymas, tačiau ir įgijimas. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, teismų praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienos nurodytos alternatyvios veikos aplinkybės turi būti nustatytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, viena ar kelios veikos negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš įrodytų kitos ar kitų veikų.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis D. K. įgijo psichotropinę medžiagą. Šios veikos aplinkybės, sprendžiant iš kaltinamojo akto turinio, įrodinėjamos nebuvo, jokie motyvai ir aplinkybės, dėl narkotinių medžiagų įgijimo nustatyti nebuvo. Byloje neabejotinai nustatytas tik psichotropinių medžiagų laikymo faktas, todėl alternatyvi veiką kvalifikuojanti aplinkybė – 0,0005 g. sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA, įgijimas šalintina iš kaltinimo.

Byloje nustatyta, kad D. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai drabužių kišenėje laikė į popieriaus paketą suvyniotą popieriaus, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA, kurio grynasis kiekis yra 0,0005 g. iki kol 2022 m. liepos 21 d., apie 12.30 val., asmens kratos metu šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. R.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 34-36) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį D. K.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Todėl D. K. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus D. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dvylika kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, drausmine tvarka baustas vieną kartą, skatintas du kartus, pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, administracine tvarka nebaustas (b. l. 129, 137-138). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, D. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: skaidri plastiko pakuotė ir joje buvę daiktai voke, KD prie LR TM KŽV ITS tarnybinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (b. l. 37), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis D. K. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl D. K. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo D. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, D. K. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2020 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1 metų 4 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienus) metus 5 (penkis) mėnesius ir 11 (vienuolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. lapkričio 3 dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: skaidrę plastiko pakuotę ir joje buvusius daiktus voke, teismo nuosprendžiui įsitesėjus sunaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. K..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).