- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-21
- Bylos Nr.
- T-263-201/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-01670-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Nuteistasis
- D. S.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Agnei Paldauskaitei, nuteistajam D. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-02-28 į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) registrą buvo įtrauktas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Remiantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 6 mėnesius tęsti mokslą arba dirbti ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.
2016-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus 2016-05-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2016-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme skirta galutinė bausmė 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Taikytas LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo 2016-05-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. 2016-07-21.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti D. S. skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.
Teismo posėdžio metu D. S. paaiškino, kad pažeidimus pripažįsta, apgailestauja dėl to, kas įvyko.
Prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes nuteistasis yra padaręs nesmurtinį nusikaltimą, be to, ilgą laiką po bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų laikėsi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-08-04 D. S. buvo išsamiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad jis priklausė žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (40 balų). Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. S. 2016-10-15, 22 val. 25 min. patikrinimo metu nerastas namuose. 2017-10-17 atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad buvo filme su drauge. Jam buvo pakartota bausmės atlikimo tvarka, įspėtas. 2017-04-11, 23 val. 27 min. patikrinimo metu nerastas namuose 2017-04-13 atvykęs į Probacijos skyrių informavo, kad buvo pas draugą. Dar kartą pakartota bausmės atlikimo tvarka, įspėtas.
2017-04-13 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (45 balai). Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei.
Dalyvavo ir baigė programą „EQUIP, dalyvauja programoje „Tik tu ir aš“, dalyvauja Probacijos skyriaus organizuojamose priemonėse. Nenustatyta, kad vartotų psichiką veikiančių medžiagų. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje.
Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nors nuteistasis elgiasi neatsakingai, tačiau pasižadėjo vykdyti įpareigojimus, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo D. S. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. S. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.