Vilniaus apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Statybų metai“ dėl palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Reikalavimų santrauka

3. Atsakovui yra tinkamai įteikti ieškovo ir teismo procesiniai dokumentai. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu, teismas priima sprendimą už akių (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir išvados

4. Byloje yra pateikti tik ieškovo argumentai ir įrodymai. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikštą ieškinį laikyti teisiškai pagrįstu (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

5. Byloje nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 15 d. šalys sudarė tikslinę paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas (paskolos davėjas) įsipareigojo suteikti 300.000,00 EUR paskolą atsakovui (paskolos gavėjas), kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2018 m. spalio 6 d. Paskolos sutartyje nurodyta 300.000,00 EUR suma atsakovui buvo pervesta 2016 m. lapkričio 17 d. mokėjimo nurodymu (el. bylos I tomas b. l. 8-12, 13). Atsakovas iki šiol nėra grąžinęs paskolos. Paskolos sutarties 1.2.2 punkte šalys susitarė, kad atsakovas gautą paskolą grąžins ieškovui ne vėliau kaip iki 2018 m. spalio 6 d.. Taigi, pareiga atsakovui grąžinti suteiktą paskolą kilo 2018 m. spalio 6 d. Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartimi suteikta paskola ieškovui yra grąžinta.

6. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis yra realinė ir pripažįstama sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jei jis pinigų ar daiktų faktiškai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje. Šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas (CK 6.875 straipsnio 1 dalis).

9. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.2 str., 6.870 str. 1 d.). Ieškovas įvykdė sutartį, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nustatytu laiku negrąžindamas paskolos CK 6.205 str.). Atsakovas pasirašė paskolos sutartį ir sutiko, kad vėluojant mokėjimams būtų skaičiuojamos palūkanos, sutiko su 30 proc. palūkanų norma už kiekvieną uždelstą dieną nuo vėluojamos įmokos sumos, tai pat su 0,1 procento dydžio netesybomis (sutarties 4.1, 4.2, 9.2, 1.2.3 punktai). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, nesant duomenų, patvirtinančių kad atsakovas nustatytais terminais bei sąlygomis atsiskaitė su kreditoriumi – ieškovu, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 60.000,00 EUR palūkanų ir 71.760,00 EUR delspinigių suma (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258, 6.210 str.).

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo UAB „Statybų metai“ priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

11. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areštuoti atsakovei UAB „Statybų metai“ nuosavybes teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – vertybinius popierius ir/ar pinigines lėšas bei turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, neperžengiant pareikšto reikalavimo ribų, t. y. 131.760,00 EUR, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, tačiau iš areštuotų lėšų, priklausančių atsakovei ir esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, leidžiama vykdyti įsipareigojimus valstybei ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, mokėti darbo užmokestį darbuotojams, kitas su darbo santykiais susijusias išmokas, atsiskaityti su ieškovu (2019-12-02 turto arešto akto Nr. TA2-19-151204).

12. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis)..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas pateikė į bylą įrodymus, jog už ieškinio pateikimą sumokėjo 2.001,00 EUR žyminį mokestį. Duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato pagalba, teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys yra patenkintas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiama 2.001,00 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93, 98 straipsniai).

14. Vilniaus apygardos teisme patirta 1,86 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus apygardos teismo raštinės pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Ieškinį patenkinus, šios bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 3,00 EUR (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-285, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui V. Ž. iš atsakovo UAB „Statybų metai“ 60.000,00 EUR (šešiasdešimt tūkstančių eurų 00 ct) palūkanų, 71.760,00 EUR (septyniasdešimt vienas tūkstantis septyni šimtai šešiasdešimt eurų 00 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (131.760,00 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui V. Ž. iš atsakovo UAB „Statybų metai“ 2.001,00 EUR (du tūkstančiai vienas euras 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi (2019-12-02 turto arešto akto Nr. TA2-19-151204) pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovui UAB „Statybų metai“ palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Sprendimas už akių atsakovo negali būti skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio antrosios dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.