Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovei Rimai Bardauskienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą teismo iniciatyva dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo nepilnamečiam vaikui A. M., pareiškėjas ir institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuoti asmenys V. J., R. J. ir biudžetinė įstaiga (toliau – ir BĮ) „Raseinių socialinių paslaugų centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12416-1138/2022 nuspręsta neterminuotai apriboti tėvo valdžią T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnaus A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. iki vaiko pilnametystės ((duomenys neskelbtini)), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; patenkinus ieškinį, A. M. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti budinčios globotojos V. J. šeimoje; iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, paskirti vaiko išlaikymui priteistų lėšų administratoriumi uzufrukto teisėmis vaiko laikinąjį rūpintoją globos centrą, veikiantį „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į priimtą sprendimą, teismas iniciavo bylą dėl rūpybos nustatymo nepilnamečiam vaikui A. M..

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje (toliau – ir Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad nuolatinės rūpybos nustatymas nepilnamečiui A. M. bei V. J. ir R. J. paskyrimas vaiko nuolatiniais rūpintojais esamomis aplinkybėmis geriausiai atitiktų nepilnamečio A. M. interesus.

2.1. Pažymėjo, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 22 d. d. įsakymu, A. M. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirtas globos centras, veikiantis „(duomenys neskelbtini)“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta budinčios globotojos V. J. šeimoje. Nepilnamečio A. M. motina R. M. mirė (duomenys neskelbtini) metais. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 16 d. sprendimu T. M. neterminuotai apribota tėvo valdžia sūnaus A. M. atžvilgiu, kadangi neišnyko laikinosios globos nustatymo priežastys ir esamomis sąlygomis vaikas negali grįžti ir gyventi savo biologinėje šeimoje. Nepilnamečio A. M. artimi giminaičiai nėra išreiškę noro rūpintis vaiku, nėra pateikę prašymo tapti jo rūpintoju. Vykdant nepilnamečio A. M. laikinosios rūpybos priežiūrą bei Tarnybos specialistams lankant nepilnametį budinčios globotojos V. J. šeimoje, nebuvo fiksuota pažeidimų rūpybos vykdyme, pastebėtas artimas vaiko ir budinčios globotojos bei jos šeimos narių tarpusavio ryšys, A. teigimu, jis su V. J. puikiai sutaria. Budinti globotoja užtikrina tinkamą nepilnamečio sveikatos priežiūrą, ugdymą. Nepilnamečio A. M. budinčią rūpintoją informavus apie tai, kad yra sprendžiamas klausimas dėl nuolatinės rūpybos nustatymo nepilnamečiui, V. J. su sutuoktiniu R. J. 2022 m. lapkričio 21 d. Tarnybai pateikė prašymą dėl paskyrimo vaiko A. M. rūpintojais bei pristatė visus rūpintojo paskyrimui reikiamus dokumentus. Tarnyba 2022 m. lapkričio 24 d. priėmė teigiamą sprendimą dėl V. ir R. J. pradinio įvertinimo. V. J. ir R. J. globoti kitą asmenį gali. V. ir R. J. gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame keturių kambarių name su patogumais, šeima gauna pastovias pajamas, yra neteisti, nebausti administracine tvarka už vaiko teisių pažeidimus. V. J. prieš tapdama budinčia globotoja su sutuoktiniu R. J. dalyvavo globėjų ir įtėvių rengimo programoje. 2022 m. lapkričio 28 d. „(duomenys neskelbtini)“ globos centro bendros globėjų (rūpintojų) programos atestuoti mokytojai pateikė patikslintą išvadą, kurioje nurodyta, kad įvertinus V. ir R. J. turimus gebėjimus, motyvaciją, pasirengimą, patirtį globojant (rūpinant) be tėvų globos likusius vaikus, užmegztą saugų emocinį ryšį su paaugliu, teikiama išvada, kad V. ir R. J. yra pasirengę tinkamai globoti (rūpinti) be tėvų globos likusį A. M. nuolatinėje globoje. A. M. gali dalyvauti ugdymo veikloje be apribojimų. Duomenų apie A. M. priklausantį nekilnojamą turtą nėra. 2021 m. lapkričio 28 d. buvo išklausyta A. M. nuomonė dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo. A. pokalbio metu paaiškino, kad jis žino, kad V. ir R. J. jį sutiko globoti iki pilnametystės, jie su juo apie tai kalbėjo. Jis gerai jaučiasi jų šeimoje, su V. ir jos vyru sutaria puikiai, yra viskuo aprūpintas, norėtų, kad jie jį globotų iki pilnametystės. Taip pat tuose namuose gyvena ir kita globotinė, už jį gerokai jaunesnė. Su ja irgi sutaria gerai. Kitų asmenų prašymų tapti A. M. rūpintojais Tarnyba nėra gavusi.

2.2. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė išvadą palaikė, prašė paskirti A. M. nuolatiniais rūpintojais V. J. ir R. J..

5. Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.248 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 3.256 straipsnyje numatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Nagrinėjamu atvejui teismui nekyla abejonių, kad vaikas negali grįžti į savo šeimą, todėl siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus yra pagrindas spręsti klausimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikui nustatymo.

6. A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), motina R. M. mirė (duomenys neskelbtini) m., tėvas T. M. nuo vaiko auklėjimo, priežiūros, jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimo yra nusišalinęs, todėl teismo sprendimu jam neterminuotai apribota tėvo valdžia. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. A₁-357, A. M. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirtas globos centras, veikiantis „(duomenys neskelbtini)“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta budinčios globotojos V. J. šeimoje. Tarnybos 2022 m. lapkričio 24 d. sprendime dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo užfiksuota, kad priimtas teigiamas sprendimas dėl V. J. ir R. J., norinčių tapti vaiko rūpintojais, pradinio įvertinimo. 2022 m. lapkričio 28 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 4VAIK-506 nurodyta, kad A. M. paaiškino, jog pas V. ir R. J. grįžta penktadieniais po pamokų (duomenys neskelbtini). Savaitgalius praleidžia pas juos, o sekmadienį, kartais pirmadienį, išvažiuoja į mokyklą. Visą savaitę jis gyvena mokyklos bendrabutyje. Jis žino, kad V. ir R. J. jį sutiko globoti iki pilnametystės, jie su juo apie tai kalbėjo. Jis gerai jaučiasi jų šeimoje, su V. ir jos vyru sutaria puikiai, yra viskuo aprūpintas, norėtų, kad jie jį globotų iki pilnametystės. Taip pat tuose namuose gyvena ir kita globotinė, už jį gerokai jaunesnė, su ja irgi sutaria gerai. „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. lapkričio 21 d. išvadoje Nr. 43 nurodė, kad V. ir R. J. buities sąlygos yra tinkamos globoti A.. Namuose yra visi patogumai, būstas tvarkingas, erdvus ir saugus. Pareiškėjai geba nesunkiai suderinti darbinius įsipareigojimus namų ūkyje ir vaikų globą. Geba užtikrinti pilnavertę mitybą ir sveikatos priežiūrą.

7. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad suinteresuotų asmenų V. ir R. J. šeimoje sąlygos A. M. augti yra sudarytos tinkamos, jie sutinka būti A. M. rūpintojais ir prašo juos skirti. Tiek V. J., tiek R. J. yra neteisti, administracine tvarka dėl vaiko teisių pažeidimų nebausti, V. J. dirba (duomenys neskelbtini), R. J. yra (duomenys neskelbtini). Sveikatos problemų, bylos duomenimis, neturi, dalyvavo mokymuose pagal globėjų ir įtėvių rengimo programą. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad būtent jie yra tinkamiausi asmenys būti A. M. rūpintojais.

Motyvuojamoji dalis

8. Iš proceso dalyvių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad A. M. nuolatiniais rūpintojais paskyrus V. J. ir R. J., tai visiškai atitiktų vaiko interesus, būtų užtikrinamos palankiausios sąlygos gyventi ir vystytis šeimoje, sudaromos tinkamos sąlygos vaiko psichinei, dorovinei raidai, auklėjimui, laisvalaikiui. Suinteresuoti asmenys V. J. ir R. J. yra pasirengę ir nori būti rūpintojais, turi globos (rūpybos) patirties, sugebės užtikrinti būtinas sąlygas augti šeimoje, užtikrinti fizinį, emocinį ir psichologinį saugumą, gebės teikti tinkamą priežiūrą. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, šalių išsakytus argumentus ir į tai, kad A. M. yra likęs be tėvų globos ir į savo šeimą negali grįžti, nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 ir 6 punktai), rūpintojais skiriant V. J. ir R. J. (CK 3.259 straipsnis). Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

9. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už A. M. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 502-504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Skirti A. M. nuolatiniais rūpintojais ir vaiko gaunamų lėšų tvarkytojais V. J., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. J., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. M. rūpybos ir gyvenamąją vietą paskirtų rūpintojų gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.