Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1211,41 Lt skolos, 636,32 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB “General Financing” ieškinį atsakovui S. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui S. K. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodė ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007-10-02 UAB „General Financing" ir S. K. , sudarė vartojimo kredito sutarties (CK 6.886) Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1. Pagal šią sutartį, bendrovė atsakovui iš viso suteikė 2686,99 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2009-10-02. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. 2010-05-20 dienai atsakovo skola bendrovei sudaro 1211,41 Lt mokėtinų įmokų.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 1211,41 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 636,32Lt delspinigių. Nurodo, kad delspinigiai sudaro 2121,05Lt tačiau gera valia juos sumažino.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal vartojimo sutarties finansavimo sandorį Nr. 1 įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šalys susitarė ir nustatė galutinius paskolos grąžinimo terminus, sutarties tvarkymo mokesčius, sandorio sudarymo mokestį, palūkanų normas.

CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, šalių sandoriuose sulygtas metinių palūkanų normas, tvarkymo mokesčių dydį, sandorio sudarymo mokesčius, laikytina, kad sandoriuose numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos , jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (t.y. iki 7,3 procento metinių palūkanų), ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 636,32Lt delspinigių sumą iki 84,84 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Priteistina iš atsakovo ieškovo naudai 66Lt žyminis mokestis.

Teismui priėmus ieškinį ir išsiuntus jo bei pateiktų priedų nuorašus atsakovui, jų įteikti nepavyko. Ieškovo prašymu buvo leista įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu. Dėl to ieškovas turėjo 171,82Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nors ieškinio reikalavimas yra tenkintinas iš dalies, pagal LR CPK 93 str. 1d. visos bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tačiau ieškovas, bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu viešo paskelbimo būdu, patyrė nepriklausomai nuo tenkinamos ieškinio reikalavimų dalies, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, šio išlaidos iš atsakovo ieškovui priteistinos pilnai, nes priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo interesus. (LR CPK 93 str.)

Priteistina iš atsakovo 12,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo UAB “General Financing” ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) vieną tūkstantį du šimtus vienuolika litų 41 ct skolos, aštuoniasdešimt keturis litus 84 ct delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010-06-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, du šimtus trisdešimt septynis litus 82 ct bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „General Financing“ (į.k. 300515252, Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini)) dvylika litų 20 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Sweedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB “General Financing” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.