Telšių apylinkės teismo nuosprendis

2.1. Kaltinamasis T. S. teisiamajame posėdyje kaltu iš esmės prisipažino ir parodė:

Dėl N. B. turto pagrobimo (žr. nuosprendžio 1.1. punktą).

Tas įvykis galėjo būti galėjo būti 2022 m. rugsėjo 2, 3 diena. Vieną gražią dieną ėjo pavaikščioti, matė kad ten traktorius buvo. Ten buvo kažkokia pradėta statyti sodyba. Koks ten kaimas nežino. R. pasiūlė apvogti. Kiek prisimena, iš traktoriaus buvo paimtas starteris, akumuliatoriai, vaistinėlė. Paėmė kažkokius laidus. Daugiau neprisimena. Jis nežinojo kam priklausė sodyba, traktoriai, R. nesakė. Nuvažiavo vakare. Važiavo su autobusiuku, vairavo K. R.. Nuvažiavus matė, kad stovi du traktoriai, vienas šalia kito, pavadinimų nežino. Traktoriai stovėjo šalia tvenkinio. Žmonių aplink nebuvo. Iš pirmojo traktoriaus (galėjo būti mėlynos spalvos) išėmė akumuliatorius, starterį, daugiau nepamena. Į traktoriaus kabiną buvo įlipęs R., ką jis paėmė, nematė. Buvo kažkokia dėžė, galėjo būti įrankių dėžė. Daiktus pasiėmė K. R.. Daiktus paslėpė miškelyje, juos nunešė pėstute. Ką iš kito traktoriaus pavogė nepamena, galėjo būti, kad išleido du kanistrus dyzelinio kuro. Jis neleido, nebent K. R. išleido. Miškelyje matė sudėtus kažkokius kanistrus. Galėjo būti pavogti. Daiktus kitą vakarą gabeno su K. R. autobusiuku. Galėjo būti, kad tą patį vakarą abudu su R., su jo autobusiuku, išsivežė. Jis nieko nepasiėmė, naudos iš tos vagystės neturėjo. R. žadėjo sumokėti, bet „apmulkino“. N. B. civilinį ieškinį (372,50 Eur) pripažįsta. Kaltę pagal šį epizodą pilnai pripažįsta, gailisi, blogai padarė.

Dėl R. S. turto pagrobimo (žr. nuosprendžio 1.2. punktą).

Galėjo būti ši vagystė įvykdyta 2022 m. rugsėjo 11 d. Turbūt buvo naktis, žiemos dar nebuvo, adreso neprisimena. Jis nežinojo, kad turtas priklausė R. S., gal R. žinojo. Vagystę įvykdyti pasiūlė K. R.. Galėjo būti, kad jie iš anksto susitiko su K. R., netoli jo namų esančio pastato pašto dėžutės, ir susitarė, kad rugsėjo 11 d. vyks į (duomenys neskelbtini) įvykdyti tos vagystės. Neneigia, kad ikiteisminio tyrimo metu iš karto apklaustas po vagysčių padarymo galėjo prisiminti šias aplinkybes geriau, negu šiandien. Ten (į sodybą) nuvyko su K. R. vairuojamu kažkokiu autobusiuku. Ta sodyba galėjo būti (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Kas ten gyvena nežinojo. Ten pasiūlė vykti K. R.. Sodyboje buvo kažkokia medinė daržinė. Tiksliai nepamena kaip pateko į tą pastatą. Turbūt durys buvo neužrakintos. Į vidų pateko pro neužrakintas duris. Pastate, viduje buvo ir daugiau daiktų. Į vidų ėjo abu. Autobusą pasistatė kitoje kelio pusėje, toliau nuo pastato, kad nepastebėtų. Šalia ūkinio pastato buvo dar kažkoks gyvenamasis pastatas. Pastate apšvietimo nebuvo. Yra pamiršęs. Ką paėmė, nebepamena. Galėjo būti kad paėmė kaltinime nurodytus darbo įrankius (benzininis pjūklas „Husqvarna“, trimeris „Husqvarna“, suktukas „Bosh“, suktukas „Makita“, drėlė „Bosh“, elektrinis kampinis šlifuoklis, 2 pjūklų grandinės). Nešė dviese. Susikrovė į autobusiuko bagažinę. Tuos daiktus (darbo įrankius) pasiėmė K. R.. Jis nieko neėmė, jam tų daiktų nereikėjo. Vogė dėl pinigų trūkumo. K. R. iki vagystės padarymo žadėjo sumokėti už vagystę, apgavo. Nepamena kiek žadėjo pinigų duoti, galėjo būti, kad žadėjo 50 Eur sumokėti už tai, kad padės įvykdyti vagystę. Po vagystės šitų pinigų negavo. R. S. civilinį ieškinį (1620 Eur sumai) pripažįsta. Kaltę pilnai pripažįsta ir gailisi.

Dėl L. D. turto pagrobimo (žr. nuosprendžio 1.3. punktą).

Buvo tamsus vakaras, gal 2023 m., mėnesio nepasakys, buvo vasara. K. R. pasiūlė, nuvažiavo, nelabai prisimena, buvo „išgėręs“. Kai nuvažiavo, K. R. pabudino. Jie įsibrovė į mašiną. K. R. įsibrovė į mašiną, jis tik tuos įrankius ėmė. Kiek prisimena, viską sunešė į mašiną. Nusinešė „magę“, atsarginį „tekinį“, kvepalus mašinai, vaistinėlę, raktą pakeitimui, komplektą raktų (padangai pasikeisti), domkratą, dar kažkokius laidus (iš „magės“ išpešti). Koks ten buvo automobilis nepamena, „biški“ apdaužytas buvo, durelės buvo užrakintos. K. R. atrakino dureles, su kažkokiu įrankiu atidarė dureles. Iš salono paėmė daiktus. Buvo paimta automagnetola. Atidarę kapotą iš automobilio paėmė akumuliatorius. Laidus paėmė. Kvepaliukus automobiliui paėmė. Paėmė tempimo virvę, domkratą, gesintuvą. Paėmė atsarginę padangą iš bagažinės. Galėjo būti, kad paėmė 3 litrų tepalo butelį. Visus šiuos daiktus išnešė iš automobilio. Kartu R., dviese. Tuos pagrobtus daiktus sudėjo į R. autobusiuko bagažinę. Jį paleido. K. R. sakė kitą dieną susitiksime, nebesusitiko. Daiktus jis išsivežė pas save į namus. Už tą vagystę R. neatsilygino. Pripažįsta, kad jie dviese su R. įsibrovė į automobilį ir dviese pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Pripažįsta L. D. pareikštą ieškinį. Kaltas yra, gailisi.

Dėl B. J. turto pagrobimo (žr. nuosprendžio 1.4. punktą).

Vieną dieną važiavo iki parduotuvės. Važiavo vienas, nusipirkti maisto, ir susitiko R., kuris pasiūlė „biški“ darbuotis. Jis su draugu kitą dieną atvažiavo, parodė. R. po savaitės su mašina atvažiavo. Išlaužė spyną ir pradėjo krauti daiktus - arklinį vežimą, arklinius plūgus, kultivatorių, daugiau nebeprisimena. Buvo paimti arkliniai ratai, agregatas. Tai buvo 2023 m., mėnesio ir dienos nepamena, buvo prietema, vakaras, buvo adresu – (duomenys neskelbtini) Galėjo tą vagystę įvykdyti 2023 m. balandžio mėnesį, po Velykų. Vagystę įvykdyti sugalvojo R.. Jis paprašė jo prie parduotuvės paskolinti porą eurų, tai tada ir susipažino su juo, prie parduotuvės. Tą patį kartą jis pasiūlė įvykdyti vagystę. Jis sakė, kad netoli jo namų. Kitą dieną jis pats atvažiavo, susitiko sodyboje. Jis atėjo iš namų. R. atvažiavo su autobusiuku, nelabai pamena kokios spalvos buvo autobusiukas. Iš vakaro buvo susitarę, kad ten susitiks, ir valandą buvo sutarę. Ką vogs, nebuvo aptarę. Kai susitiko buvo pavakarys. Kiek žino, sodyba yra negyvenama. Jie nuėjo į daržinę. Sulaužė durų spyną su laužtuvu. Laužtuvą turėjo pasiėmęs (iš namų atsinešęs). Laužtuvas buvo jo. Kitų įrankių nebuvo atsinešęs. Jis su laužtuvu išlaužė spyną. Pateko į vidų. Abudu su R. ėjo į tą daržinę. Vogė kaltinime nurodytus daiktus. Iš karto viską išsinešė, pasidėjo į „mašininę“ priekabą. Pagrobė kaltinime nurodytus daiktus – arklinį vežimą, akėčias, arklinį drapaką, plūgą. Ar buvo padargas volas, neprisimena, bet galėjo būti. Ar buvo arklinė grandinė, nepamena, galėjo būti. Buvo arklinis vežimas ir dalis arklinio vežimo. Visi šitie padargai netilpo į priekabą, kurią buvo atsigabenęs R., važiavo per du kartus. R. išvažiavo. Jam pasakė, kad kitą dieną susitiks, atsilygins. Jis išėjo namo. Daiktus išsivežė per du kartus, tą pačią dieną. Padargus turbūt išvežė pas jį į namus. Tiksliai nežino. Per du kartus viską išvežė ir tada jie išsiskirstė. Žadėjo susitikti ir „išnyko“. Nebesusitiko. Iš tų padargų jis sau nieko nepasiėmė. R. žadėjo atsilyginti, bet nesumokėjo, pinigų negavo. Su B. J. civiliniu ieškiniu (1365 Eur sumai) sutinka, žalą atlygins. Gailisi dėl padarytos veikos. Žalą atlygins, dabar neturi galimybės.

Dėl J. S. turto pagrobimo (žr. nuosprendžio 1.5. punktą).

Jis tą dieną dirbo pas jį, jis buvo pastatęs, žolę nupjauti, prieš tai apsižiūrinėjo, po darbo, sugalvojo, kad jam trūksta pinigų ir kitą dieną padirbo, kitą vakarą atvažiavo su dviračiu ir paėmė tuos įrankius. Tiksliai nepamena kada tas buvo, berods tai buvo 2023 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, valandos nepamena, buvo vakaras, adreso tikslaus nepamena, ten (duomenys neskelbtini) kaimas. Daiktai buvo sudėti prie namų sandėlyje, paėmė suktuką, kampinį šlifuoklį, pjūklą, suktuko pakrovėją, ir daugiau nepamena. Dirbo pas J. S., žolę pjaudavo aplink ganyklas, „mietukus“ kaldavo, „dratą“ vyniodavo. Tą dieną po darbo, galėjo būti apie 18 val. Mintis pavogti daiktus kilo tą pačią dieną kai dirbo. Įrankiai buvo sudėti lentpjūvės pastate, kam pastatas priklausė jis jo nepažįsta. Ten buvo senoji lentpjūvė, kaip sandėlys šalia fermos. Žinojo, kad darbo įrankiai priklausė J. S.. Sandėlyje niekas nematė kaip jis pavogė tuos daiktus. Sandėlys buvo neužrakintas. Įėjo laisvai. Žinojo apie tuos įrankius iš anksčiau. Ėjo pasidėti savo darbo įrankius ir tada kilo mintis pagrobti tuos įrankius. Iš S. priklausančio sandėlio paėmė elektrinį diskinį pjūklą „Makita“, akumuliatorinį grąžtą „Makita“ (su akumuliatoriumi), elektrinį perforatorių, baterijų krautuvą (baterijai krauti), benzininį pjūklą „Husqvarna“. Į Klaipėdą išvežė. 5 vienetai įrankių buvo. Buvo atvažiavęs su „taše“, įrankius susidėjo į rankinę (kai iš sandėlio nešė), kur nusinešė neprisimena. Galėjo būti, kad juos iš pradžių nunešė prie netoli esančio miškelio, prie eglių, ir pasidėjo viską. O po to, vėlai vakare, sutemus, apie 21.30 val. atvažiavo ir pasiėmė tuos daiktus. Atvažiavo su dviračiu. Tuos paslėptus daiktus susidėjo į „tašę“, parsivežė namo. Tuos daiktus padėjo prie lentpjūvės, paslėpė. Daiktus pardavė Klaipėdoje, nepažįstamam asmeniui, to asmens neprisimina. Kiek pinigų gavo už tuos įrankius, nepamena. Galėjo būti, kad gavo 120 Eur. Jį apmulkino, padavė netikrus pinigus. Suprato, kai nuėjo į parduotuvę apsipirkti, tą pačią dieną, pasakė, kad jie netikri. Tuos pinigus išmetė į konteinerį. Su J. S. civiliniu ieškiniu (780 Eur) sutinka. Gailisi.

3.1. Nukentėjusioji N. B. parodė, kad 2022-09-03, apie 14 val., pastebėjo, kad iš jai priklausančios sodybos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), teritorijoje, t. y. už ūkinio pastato, prie kasamo tvenkinio, stovėjusio traktoriaus Belarus MTZ-82,1 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti daiktai: traktoriaus akumuliatorius, kurio tikslaus pavadinimo nežino, kurio vertė 120 eurų, to paties traktoriaus starteris, 80 eurų vertės, traktoriaus generatorius, kurio vertė 100 eurų, bei iš traktoriaus kuro bako buvo išleista 40 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina - 1,45 eurų, bendroje sumoje už 58 eurus. Taip pat šalia buvo kitas traktorius „Takeuchi“, iš kurio buvo išleista 10 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina - 1,45 eurų, bendroje sumoje už 14,50 eurų. Traktorius buvo neužrakintas, kuro bakas taip pat nerakinamas, teritorija neaptverta ir nesaugoma. Ji negali pasakyti, kaip atrodė pavogti daiktai, nes neprisimena ir negalėtų tų daiktų atpažinti. Dėl šios vagystės jai yra padaryta 372,50 eurų turtinė žala, todėl šiai sumai ji reiškia civilinį ieškinį. Sutinka, kad vagystę įvykdęs asmuo jai padarytą turtinę žalą atlygintų dalimis (1 t., b. l. 52-61; 64-66).

3.2. Liudytojas J. B. parodė, kad jo sutuoktinė N. B. nurodė visas iš jam ir jo sutuoktinei priklausančios sodybos įvykdytos vagystės aplinkybes, jis nieko papildomai apie tai neturi ką papasakoti. Visas ūkis ir ūkio technika yra registruoti jo sutuoktinės N. B. vardu, todėl ji ir atstovaus šiame ikiteisminiame tyrime sprendžiant turtinius klausimus. Jis prieš kelis mėnesius, t. y. 2023 m. rudenį, buvo atvykęs į policijos komisariatą, kai sužinojo, kad yra rasti kažkokie galimai vogti daiktai, tačiau tarp jam parodytų daiktų neatpažino nė vieno, kuris priklausytų jam ir jo sutuoktinei (1 t., b. l. 84-86).

3.3. 2022-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esantis namas su ūkiniais pastatais. Atvykę į sodybą patenka į kiemą. Pietinėje pusėje pastatytas ūkinis pastatas. Už ūkinio pastato, nuokalnėje, apie trisdešimt metrų pievoje šalia tvenkinio stebimas traktorius raudonos spalvos „Belarus MTZ-82,1“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta priekaba. Traktoriaus dešinėje pusėje prie variklio priekio stebimi du nukirpti laidai, vienas laidas su antgaliu, taip pat stebimas laisvas ventiliatoriaus diržas. Traktoriaus kairėje pusėje prie variklio, šalia įlipimo į kabiną durų stebimi du laidai. Šalia laidų stebima apvali anga, kurioje matosi metalinė detalė-dantratis. Traktoriaus galinėje dalyje stebimas geltonos spalvos kaištis, kuriuo uždarytas kuro bakas. Patekus į traktoriaus kabiną stebima sėdinė, už sėdynės stebimas dangtis, pakėlus dangtį matoma metalinė dėžė, kurioje yra laidai. Prie priekabos galo stovi mėlynos spalvos mini-ekskovatorius ant kurio galo užrašyta „TAKEUCHI“. Ekskavatoriaus gale stebimas pilkos spalvos kuro bako kaištis. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima, teritorija neaptverta (1 t., b. l. 36-49).

3.4. 2023-10-11 - 2023-10-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame nurodyta, kad T. S. atlikti parodymų patikrinimą įvykio vietoje jis sutinka. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), T. S. rodo kelią, kuriuo važiuoti: suka į kairę, važiuoja apie 130 m., tada parodo, kad reikia sukti į kairę link (duomenys neskelbtini), važiuoja tiesiai apie 985 m., tada žiede suka į pirmą išvažiavimą į (duomenys neskelbtini), po to sankryžoje važiuoja tiesiai į (duomenys neskelbtini). Važiuojame (duomenys neskelbtini) tiesiai ir žiede važiuoja tiesiai, įvažiuoja į kelią Nr. (duomenys neskelbtini), pavažiavus apie 17 km., sankryžoje suka į kairę pusę, pavažiavus apie 50 metrų suka į dešinę, į sodybą. T. S. eina link vietos kur stovėjo traktorius Belarus ir parodo vietą. Po to, jis eina ir parodo vietą, kur slėpė daiktus. Toliau ranka rodo į takelį pagal miško pusę, pro kur nuėjo link traktoriaus (4 t., b. l. 143-148).

Dėl R. S. turto pagrobimo (žr. nuosprendžio 1.2. punktą).

3.5. Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2022-09-18, apie 11 val., jis pastebėjo, kad iš ūkinio pastato, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pavogti jam priklausantys daiktai: benzininis pjūklas „Husqvarna 445“, kurį buvo pirkęs 2021 m., jo vertė 500 Eur, trimeris „Husqvarna“, kurį buvo pirkęs 2013 m., jo vertė 500 Eur, suktukas „BOSCH GSR-18V-55, kurį buvo pirkęs 2020 m., jo vertė 200 Eur, drėlė „BOSCH 16RE PROFESSIONAL“, kurią buvo pirkęs 2017 m., jos vertė 100 Eur, suktukas „MAKITA“, kurio tikslaus modelio nepamena, jį buvo pirkęs 2020 m., jo vertė 200 Eur, elektrinis kampinis šlifuoklis, kurio pavadinimo neatsimena, jį buvo pirkęs 2017 m., jo vertė 100 Eur, bei dvi pjūklo grandinės, kurių vienos vertė 10 Eur, bendroje sumoje 20 Eur, iš viso jam padaryta turtinė žala už 1620 Eur. Apie rastus daiktus jis buvo informuotas policijos pareigūnų ir buvo atvykęs jų apžiūrėti, tačiau neatpažino nė vieno jam priklausančio daikto. Reiškia civilinį ieškinį dėl jam padarytos 1620 Eur turtinės žalos atlyginimo bei sutinka, kad padaryta žala jam būtų atlyginta per du metus (2 t., b. l. 99-109; 112-115).

3.6. 2022-09-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), stebima sodyba. Įvykio vieta, ūkinis pastatas, esantis šiaurės pusėje nuo gyvenamojo namo. Apžiūrint ūkinį pastatą iš kiemo pusės, stebimos dviejų pusių medinės durys kurios yra rakinamos spyna. Apžiūrint pastatą iš šiaurės pusės stebimos dar vienos medinės dvigubos durys kurios nerakinamos, paremtos metaliniu strypu „Štanga“. Pro nerakinamas duris patenka į ūkinį pastatą. Pirmoje ūkinio pastato dalyje stebimi įvairūs įrankiai, plastikinės talpos bei kiti daiktai. Pirmos patalpos pabaigoje medinės durys, pro kurias patenkama į antrą patalpą. Antroje patalpoje stebimas motociklas, dviratis, kompresorius, suvirinimo įranga bei kiti įvairūs daiktai. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimų kamerų nestebima. Įsibrovimo žymių į ūkinį pastatą nestebima (2 t., b. l. 88-96).

3.7. 2023-10-11 – 2023-10-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame nurodyta, kad pasiūlius įtariamajam T. S. atlikti parodymų patikrinimą įvykio vietoje, jis sutinka. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), T. S. rodo kelią, kuriuo važiuoti: suka į kairę, važiuoja apie 130 m., tada parodo, kad reikia sukti į kairę link (duomenys neskelbtini), važiuoja tiesiai apie 985 m., tada pasuka į (duomenys neskelbtini) ir žiede suka į pirmą išvažiavimą, po to sankryžoje važiuoja tiesiai į (duomenys neskelbtini) gatvę. Važiuoja (duomenys neskelbtini) tiesiai ir žiede važiuoja į antrą išvažiavimą ir įvažiuoja į kelią Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuoja apie 12 km. Prie sankryžos suka į kelią (duomenys neskelbtini), važiuoja 1,35 km. ir suka į (duomenys neskelbtini) gatvę. Sankryžoje suka į dešinę ir važiuoja keliu tiesiai ir privažiuoja sodybą, kuri yra kairėje pusėje. Įvažiavus į sodybos kiemą, prieina pastatą, kuriame buvo sudėti daiktai. Tada T. S. užeina už pastato galo ir ranka rodo į duris, kurios buvo neužrakintos ir kurias atidarius pavogė daiktus. Toliau, T. S. eina keliuku iš sodybos link gatvės, pasuka į kairę pusę, paėjęs, ranka rodo į krūmus, kur pasidėjo pavogtus daiktus, tuomet eina keliuku dešiniau, paėjus pasuka keliuku į kairę, ir rodo ranka, kur stovėjo autobusiukas, į kurį sudėjo vogtus daiktus. T. S. grįžta į pagrindinį keliuką ir toliau eina tiesiai. Sustoja prie pakelės krūmų, ir ranka rodo į dešinę pusę, kur buvo palikęs daiktus, kuriuos pavogė iš sodybos (4 t., b. l. 149-155).

Dėl L. D. turto pagrobimo (žr. nuosprendžio 1.3. punktą).

3.8. Nukentėjusioji L. D. parodė, kad laikotarpyje nuo 2023-04-04 iki 2023-04-10 iš jai priklausančio automobilio „Fiat Punto“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris buvo paliktas stovėti užrakintas adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti jai priklausantys daiktai: originali automobilio „Fiat Punto“ magnetola, kurios vertė 60 Eur, gesintuvas, kurio vertė 20 Eur, purškiami automobilio kvepalai (kurių talpa buvo 50 ml., pavadinimo nepamena), kurių vertė 12 Eur, atsarginis automobilio „Fiat Punto“ ratas, kurio vertė 35 Eur, 3 l plastikinės talpos automobilio tepalas, kurio vertė 10 Eur, automobilio „Fiat Punto“ domkratas, kurio vertė 30 Eur, vilkimo kilpa, kurios vertė 20 Eur, automobilio „Fiat“ akumuliatorius, kurio vertė 100 Eur. Automobilis buvo po eismo įvykio, jis buvo apgadintas. Į automobilį buvo patekta išlaužiant priekinių keleivio pusės durelių spyną. Dėl sugadintos automobilio durelių spynos jai žala nepadaryta, nes automobilį ji pardavė į metalo laužą. Dėl daiktų vagystės ji patyrė 287 Eur turtinę žalą. Sutinka, kad padaryta žala būtų atlyginta dalimis per dviejų metų laikotarpį (2 t., b. l. 167-175; 178-181).

3.9. 2023-04-10-2023-04-11 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad tai atvira sodybos teritorija adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Minėtoje teritorijoje yra juodos spalvos automobilis „Fiat Punto“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis apgadintas, užrakintas, pastatytas priekiu į pietvakarių pusę. Automobiliui apgadintas priekinis bamperis, priekinės radiatoriaus grotelės, priekiniai dešinės ir kairės pusės žibintai ir posūkio žibintai, variklio dangtis, kairės ir dešinės pusės priekiniai sparnai, priekinės dešinės pusės durelės. Iš automobilio salono paimtas foninis kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį ir užplombuotas plomba POLICIJA Nr. S 5317. Nuo automobilio vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies paimtas kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį ir užplombuotas plomba POLICIJA Nr. S 5316. Nuo priekinės dešinės pusės keleivio sėdynės sėdimosios dalies paimtas kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį ir užplombuotas plomba POLICIJA Nr. S 5315. Nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies paimtas mikrodalelių pluošto ėminys, kuris supakuotas į voką ir užplombuotas plomba UŽPLOMBUOTA 033148. Nuo automobilio vairo paimta biologinio pėdsako nuoplova, kuri supakuota į voką ir užplombuota plomba POLICIJA Nr. S 5314. Taip pat automobilio priekinėje panelėje yra atjungti magnetolos laidai. Ant automobilio galinių sėdynių sudėtos įvairios automobilio nuolaužos. Automobilio bagažinėje, po kilimėliu, rasta rankena su galimais rankų pėdsakais. Rankena su galimais rankų pėdsakais supakuota į dėžę ir užplombuota plomba POLICIJA S 40145. Apžiūrėjus automobilį matosi apgadinta priekinių dešinės pusės durų spyna bei rankena, bagažinės spyna, priekinių kairės pusės durų spyna. Taip pat, naudojant juodos spalvos daktiloskpinius miltelius ant automobilio variklio dangčio priekinio dešinės pusės kampo rasti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės ir supakuoti į voką, užplombuoti plomba POLICIJA S 40144 (2 t., b. l. 152-162).

Dėl B. J. turto pagrobimo (žr. nuosprendžio 1.4. punktą).

3.10. Nukentėjusioji B. J. parodė, kad 2023-04-23, apie 15 val., atvykusi į jos tėvui L. P. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), pamatė, kad yra išplėštos ir apgadintos pagalbinio pastato durys. Taip pat pamatė, kad sodybos durų pakabinamos spynos laikiklis akivaizdžiai buvo ištrauktas (atkaltas) bei atgal įkištas (įkaltas). Rūsio durų spynos laikiklis taip pat akivaizdžiai buvo iškaltas ir vėl įkaltas. Paskutinį kartą sodyboje ji buvo prieš Velykas, t. y. maždaug 2023-04-06. Apžiūrėjusi sodybos pastatus pamatė, kad iš pagalbinio pastato yra pavogti daiktai: vienas arklinis vežimas, 500 Eur vertės, dalis arklinio vežimo, 250 Eur vertės, arklinis žemės ūkio padargas „volas“, kurio vertė 220 Eur, arklinė grandinė su „voga“, kurios vertė 150 Eur, arklinis drapakas, kurio vertė 70 Eur, arklinis plūgas, kurio vertė 100 Eur, arklinės akėčios, kurių vertė 75 Eur. Padaryta 1365 Eur turtinė žala. Taip pat buvo pavogtas nuotraukų albumas, tačiau jo materialiai nevertina. Policijos pareigūnų rodytose fotonuotraukose ji neatpažino iš jos pavogtų arklinio vežimo ratų, arklinio vežimo ir kitų vežimo dalių. Sutinka, kad jai padaryta žala būtų atlyginta dalimis per 2 metus (3 t., b. l. 89-96; 99-103; 106-109).

3.11. 2023-04-23 – 2024-04-24 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vieno aukšto, medinis, negyvenamas namas su ūkiniais pastatais, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Teritorija neaptverta, nesaugoma, priėjimas laisvas. Kiemo kairėje pusėje yra apgriuvęs, medinis ūkinis pastatas. Ties įėjimo anga, lauke yra kelmas, ant kurio padėta degtukų dėžutė ir kirvis nulaužta rankena. Degtukų dėžutę su užrašu „Proflame“ paima, supakuoja į kartoninę dėžutę Nr. 1, plomba Nr. S44235. Kirvio geležtė aprūdijusi, rankenos dalis purvina, pėdsakų nėra. Ūkinio pastato durys su stakta išverstos, atremtos į kairiąją angos pusę. Duryse išorinėje pusėje įtvirtinta metalinė plokštelė. Durų dešiniojoje staktoje įtvirtinta ąselė. Durys ir stakta apipuvusios. Patalpos viduje, kairėje pusėje sumestos lentos, medienos likučiai. Dešinėje pusėje yra du plūgai, žemės ūkio agregatas su dviem ratais. Prie sienos sudėtos lentos. Kiemo dešinėje pusėje yra apgriuvęs antras ūkinis pastatas. Lauko durys uždarytos, užrakintos metaline grandine ir dviem pakabinamomis spynomis. Spynose laužimo pėdsakų nėra. Metalinė spynos plokštelė sulankstyta. Duryse, ties metalinės plokštelės tvirtinimo ąsele, yra laužimo pėdsakai, išdraskyta ir įspausta mediena. Padaroma laužimo pėdsakų „Mikrosil“ išlieja. Išlieją supakuoja į kartoninę dėžutę Nr. 2, plomba Nr. S44236. Patalpos viduje yra medinė dėžė, sukaltos medinės lentos, grindys padengtos šiaudais (3 t., b. l. 65-84).

3.12. 2023-09-14 – 2023-09-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame nurodyta, kad pasiūlius įtariamajam T. S. atlikti parodymų patikrinimą įvykio vietoje jis sutinka. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), T. S. rodo kelią, kuriuo važiuoti: suka į kairę, važiuoja apie 130 m., tada parodo, kad reikia sukti į kairę link (duomenys neskelbtini), važiuoja tiesiai apie 985 m., tada pasuka į (duomenys neskelbtini) ir žiede suka į pirmą išvažiavimą, po to sankryžoje važiuoja tiesiai į (duomenys neskelbtini). Važiuoja (duomenys neskelbtini) tiesiai ir žiede suka į kairę pusę, įvažiuoja į (duomenys neskelbtini), tuomet suka į dešinę į (duomenys neskelbtini). Pavažiavus, sankryžoje suka į dešinę, kelią Nr. (duomenys neskelbtini), pavažiavus sankryžoje suka į kairę pusę. Privažiavus 22 km., suka į kairę, į (duomenys neskelbtini). Pavažiavus, pasuka į dešinę ir privažiuoja sodybą, su ant namo uždėtu numeriu (duomenys neskelbtini). T. S. eidamas į sodybos kiemą, ranka rodo į medinį pastatą, kuriame buvo sudėti vežimas, plūgas ir padargai, po to, paėjęs, kiemo dešinėje pusėje sustoja ir ranka parodo kur stovėjo autobusiukas su priekaba, į kurį susidėjo anksčiau minėtus daiktus. Toliau eina kiemu tiesiai ir prieina medinį pastatą, T. S. ranka rodo į duris, pro kurias pateko į pastatą, po to T. S. rodo į durų vyrius, su kuriais iškėlė duris (4 t., b. l. 156-163).

Dėl J. S. turto pagrobimo (žr. nuosprendžio 1.5. punktą).

3.13. Nukentėjusysis J. S. parodė, kad 2023-09-04, apie 14 val., pastebėjo, kad iš jam priklausančio fermos sandėlio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pavogti šie daiktai: elektrinis diskinis pjūklas „Makita HS7611“, kurio vertė 80 eurų, akumuliatorinis grąžtas „Makita DDF482RTJ“ su akumuliatoriumi 5 Ah, kurių vertė 150 eurų, elektrinis perforatorius „Makita HR263DJ“, kurio vertė 100 eurų, „Makita“ baterijų krautuvas vienai baterijai krauti, kurio tikslaus pavadinimo nežino ir kurio vertė 30 eurų ir benzininis pjūklas „Husqvarna 450II 9671878-33“, kurio vertė 200 eurų. Viso jam padaryta 560 eurų turtinė žala. Dėl patirtos turtinės žalos jis reiškia civilinį ieškinį 560 eurų sumai (4 t., b. l. 64-71; 74-77).

3.14. 2023-09-05 - 2023-09-06 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), prieš save mato geltonos spalvos sandėlį, į kurį įėjimas nuo gatvės pusės pro neužrakintas į viršų pakeliamas duris. Užėjus į sandėlio vidų mato nedidelio ploto patalpą, kurioje matomi sudėti įvairūs buities daiktai, darbo įrankiai, bei pavogtų įrankių tuščios dėžės. Sandėlyje priešais save mato kitą praėjimą, pro kurį patenka į karvėms skirto, pieno melžimo aikštelę, kurioje priešais save mato praėjimą į didesnės talpos sandėlį-fermą. Užėję į didesnės talpos sandėlį, kairėje pusėje mato išėjimą iš sandėlio. Išėję iš sandėlio, dešinėje pusėje mato padarytą „Pastogę“ laikyti technikai bei žemės ūkio technikos priemonėms. Kuriai iš dešinės pusės matoma pieva bei toliau jos miškelis nuo kurio pusės ir galėjo ateiti / pasišalinti daiktus pavogęs asmuo. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 42-61).

3.15. 2023-09-13 – 2023-09-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame nurodyta, kad pasiūlius įtariamajam T. S. atlikti parodymų patikrinimą įvykio vietoje jis sutinka. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), T. S. rodo kelią, kuriuo važiuoti: suka į kairę, važiuoja apie 130 m., tada parodo, kad reikia sukti į kairę link (duomenys neskelbtini), važiuoja tiesiai apie 985 m., tada pasuka į (duomenys neskelbtini) ir žiede suka į pirmą išvažiavimą, po to sankryžoje važiuoja tiesiai į (duomenys neskelbtini). Važiuoja (duomenys neskelbtini) tiesiai ir žiede suka į kairę pusę, įvažiuoja į (duomenys neskelbtini), tuomet suka į dešinę į (duomenys neskelbtini). Pavažiavus, sankryžoje suka į dešinę, kelią Nr. (duomenys neskelbtini), pavažiavus sankryžoje suka į kairę pusę. Prie sankryžos suka į kelią (duomenys neskelbtini), važiuoja keliu tiesiai ir privažiuoja sodybą. Kelio dešinėje pastatas, kuriame yra garažas. T. S. ranka rodo į garažą nuotrauka Nr. 1, įėjus į garažą, T. S. ranka rodo, kur buvo padėtas benzininis pjūklas Husqvarna, po to ranka parodo, kur buvo padėta ir iš kur paėmė elektrinį diskinį pjūklą, kuris buvo dėžėje, T. S. ranka rodo vietą kur buvo akumuliatorinis grąžtas Makita su akumuliatoriumi, toliau T. S. ranka rodo, kur buvo padėtas ir iš kur paėmė Makita baterijų krautuvą ir elektrinį perforatorių Makita. Po to T. S. išeina iš garažo ir eina keliu prie augančių eglių ir ranka parodo, kur buvo padėjęs daiktus, kuriuos paėmė iš garažo. Toliau, važiuoja keliu (duomenys neskelbtini) ir privažiavus sankryžą suka į kairę pusę, į kelia (duomenys neskelbtini). Privažiavus 22 km., suka į kairę į (duomenys neskelbtini). Pavažiavus, pasuka kairiau ir privažiuoja medinį pastatą. T. S. ranka parodo vietą prie lentpjūvės, kur parsivežė pavogtus daiktus ir paslėpė (4 t., b. l. 164-173).

4. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo (dėl N. B. priklausančio turto pagrobimo) (žr. nuosprendžio 1.1. punktą).

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. S. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 2 d., 19.30 val., iki 2022 m. rugsėjo 3 d., 14 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), teritorijoje stovinčio traktoriaus Belarus MTZ-82.1, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, N. B. priklausantį, turtą: akumuliatorių, generatorių, starterį, iš traktoriaus Belarus MTZ-82.1, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuro bako - 40 litrų dyzelinio kuro, bei iš traktoriaus „TAKEUCHI“ kuro bako pagrobė 10 litrų dyzelinio kuro, iš viso pagrobė N. B. priklausantį turtą už 372,50 Eur, tuo N. B. padarydamas 372,50 Eur turtinę žalą. Ši jo veika yra įrodyta ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), sudėtį.

T. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023-06-01) redakcija) (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo). Kaltinamasis aukščiau nurodytą veiką padarė laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 2 d., 19.30 val., iki 2022 m. rugsėjo 3 d., 14 val., šiuo laikotarpiu galiojo BK 178 straipsnio 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, kurios 4 dalyje buvo nustatyta, kad „Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu“. Pakeitus BK 178 straipsnį, pagal 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, galiojusi BK 178 straipsnio 4 dalies analogiška redakcija buvo pakeista iš 4 dalies į 5 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis aukščiau nurodytą veiką padarė laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 2 d., 19.30 val., iki 2022 m. rugsėjo 3 d., 14 val., teismas konstatuoja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007-06-28 Nr. X-1233 redakcija) (BK 3 straipsnio 1 dalis).

5.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.