Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Sergel“ prašymą dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „Sergel“ prašo pakeisti vykdymo procese išieškotoją „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, į jo teisių ir pareigų perėmėją UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, buveinė Švitrigailos g. 11B, Vilniuje. Nurodo, kad Prienų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-96-805/2013 yra perduotas vykdyti antstoliui Giedriui Salickui. Pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB 2016 m. balandžio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimo teises į skolininko V. M. skolą perleido naujam kreditoriui UAB „Sergel“. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas buvo informuotas raštišku pranešimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas iki šiol nėra įvykdytas.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis, atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas atmestinas. Pareiškėjui išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, ši nutartis pareiškėjui neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Sergel“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese vykdomojoje byloje pagal Prienų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-96-805/2013.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.