Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ Telšių butų ūkis ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovas paaiškino, kad ieškovas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Telšiuose, Rambyno g. 20, gyventojų prašymu 2013m. atliko šio namo stogo remontą. 2013-05-21 sutartį dėl remonto pasirašė namo įgaliota atstovė – bendrijos pirmininkė V. A., taip pat buvo pateiktas visų name esančių 20-ies butų gyventojų prašymas. Komisija apžiūrėjo namo stogą ir nustatė, kad jis yra avarinės būklės, į viršutiniame aukšte esančius butus per jį bėga vanduo, todėl buvo sudaryta sąmata, apskaičiuoti reikiami remonto darbai ir jų kaina. Atlikus remontą kiekvienam savininkui mokėtina suma buvo paskaičiuota proporcingai jo turimų patalpų naudingam plotui, todėl neįskaičiuoti gyventojams priklausančių butų sandėliukų ir komercinių patalpų lodžijų plotai. Name yra 20 butų ir dvi komercinės patalpos – atsakovei V. P. priklausanti parduotuvė bei UAB „Irstė“ priklausanti komercinė patalpa. Visi gyventojai remonto darbų kainą apmokėjo bendrai iš periodiškai renkamų kaupiamųjų lėšų, UAB „Irstė“ apmokėjo pagal pateiktą sąskaitą, tik atsakovė / tiksliau – ją atstovaujantis V. V., nes pati atsakovė gyvena užsienyje / atsisakė apmokėti už atliktus darbus, todėl ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą.

Namo stogo remonto darbai atlikti visų gyventojų prašymu, šių darbų kaina kiekvienos patalpos savininkui apskaičiuota proporcingai jo patalpos plotui, visi atsakovės argumentai dėl atsisakymo apmokėti yra nepagrįsti, todėl prašo ieškinį tenkinti.

2014m. lapkričio 24d. atsakovo rašytiniais paaiškinimais ir prašymais atsakovės atstovas pakartotinai prašė bylą nutraukti kaip neteismingą Lietuvos teismams, ieškinį atmesti kaip neįrodytą ir nepagrįstą bei skirti ieškovui baudą iki 20000 lt. už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, Taip pat jis prašė pripažinti negaliojančiu ir niekiniu ginčo namo stogo remonto sandorį, kurį su ieškovu sudarė bendrijos neįgaliotas asmuo V. A., pasiūlyti ieškovui pakeisti netinkamą atsakovę V. P. tinkamu atsakovu UAB „Telšių medis“.

2014m. gruodžio 15d. teismo nutartimi atsisakyta tenkinti atsakovės atstovo prašymą į bylą trečiaisiais asmenimis įtraukti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendriją ir UAB „Telšių medis“ bei atsisakyta priimti priešieškinį dėl 2009m. spalio 10d. sutarties Nr. 137 tarp SĮ Telšių butų ūkis ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrijos pripažinimo negaliojančia.

2015m. sausio 05d. teismo nutartimi atsisakyta priimti atsakovės V. P. 2014-12-19 priešieškinį dėl 2013-05-21 rangos sutarties tarp SĮ Telšių butų ūkis ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrijos / pasirašytos neįgalioto asmens V. A. – taip nurodyta dokumente / pripažinimo negaliojančia.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2014m. rugsėjo 22d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi atsisakyta tenkinti atsakovės prašymą nutraukti civilinę bylą kaip neteismingą Lietuvos Respublikos teismams, vadovaujantis Lietuvos CPK 787str. 1d. 2p., todėl šiuo klausimu teismas plačiau nepasisako.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 2009m. spalio 10d. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutartimi Nr. 137, 2013m. gegužės 21d. statybų rangos sutartimi, 2013m. gegužės 17 d. gyvenamojo namo Rambyno g. 20, Telšiuose gyventojų prašymu suremontuoti namo stogą iš sukauptų lėšų, skirtumą įrašant į sąskaitą „kaupiamosios lėšos pastatų atnaujinimui“, 2013m. gegužės 22d. lokaline sąmata, 2013m. liepos mėn. atliktų darbų priėmimo aktu Nr. 1, 2014m. gegužės 19d., 2014m. lapkričio 04d. ir 2013m. gegužės 22d. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašais, 2012m. vasario 23d. įgaliojimu, 2013m. liepos 10d. PVM sąskaita – faktūra serija TBUS, Nr. 1311, SĮ Telšių butų ūkis 2013m. rugpjūčio 23d. raštu Nr. IS-294 Dėl mažesnes sąskaitos už gyvenamo namo Rambyno 20,Telšiai stogo remontą, 2013m. spalio 03 d. raštu Nr. IS-386 apie įspėjimą dėl skolos, 2013m. gruodžio 23 d. raštu Nr. 549 ir 2014m. sausio 27d. raštu Nr. IS-38 Dėl informacijos pateikimo, 2009m. rugpjūčio 20d. DNSB „Rambyno 20“ gyventojų susirinkimo protokolu, 2014m. rugpjūčio 28d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro trumpuoju išrašu / identifikaciniais duomenimis / 2014m. rugpjūčio 04d. ir išplėstiniu įrašu su istorija, raštu apie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Rambyno g. 20, Telšiuose, stogo remonto paskaičiavimą, 2013m. gegužės 19d. aktu, gyvenamojo namo Telšiuose, Rambyno g. 20, butų savininkų sąrašu, 2001m. gegužės 07d. daugiabučių namų savininkų bendrijų įregistravimo pažymėjimu Nr. 54, minėto gyvenamojo namo visuotinio susirinkimo, įvykusio 2007m. rugpjūčio mėn., protokolu – nustatyta, kad 2009m. spalio 10d. tarp SĮ Telšių butų ūkis ir daugiabučio namo, esančio Rambyno g. 20, Telšiuose, gyventojų, atstovaujamų įgaliotos atstovės V. A., buvo sudaryta sutartis Nr. 137 dėl šio namo bendro naudojimo objektų, priklausančių daugiabučio gyvenamojo namo dalyviams bendrosios dalines nuosavybes teise, valdymo, priežiūros ir kitokio tvarkymo. 2013m. gegužės 21d. tarp SĮ Telšių butų ūkis ir šio daugiabučio namo gyventojų, atstovaujamų įgaliotos atstovės V. A., buvo sudaryta statybų rangos sutartis dėl stogo dangos remonto už 24489,65 lt. Atliktų darbų priėmimo aktas buvo perduotas V. A.. Mokėtina suma už stogo dangos remontą buvo paskaičiuota kiekvienam buto/patalpų savininkui pagal plotą, todėl atsakovei V. P. buvo paskaičiuota 1522,46 lt. / arba 440,99 EUR / mokėtina suma, kuri nuo pradinės sumos – 1640,10 lt. / nurodyta 2013-07-10 sąskaitoje-faktūroje Nr. 1311 / – patikslinta neįskaičius į naudingą plotą prie ieškovei priklausančios patalpos pristatytos lodžijos / 2013-08-23 ieškovo vadovo raštas Nr. IS-294, kt. /. Ieškovas pateikė atsakovės pagal 2013-11-05 įgaliojimą įgaliotam atstovui sąskaitą-faktūrą, vėliau siuntė priminimus ir reikalavimus, tačiau atsakovė skolos neapmokėjo iki šiol.

Ieškovas pateikė papildomų įrodymų – PVM sąskaitą-faktūrą serija TBUS Nr. 1310, SĮ Telšių butų ūkis sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2013-10-09 iki 2013-10-09, 2014-12-16 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą ir SĮ Telšių butų ūkis 2014m. gruodžio 16d. pažymą Nr. IS-533, iš kurių matyti, kad UAB „Irstė“ yra atsiskaičiusi su ieškovu. Pažymoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) namo butų savininkai 2014-12-01 dienai už stogo remonto darbus skolos neturi.

Rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad daugiabučio gyvenamojo namo Telšiuose, Rambyno g. 20, bendrija buvo įsteigta 1993-12-10, įregistruota 1996-12-23 / pažymėjimas – 1 t. 152 l. / ir likviduota juridinio asmens organo sprendimu 2014-08-04. Juridinių asmenų registre jos vadovu nuo 1996-12-23 iki 2014-03-27 nurodomas S. A., o nuo 2014-03-27 – V. A. / 1 t. 54 l. /. 2007m. 08mėn., diena nenurodoma, susirinkimo protokolas patvirtina, kad bendrijos pirmininke išrinkta V. A. / 1 t. 153 l. /. Nors šis sprendimas nustatyta tvarka neįregistruotas juridinių asmenų registre, atsakovė V. P. yra to paties namo patalpų savininkė, todėl ši aplinkybė pripažįstama neturinčia įtakos ginčo tarp bylos šalių esmei.

Visa negyvenamoji patalpa – parduotuvė, unikalus Nr. 7899-0002-4017:0022, esanti šiame name, nuo 2003-05-30 nuosavybės teise priklauso atsakovei V. P. / 2 t. 23-24 l., kt. /. Patalpos nuomos sutartis su UAB „Atuva“ / iki 2014-10-16 buv. UAB „Telšių medis“ – 2 t. 30 l. / buvo sudaryta nuo 2008-01-10 ir nutraukta 2013-03-26 / 2 t. 29 l. /. Todėl ši bendrovė su šalių ginču niekaip nesusijusi, o atsakovės atstovo prašymai įtraukti šią bendrovę dalyvauti procese vertintini tik kaip galimai nesąžiningas / nes prie 2014-11-24 rašytinių paaiškinimų pateikus 2008-01-10 nuomos sutartį – 1 t. 137 l. nebuvo pateikti atsakovei neabejotinai žinomi duomenys, jog ši sutartis buvo nutraukta iki namo stogo remonto atlikimo / bandymas apsunkinti bylos nagrinėjimą.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad namo stogo remontas buvo reikalingas / 2013-05-19 aktas – 1 t. 160 l. /, 2013-05-21 statybos rangos sutartį / 2 t. 4 l. / pagal visų butų gyventojų 2013-05-17 prašymą / 2 t. 3 l. / sudarė bendrijos pirmininkė V. A., remonto darbų kaina paskaičiuota 2013-05-22 lokalinėje sąmatoje / 2 t.5-6 l. /, o faktiškai atlikti darbai ir jų kaina užfiksuoti 2013m. liepos mėn. atliktų darbų priėmimo akte / 2 t. 7-9 l. /. Nors atsakovė ir jos atstovas ginčija remonto darbų reikalingumą, faktiškai atliktų darbų kiekius ir kainas, jokių konkrečių argumentų ir įrodymų ji nepateikė. Daugybė atsakovės daugybė prašymų - išreikalauti visas išrašytas sąskaitas ir jų išsamų detalizavimą už visą ginčo laikotarpį, atliktų priežiūros darbų aktus, šilumos ir karšto vandens apskaitos ir paskirstymo tvarką, visus sprendimus, susijusius su komunalinėmis paslaugomis, bendro naudojimo objektų priežiūra ir tvarkymu, mokėjimus tretiesiems asmenims – atliekų išvežimo įmonėms, elektros tiekimo įmonėms ir kt. / 2014-08-22 atsiliepimas - 1 t. 40-41 l. /; analogiškus duomenis ir papildomus apie lifto priežiūrą, laiptinių valymą ir kitas paslaugas, už kurias reikalaujama sumokėti, tariamos skolos detalizavimą ginčo laikotarpiu, nurodant už kokias paslaugas kiekvieną mėnesį pateikiamos sąskaitos / taip tekste – 1 t. 124 l. /, kt. / 2014-11-24 rašytiniai paaiškinimai – 1 t. 107-124 l. / - yra niekaip nesusiję su šalių ginču ir vertintini kaip rodantys visišką ginčo esmės nesupratimą arba sąmoningą siekimą apsunkinti bylos nagrinėjimą. Analogiškai vertintini ir kai kurie kiti atsakovės argumentai, pvz. visiškai tikrovės neatitinkantys teiginiai, jog teismas siūlė ieškovei pakeisti atsakovę / numanoma – į UAB „Telšių medis“ /, tačiau ieškovė atsisakė tai daryti, todėl ieškinys turėjo būti atmestas kaip pareikštas netinkamam atsakovui / 1 t. 108 l. /, jog atsakovės prievolė apmokėti už namo šildymą kyla iš vartojimo teisių santykių / 1 t. 108 l. / ir t.t.

Atsakovei tenkanti namo stogo remonto darbų kainos dalis yra proporcinga jos patalpų naudingo ploto daliai / 2 t. 10 l., kt. /, visi kiti patalpų savininkai, tame tarpe analogiškas komercines patalpas turinti UAB „Irstė“, su ieškovu yra atsiskaitę, jokių kitų pagrindų šiam reikalavimui atmesti nenustatyta, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės jai tenkančią stogo remonto darbų kainos dalį tenkintinas / Lietuvos CK 6.687str. /.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines / procesines / palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės nurodyto dydžio procesines palūkanas tenkinamas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,64 EUR / arba 54 lt. / žyminio mokesčio / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudarė 16,10 lt. / 4,66 EUR /, todėl ši suma iš atsakovės priteisiama valstybei / Lietuvos CPK 96str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) SĮ Telšių butų ūkis, į.k. (duomenys neskelbtini), keturis šimtus keturiasdešimt eurų 93ct. / 440,93 EUR / apmokėjimo už remonto darbus, 5 / penkių / procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014m. gegužės 20d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų 64ct. / 15,64 EUR / bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) keturis eurus 66ct. / 4,66 EUR / bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.