Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. Š., mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, V. A., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D. U.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis J. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo už antstolio reikalavimo, tai yra už 2020 m. spalio 26 d. patvarkymo Nr. S-20-172-30996 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2022 m. vasario 8 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-22-172-5776 „Dėl skolos išieškojimo“, neįvykdymą MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. Š. skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Antstolis J. P. vykdo vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2009 m. spalio 7 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-136-549/2009 dėl 434,43 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Š. išieškotojo D. A. naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 3-4). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. P2-713-512/2014 išieškotojas D. A. pakeistas jo teisių perėmėja V. A. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), t. II, psl. 318). Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal 2017 m. kovo 1 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) sprendimą Nr. (23.31-08) 483-18265 dėl 300 Eur baudos išieškojimo iš V. Š. valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal 2017 m. gegužės 23 d. VMI sprendimą Nr. (23.31-08) 483-42378 dėl 300 Eur baudos išieškojimo iš V. Š. valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal 2018 m. sausio 17 d. VMI sprendimą Nr. (23.31-08) 483-8931 dėl 300 Eur baudos išieškojimo iš V. Š. valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal 2018 m. kovo 26 d. VMI sprendimą Nr. (23.31-08) 483-31424 dėl 300 Eur baudos išieškojimo iš V. Š. valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal 2018 m. gegužės 17 d. VMI sprendimą Nr. (23.31-08) 483-48861 dėl 450 Eur baudos išieškojimo iš V. Š. valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. VMI sprendimą Nr. (23.31-08) 483-78986 dėl 450 Eur baudos išieškojimo iš V. Š. valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal 2019 m. vasario 26 d. VMI sprendimą Nr. (23.31-08) 483-16870 dėl 1300 Eur baudos išieškojimo iš V. Š. valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 24 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2214-637/2019 dėl 1 567 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. Š. išieškotojo D. U. naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2-3); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal 2020 m. rugsėjo 1 d. VMI sprendimą Nr. (23.31-08) 483-70836 dėl 450 Eur baudos išieškojimo iš V. Š. valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2).

Antstolis 2020 m. spalio 26 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-172-30996 įpareigojo MB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 525-527). Taip pat įpareigojo pranešti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. Išaiškino patvarkymo nevykdymo pasekmes. Minėtą patvarkymą išsiuntė skolininkui ir MB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) psl. 529). 2022 m. vasario 8 d. pakartotiniu patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-5776 antstolis įpareigojo MB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA, ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) psl. 530-532). Taip pat įpareigojo pranešti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. Išaiškino patvarkymo nevykdymo pasekmes. Minėtą patvarkymą išsiuntė įmonės vadovui, jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įmonės registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, bei įmonės vadovo elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 533-540). Duomenų, patvirtinančių minėtų patvarkymų tinkamą vykdymą byloje nėra.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumą, realias šio reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiškumai turėtų būti taikomi asmens, kuriam reiškiamas reikalavimas skirti nuobaudą, naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra V. Š. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 544). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių 2020 m. spalio 26 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-172-30996 ir 2022 m. vasario 8 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. Nr. S-22-172-5776 vykdymą. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad V. Š. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 543). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo abejoti antstolio išdėstytomis aplinkybėmis, todėl konstatuotina, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. Š. nevykdo 2020 m. spalio 26 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-172-30996 ir 2022 m. vasario 8 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-5776.

Atsižvelgiant į tai, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. Š. už antstolio J. P. reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 – 3 dalys).

Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, taip pat į tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui bauda šiose vykdomosiose bylose skiriama pirmą kartą, darytina išvada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais V. Š. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. Š. už antstolio J. P. 2020 m. spalio 26 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-172-30996 ir 2022 m. vasario 8 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. Nr. S-22-172-5776 nevykdymą 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 tomai), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.