Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. vasario 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. D. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo nubaustas administracine nuobauda bei administracinio poveikio priemonėmis – 1000 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesiams ir automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. G. D. buvo nubaustas už tai, kad jis 2023 m. vasario 13 d. 7.50 val. (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,55 promilių neblaivumas.

2. Nesutikdamas su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. vasario 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. D. pateikė skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams, prašydamas pakeisti minėtą 2023 m. vasario 28 d. nutarimą ir jo administracinį nusižengimą perkvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, paskirti baudą sankcijos ribose, taikyti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą ne ilgesniam kaip 6 mėnesiai ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

6. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

7. Apeliaciniame skunde iš esmės keliamas G. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, pagrįstumo klausimas. G. D. ginčija byloje esančių duomenų vertinimą, tiek Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G., tiek apylinkės teismo padarytų išvadų atitiktį faktinėms bylos aplinkybėms, nurodo, kad jis buvo nepagrįstai nubaustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, nes jo teistumas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį yra išnykęs, tad apeliaciniu skundu prašo jo padarytą veiką perkvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.

8. Apygardos teismas, įvertinęs jam pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą, išanalizavęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo kvalifikavimui aktualius faktinius ir teisinius aspektus, konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas G. D. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. vasario 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išklausęs G. D. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovo D. M. paaiškinimus, ištyręs rašytinius bylos dokumentus ir remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šių duomenų visumos analizės pagrindu pagrįstai G. D. veiksmuose konstatavo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

9. Pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

10. Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, G. D. pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį nubaustas už tai, kad jis 2023 m. vasario 13 d. 7.50 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,55 promilių neblaivumas. Apeliaciniu skundu byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad G. D. 2023 m. vasario 13 d. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neginčijamos. Tačiau G. D. nuomone, jo veika turi būti kvalifikuojama ne pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, nes jo teistumas už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, yra išnykęs. Tačiau tokie apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti.

11. Sutiktina su G. D., kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. vasario 28 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) visiškai nėra jokių motyvų, dėl ko G. D. padaryta veika laikytina pakartotinė, tačiau tiek pačiam G. D. suprantama, tiek iš bylos duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų įsiteisėjusiu 2018 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. D. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį už tai, kad 2018 m. liepos 17 d. 2.14 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jam skirta galutinė bausmė – 1900 Eur bauda, kurią jis buvo įpareigotas sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tačiau G. D. nesumokėjus teismo paskirtos baudos nustatytu terminu ji buvo išieškota priverstinai. G. D. paskirta bauda išieškota tik 2021 m. gruodžio 14 d. Taigi, remiantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunkčio nuostatomis, teistumas dėl šios veikos G. D. išnyks tik po 3 metų po bausmės atlikimo (po baudos visiško sumokėjimo). Atsižvelgus į šias aplinkybes, G. D. 2023 m. vasario 13 d., kai jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, pagrįstai buvo laikomas turinčiu teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę.

12. G. D. apeliaciniame skunde teigdamas, kad jo teistumas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį yra išnykęs, nurodo, jog BK 281 straipsnio 7 dalis 2019 m. sausio 11 d. Nr. XIII-1929 įstatymu panaikinta, tai yra BK 281 straipsnio 7 dalies norma neteko galios nuo 2019 m. balandžio 1 d. (įstatymo 2019 m. sausio 11 d. Nr. XIII-1929 redakcija), o jo įvykdyta nusikalstama veika (BK 281 straipsnio 7 dalis) pagal naująją BK 281¹ straipsnio 1 dalies redakciją perkvalifikuota niekada nebuvo. Tačiau atsakant į šiuos apeliacinio skundo argumentus, pažymėtina, kad nors Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų įsiteisėjusiu 2018 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. D. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, o 2023 m. vasario 13 d. BK 281 straipsnio redakcija jau buvo pasikeitusi ir G. D. veika, už kurią jis buvo nuteistas, numatyta atskirame BK 281¹ straipsnyje, nesuteikia pagrindo išvadai, kad G. D. teistumas už nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų įsiteisėjusiu 2018 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, yra išnykęs. Kaip teisingai atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. D. apeliacinį skundą nurodė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, atliekantis viršininko funkcijas, D. M., tai, kad nuo 2019 m. balandžio 1 d. G. D. veika (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas) numatyta BK 281¹ straipsnyje, nereiškia, kad ši veika buvo dekriminalizuota. G. D. dėl šios veikos nebuvo išteisintas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ar amnestuotas, todėl, kaip minėta, jis 2023 m. vasario 13 d., kai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, pagrįstai buvo laikomas turinčiu teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, ir jo padarytas administracinis nusižengimas pagrįstai kvalifikuotas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, o ne pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, kaip pageidauja apeliantas. Apygardos teismo vertinimu, surinktų ir ištirtų įrodymų teisėtumas bei patikimumas abejonių nekelia. Apygardos teismas sutinka su šioje byloje atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu ir pritaria tiek Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G., tiek apylinkės teismo priimtiems procesiniams sprendimams. Kitaip vertinti bylos duomenis, daryti kitokias išvadas, nei padarė vyriausioji tyrėja ir apylinkės teismas, ar pripažinti, kad minėtuose vyriausiosios tyrėjos nutarime ir apylinkės teismo nutartyje išdėstytos išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių apeliacinės instancijos teismas neturi jokio pagrindo.

13. G. D. nurodo, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. vasario 28 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai ir neteisėtai nėra nurodoma jam nustatyto neblaivumo laipsnio promilėmis paklaida, dėl to nutarime nurodomas 0,55 promilių neblaivumas nėra teisingas. Tačiau apygardos teismas pažymi, kad net ir atėmus matavimo prietaiso paklaidą G. D. 2023 m. vasario 13 d. nustatytas neblaivumo laipsnis reikšmingai nepasikeičia ir padarytos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (0,54 promilių girtumas (atėmus matavimo prietaiso paklaidą (0,01 promilės)). G. D. taip pat pažymi, kad teismas visiškai ignoravo tai, jog jis baudą, paskirtą Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų įsiteisėjusiu 2018 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baigė sumokėti 2021 m. gruodžio 14 d., o naujas administracinis nusižengimas padarytas 2023 m. vasario 13 d., tai yra likus 10 mėnesių terminui iki teistumo pabaigos. Tačiau ir ši aplinkybė, apygardos teismo vertinimu, neturi reikšmės G. D. padaryto administracinio nusižengimo kvalifikavimui.

14. Apygardos teismas pažymi, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-58-697/2017).

15. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų; taip pat už šį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo ketverių iki septynerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki šešerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų (ANK 427 straipsnio 2 dalis); taip pat privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis). Kaip jau minėta, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. vasario 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. D. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 1000 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesiams ir automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Taigi, atsižvelgus į visas padaryto nusižengimo aplinkybes ir G. D. asmenybę, G. D. buvo paskirta minimali ANK 427 straipsnio 1 dalyje nurodyta bauda ir minimaliam terminui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

16. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad šioje byloje G. D. kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas, G. D. už padarytą administracinį nusižengimą paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonės nėra aiškiai per griežtos, yra teisingos ir proporcingos padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkamos administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. D. apeliacinį skundą nėra teisinio pagrindo. Dėl šių priežasčių skundžiama apylinkės teismo nutartis paliktina nepakeista, o apeliacinis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.