Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-05-31 · Civilinė byla Nr. eCIK-542/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-11-14Šiaulių apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-04-13Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-05-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-05-31
Bylos Nr.
eCIK-542/2023
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00063-2022-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Dalia Vasarienė (pirm.), Alė Bukavinienė, Andžej Maciejevski
Atsakovas
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos
(S)Nr. DOK-2535
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00063-2022-3
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. gegužės 31 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2023 m. gegužės 17 d. paduotu atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismo sprendimo vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieškovės UAB „Daistatus“ ieškinys dėl atsakovės vienašališko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, netesybų įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.