- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-13
- Bylos Nr.
- e2A-228-910/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00063-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aldona Tilindienė, Tomas Venckus, Laima Ribokaitė
- Atsakovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Daistatus“
- Trečiasis asmuo
- akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aldonos Tilindienės ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Daistatus“ ieškinį atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ dėl sutarties nutraukimo, įskaitymo pripažinimo neteisėtais, skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Daistatus“ (toliau – ir ieškovė) pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė pripažinti neteisėtu atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė) atliktą UAB „Daistatus“ ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos sudarytos 2020 m. lapkričio 5 d. statybos darbų rangos sutarties Nr. SŽ-1379 (toliau – ir sutartis) vienašalį nutraukimą dėl esminių sutarties pažeidimų; pripažinti negaliojančiu atsakovės 2022 m. sausio 19 d. raštu Nr. S-239 atliktą 20 541,44 Eur netesybų sumos įskaitymą; priteisti ieškovei iš atsakovės 129 625,94 Eur skolą, 2 915,52 Eur netesybas, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad su atsakove viešojo pirkimo tvarka sudarė 2020 m. lapkričio 5 d. statybos rangos sutartį, pagal kurią ieškovė vykdė mokslo paskirties pastatų (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto darbus, apjungiant pastatus ir keičiant paskirtį į gyvenamąją. Sutarties 3.4, 6.1 papunkčiuose buvo numatyta darbus vykdyti trimis etapais tokiais terminais: I etapo darbų atlikimo terminas – 20 savaičių nuo statybvietės perdavimo dienos, II etapo darbų atlikimo terminas – 10 savaičių nuo statybvietės perdavimo dienos, III etapo darbų atlikimo terminas – 6 savaitės nuo statybvietės perdavimo dienos. Užbaigus I etapo darbus, tarp šalių kilo nesutarimų dėl II ir III etapų darbų dalies, konkrečiai – dėl pėsčiųjų takų ir važiuojamosios dalies dangų įrengimo darbų. Ieškovė laikėsi pozicijos, kad, norint įrengti pėsčiųjų takų ir važiuojamosios dalies naujas asfalto dangas, kaip numatyta objekto statybos darbų techniniame projekte, būtina įrengti ir naujus dangų pagrindus, o tokie darbai nenumatyti techniniame projekte, taigi neįeina į sutarties apimtis, todėl yra papildomi darbai. Atsakovė su tuo nesutiko, teigdama, kad naujų pagrindų įrengimo darbus ieškovė turėjo nusimatyti ir kad šių pagrindų įrengimas nėra papildomi darbai. Ieškovė toliau vykdė tuos darbus, kuriuos galėjo vykdyti, neatlikusi papildomų darbų (naujų pagrindų įrengimo), t. y. įvykdė ir užbaigė visus II ir III etapų darbus, išskyrus pėsčiųjų takų ir važiuojamosios dalies dangų įrengimo darbus ir su jais neatskiriamai susijusius kitus darbus, kurių negalima buvo vykdyti, neatlikus dangų įrengimo darbų. Atsakovė, laikydama tokį atsisakymą vykdyti darbus nepagrįstu, 2021 m. lapkričio 8 d. raštu Nr. S-3942 pranešė ieškovei apie vienašalį sutarties nutraukimą dėl esminių sutarties pažeidimų nuo 2021 m. gruodžio 1 d.