Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorei Živilei Muliuolytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis-nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus su 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2020 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 70 parų areštas;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bei BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

23. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

25. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64-1 straipsniu – 30 parų arešto bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 23 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtą 45 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto. 2024 m. vasario 19 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę;

26. 2024 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės už atskiras nusikalstamas veikas subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

27. 2024 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. P. G. 2023 m. gruodžio 6 d. apie 08:30 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: iš parduotuvės lentynos paėmė 1 vnt. 0,75 L 12 % šampano „Moet nectar imperial“, kurio vertė 55,99 eurų, 1 vnt. 0,75 L 12 % šampano „Moet brut imperial“, kurio vertė 59,99 eurų, 1 vnt. 0,75 L 12,5 % šampano „G.H. Mumm grand cordon brut“, kurio vertė 40,49 eurų, ir įsidėjęs šias prekes į atsineštą kuprinę iš parduotuvės pasišalino už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 156,47 eurų vertės turtą.

2. Be to, jis 2023 m. gruodžio 16 d. apie 12:27 val. būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „Eiginta“ priklausantį nedidelės vertės turtą: iš parduotuvės lentynų paėmė 1 vnt. 0,7 L 40% konjako „Hennessy VS“ dėžutėje, kurio vertė 41,99 eurų, 1 vnt. 0,7 L 40% konjako „Gautier VS“ dėžutėje, kurio vertė 33,99 eurų, 1 vnt. 0,7 L 40% konjako „Meukow VS“ dėžutėje, kurio vertė 33,99 eurų, 1 vnt. 0,7 L 40% konjako „Maxime trijol special“, kurio vertė 24,99 eurų, vieną knygą „Mirties nuosprendis“, kurios vertė 15,99 eurų, vieną žurnalą „Prie kavos horoskopai“, kurio vertė 1,99 eurų, vieną katalogą „Jaukus namas“, kurio vertė 7,99 eurų, vieną žurnalą „Išteku“, kurio vertė 9,99 eurų, vieną žurnalą „National geographic“, kurio vertė 8,40 eurų, 1 vnt. 0,568 L 5,2% alaus „Volfas Engelman rinktinis“, kurio vertė 1,45 eurų ir 1 vnt. depozitinę tarą, kurios vertė 0,10 eurų, dalį prekių įsidėjęs į atsineštą maišą, dalį prekių užsikišęs už striukės ir dalį prekių įsidėjęs į striukės kišenę, iš parduotuvės pasišalino už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį 180,87 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

3. Kaltinamasis P. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl vagysčių gailėjosi. Nurodė, jog 2023-12-06 iš Rimi parduotuvės pavogė tris butelius brangaus Mojot šampano, kurio norėjo paskanauti ir nesusimokėjęs išėjo. 2023-12-16 parduotuvėje Šilas pavogė keturis butelius konjako, vieną alaus, žurnalus, knygą. Vogė, nes neturėjo pinigų, norėjo išgerti, paskaityti. Turi daug antstolių, daug nesumokėtų baudų, tai dirba, tai nedirba. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

4. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojui ir kaltinamajam, neturinčiam gynėjo, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko prokuroras ir pats kaltinamasis, kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

5.1. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu nustatyta, kad 2023-12-06 apie 08:30 val. parduotuvėje „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), vyriškis, atėjęs į prekybos centrą, pagrobė alkoholinius gėrimus: 1 vnt. 0,75 L 12% šampano „Moet Nectar Imperial“, kurio vertė 55,99 eurų, 1 vnt. 0,75 L 12% šampano „Moet Brut Imperial“, kurio vertė 59,99 eurų, 1 vnt. 0,75 L 12,5 % šampano „G.H. Mumm Grand Cordon Brut“, kurio vertė 40,49 eurų, viso padarė prekybos centrui 156,47 eurų turtinę žalą (1 t. b. l. 15);

5.2. Liudytojo G. K. K. apklausos protokole nurodyta, jog 2023-12-06 dieną nuo 11:00 val. pradėjo savo darbo pamainą parduotuvėje „Rimi“ adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje dirba (duomenys neskelbtini). Pradėjęs pamainą parduotuvėje, praėjo pro ją ir pastebėjo, jog šampano skyriuje yra išvartyti buteliai. Tai pamatęs nusprendė peržiūrėti vaizdo įrašus. 2023-12-06 apie 08:30 val. per vaizdo įrašus pastebėjo, kad į parduotuvės vidų ateina asmuo, kuris nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, įsideda į raudonos spalvos pirkinių krepšelį 1 vnt. šampano „Moet Nectar“, 1 vnt. šampano „Moet Brut“, 1 vnt. šampano G. H. Mumm“, paėmęs prekes nueina prie vandens skyriaus ir įsideda 1 butelį į kuprinę. Praėjęs pro vandens skyrių asmuo sustoja daržovių skyriuje ir likusius du butelius įsideda į kuprinę. Tai padaręs, dar nuėjo prie alaus skyriaus, pavaikščiojo po prekybos salę ir po to asmuo prieina prie kasos, kurioje nėra darbuotojų, padeda vieną prekę prie kasos, apsidairo ir išeina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Asmuo pagrobė prekių už 156,47 eur. Kiek atsimena, asmuo vilkėjo margą tamsios spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, pilkas kelnes bei juodos spalvos batus, ant pečių užsidėjęs kuprinę. Minėto asmens ankščiau nėra matęs, duomenų nežino. Tuo metu, kai jis išėjo, apsauginiai davikliai nesuveikė. (1 t., b. l. 51-58);

5.3. Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta nurodant, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), matome vieno aukšto ūkinės paskirties pastatą, ant kurio virš įėjimo-išėjimo matome „Rimi“ iškabą. Įėjimas-išėjimas yra varstomas automatinėmis durimis tiek priekyje, tiek kairėje pusėje. Užėjus į pastato vidų, patenkame į „Rimi“ parduotuvės patalpas, t.y. po kaire puse matome įėjimą į prekybos salę, toliau už jų į dešinę pusę yra matomos kasos, dar toliau yra savitarnos kasos. Užėjus į parduotuvę, kairėje pusėje yra matomas vaisių-daržovių skyrius. Už vaisių-daržovių skyriaus pasukus į dešinę ir praėjus praėjimą yra matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Alkoholio skyriuje matome įvairias prekybos lentynas su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Viršutinėse lentynose yra matomas alkoholis dėžutėse. Alkoholio skyriaus gale ir pasukus į dešinę pusę yra matomas toliau besitęsiantis alkoholio skyriaus. Alkoholio skyriaus dešinėje yra praėjimas tarp prekystalių vedantis link kasų. Kairėje pusėje yra matomos savitarnos kasos, dešinėje paprastos kasos. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta fotolentelė (1 t. , b. l. 25-34);

5.4. UAB „Rimi Lietuva“ patikslintas pareiškimas dėl vagystės. Žala 156,47 eurų. (1 t. b.l. 24)

5.5. Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „RIMI“:

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2023-12-06 08-30-25 (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše fiksuojamas alkoholio skyriaus vaizdas. Vaizdo įrašas paleidžiamas „ VLC“ programos pagalba. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje, viršuje yra matomas baltos spalvos užrašas su data bei laiku. Vaizdo įraše yra matomas vyras dėvintis margą tamsios spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, pilkas kelnes bei dėvi juodos spalvos batus, ant pečių užsidėjęs kuprinę. Vyras kairėje rankoje laiko raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Minėtas vyras prieina prie dešinėje pusėje esančio prekystalio ir iš viršutinės lentynos paima vieną tamsios spalvos dėžutę, vieną baltos spalvos dėžutę bei vieną tamsios spalvos butelį. Prekes vyras įsideda į pirkinių krepšelį ir nueina prie gale esančio prekystalio bei nueina į dešinę pusę. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos nėra.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2023-12-06 08-31-03 (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše fiksuojamas praėjimas tarp gėrimų skyrių. Vaizdo įrašas paleidžiamas „ VLC“ programos pagalba. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje, viršuje yra matomas baltos spalvos užrašas su data bei laiku. Vaizdo įrašas prasideda 2023-12-06 d. 09:34:41 val. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas „CAM6“. Vaizdo įraše yra matomas anksčiau minėtas vyras, kuris perlipa raudonos spalvos grandine-užtvarą bei nusuka į gėrimų skyrių esantį dešinėje pusėje. Netrukus, minėtas vyras apsisuka ir prieina prie prekystalio galo. Priėjęs, padeda ant žemės raudonos spalvos pirkinių krepšelį, nuo pečių nusiima kuprinę bei ją pasiima į priekį. Atsegęs kuprinę, vyras į ją įsideda iš pirkinių krepšelio baltos spalvos dėžutę. Įsidėjęs, kairėje rankoje laiko kuprinę, o dešine ranka pakelia pakelia pirkinių krepšelį ir nueina pro dešinėje pusėje esantį gėrimų skyrių bei dingsta iš filmuojamos zonos. Tuo baigiasi vaizdo įrašas. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos nėra.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2023-12-06 08-32-18 (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše fiksuojamas daržovių skyriaus vaizdas. Vaizdo įrašas paleidžiamas „ VLC“ programos pagalba. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje, viršuje yra matomas baltos spalvos užrašas su data bei laiku. Vaizdo įrašas prasideda 2023-12-06 d. 09:49:16 val. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas „CAM2“. Vaizdo įraše, daržovių skyriuje yra matomas anksčiau minėtas vyras, kuris priėjęs prie vidurinio prekystalio galo iš raudono pirkinių krepšelio paima prekes ir jas dedasi jas į kuprinę. Įsidėjęs prekes į kuprinę, vyras kuprinę užsisega ir nueina į kairę pusę bei dingsta iš filmuojamos zonos. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos nėra.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2023-12-06 08-38-32 (duomenys neskelbtini) - Kasos 3-4“. Vaizdo įraše fiksuojamas praėjimo pro kasas vaizdas. Vaizdo įrašas paleidžiamas „ VLC“ programos pagalba. Vaizdo įraše yra matoma, jog kasose nieko nėra, jokių pašalinių asmenų. Netrukus prie kasos prieina anksčiau minėtas vyras. Prie kasos ant metalinės jos dalies vyras padeda vieną oranžinės spalvos prekę, kurią nešėsi rankoje, apsidairo ir išeina pro kasas. Vyras dingsta iš filmuojamos zonos, baigiasi vaizdo įrašas. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos nėra. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 59-68);

5.6. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai:

Apžiūrimi du vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pav. „2023-12-06 08-32-16 (duomenys neskelbtini) - Sale - NVR1 3“, jo apatinėje dalyje ir dešinėje matomas praėjimo takas, viduryje matomos salelės su prekėmis. Viršutinėje vaizdo įrašo dalyje matoma vaizdo įrašo data ir laikas „2023-12-06 09:18:17“. 09:18:18 val. įrašo laiku apatinėje įrašo dalyje, ant praėjimo tako pasirodo vyriškis, dėvintis margą kepurę su bumbulu ant galvos, juodą striukę su kailiu ant gobtuvo, tamsios spalvos kelnes ir juodus batus, rankoje nešantis juodą atsegtą kuprinę, raudoną pirkinių krepšelį, kuriame matome įdėtus du tamsios spalvos butelius. 09:18:18 val. įrašo laiku matoma, kaip vyriškis dešinėje rankoje laikydamas juodos spalvos dėžutę, deda ją į savo atsegtą kuprinę. 09:18:24 val. įrašo laiku matyti, kaip vyriškis sustojęs prie salelės su prekėmis iš pirkinių krepšelio į savo kuprinę deda tamsios spalvos butelį. 09:18:30 val. įrašo laiku vyriškis užsega turimą kuprinę ir nueina praėjimo taku tolyn. 09:18:39 val. įrašo laiku vyriškis užsideda turimą kuprinę ant pečių. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos peržiūrėjus vaizdo įrašą nenustatyta. Įrašo trukmė 27 sek.

Atidarius vaizdo įrašą pav. „2023-12-06 08-32-13 (duomenys neskelbtini) - Sale - NVR2 2“, jame matomas aukščiau aprašytas vaizdas iš priešingos salelės pusės. 09:49:15 val. įrašo laiku dešinėje įrašo pusėje, už salelės su prekėmis pasirodo aukščiau aprašytas vyriškis, kuris eidamas kairėn už salelių iš pirkinių krepšelio išima kažkokią prekę ir eidamas dalinai pasitraukia iš vaizdo kameros matymo lauko. 09:49:18 val. įrašo laiku vyriškis sustoja prie salelės su prekėmis ir iš pirkinių krepšelio išėmęs tamsios spalvos butelį dedasi jį į turimą kuprinę, po to kuprinę užsega. Vyriškis nueina į kairę vaizdo įrašo pusę ir pasitraukia iš vaizdo kameros matymo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Įrašo trukmė 23 sek. Sudaryta fotolentelė. (1 t., b. l. 72-77)

6.1. Liudytojo V. S. apklausos protokole nurodyta, jog dirba (duomenys neskelbtini) UAB „Eiginta“ ir (duomenys neskelbtini) Kauno „Šilas“ parduotuves. 2023-12-16 dirbdamas apžiūrėjo parduotuvės „Šilas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Apžiūrėdamas įrašus pamatė, kad 2023-12-16 apie 12:30 val. vyriškos lyties asmuo parduotuvės prekybos salėje į pirkinių krepšį susidėjo prekes. Asmuo vaikščiojo po prekybos salę ir nuėjęs į kitą skyrių minėtas prekes iš krepšio susidėjo į savo atsineštą krepšį, pirkinių krepšį paliko prekybos salėje ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Šiuo metu negali pasakyti, kokias konkrečiai prekes tas asmuo pavogė, bet visos prekės yra išvardintos jo policijai pateiktame pareiškime. Tame pareiškime yra nurodyta kokių, kiek ir už kokią sumą buvo pavogta prekių. Kiek jam yra žinoma, asmuo yra P. G. (daugiau jo asmens ar kontaktinių duomenų aš nežino). Apsaugos darbuotojams asmuo yra atpažįstamas pagal išvaizdą ir bendrus veido bruožus, žinomas kaip linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvės „Šilas“ (1 t., b. l. 114-117);

6.2. UAB „Eiginta“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 16 d. apie 12:27 val. būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), P. G. slapta pagrobė svetimą turtą: iš parduotuvės lentynų paėmė 1 vnt. 0,7 L 40% konjako „Hennessy VS“ dėžutėje, kurio vertė 41,99 eurų, 1 vnt. 0,7 L 40% konjako „Gautier VS“ dėžutėje, kurio vertė 33,99 eurų, 1 vnt. 0,7 L 40% konjako „Meukow VS“ dėžutėje, kurio vertė 33,99 eurų, 1 vnt. 0,7 L 40% konjako „Maxime trijol special“, kurio vertė 24,99 eurų, vieną knygą „Mirties nuosprendis“, kurios vertė 15,99 eurų, vieną žurnalą „Prie kavos horoskopai“, kurio vertė 1,99 eurų, vieną katalogą „Jaukus namas“, kurio vertė 7,99 eurų, vieną žurnalą „Išteku“, kurio vertė 9,99 eurų, vieną žurnalą „National geographic“, kurio vertė 8,40 eurų, 1 vnt. 0,568 L 5,2% alaus „Volfas Engelman rinktinis“, kurio vertė 1,45 eurų ir 1 vnt. depozitinę tarą, kurios vertė 0,10 eurų, iš parduotuvės pasišalino už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį 180,87 eurų vertės turtą. Priedai: paaiškinimas, aktas, įgaliojimas. (1 t. b. l. 84-87);

6.3. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, nurodant, kad atvykę adresu (duomenys neskelbtini), matome dviejų aukštų, komercinės paskirties pastatą. Ant pastato matome raudonos spalvos užrašą „ŠILAS“. Priėjus arčiau matome stiklines automatines duris, o virš jų matome baltos spalvos fone juodos spalvos užrašą „7.30-23“. Įėjus pro minėtas duris, patenkame į parduotuvės patalpą. Įėjus pasukame į kairę pusę ir patenkame į parduotuvės prekybos salę. Prekybos salėje, dešinėje pusėje matome prekybines lentynas, kuriose matome sudėtus įvairius žurnalus ir knygas. Prekybos salėje einame tiesiai, pasukame į kairę pusę, einame tiesiai iki alkoholio skyriaus. Alkoholio skyriuje matome prekybines lentynas, kuriose sukrauti įvairūs alkoholinių gėrimų buteliai. Priėjus arčiau, prekybinės lentynose matome konjako „Hennesy VS“ „Maxime Trijol Special“ „Gautier VS“ bei kitų alkoholio produktų kainų lapelius. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima. Apžiūrėjus įvykio vietą, pėdsakų, objektų ar kitų daiktų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nerasta ir neišimta. Sudaryta fotolentelė. (1 t., b. l. 93-108);

6.4. Kauno ABPK Kauno m. Žaliakalnio PK tyrėjos G. M. tarnybiniame pranešime dėl asmens nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė pilietis P. G., gim. (duomenys neskelbtini). P. G. atpažintas pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, aprangą. P. G. policijos pareigūnams yra žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus P. G. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka P. G. išvaizdą. (1 t., b. l. 144);

6.5. Habitoskopinių duomenų registro asmens atpažinimo žymių kortelės išrašas. (2 t., b.l. 71-78);

6.6. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai:

Atidarius prie pareiškimo pateiktą kompaktinį diską, matome, kad jame yra 14 vaizdo įrašų. Atidarius pirmą failą pavadinimu „S11_DVR1_ch4_20231216122651 _ 20231216 122746.dav“ matome, kad vaizdo įrašas prasideda 2023-12-16 12:26:52. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 4 už kasų“. Įraše matome prekybos centro patalpos vaizdą, parduotuves kasas. Įraše fiksuojamu laiku 12:27:03 matome vyriškos lyties asmenį Nr. 1. Asmuo Nr. 1 vilki mėlynos spalvos džinsus, juodos spalvos striukę, avi juodos spalvos batus, užsidėjęs juodos spalvos kepurę ir rankoje laiko juodos spalvos maišą. Asmuo Nr. 1 vaikšto po prekybos salę ir žiūri į parduotuvės kasas. Įraše fiksuojamu laiku 12:27:27 asmuo Nr. 1 rankoje laikydamas juodos spalvos maišą išeina pro kasas. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 12:27:46.

Atidarius antrą failą pavadinimu „S11_DVR1_ch6_20231216122005_20231216122110.dav“ matome, kad vaizdo įrašas prasideda 2023-12-16 12:20:05. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 6 spauda“. Įraše matome prekybos salės patalpos vaizdą, matome prekybines lentynas, kuriose sukrautos įvairios prekės. Įraše fiksuojamu laiku 12:20:27 matome vaizdo įraše pav. „S11_DVR1_ch4_20231216122651 _20231216122746.dav“ aprašytą asmenį Nr. 1, kuris rankoje laiko raudonos spalvos pirkinių krepšį. Įraše fiksuojamu laiku 12:20:09 matome, kaip asmuo Nr. 1 nuo lentynos pasiima 5 prekes ir jas įdeda į minėta pirkinių krepšį. Vaizdo įrašas baigiasi 12:21:10.

Atidarius trečią failą pavadinimu „S11_DVR1_ch6_20231216122647_ 20231216122717.dav“ matome, kad vaizdo įrašas prasideda 2023-12-16 12:26:47. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 6 spauda“. Įraše matome prekybos salės patalpos vaizdą, matome prekybines lentynas, kuriose sukrautos įvairios prekės. Įraše fiksuojamu laiku 12:26:50 matome vaizdo įraše pav. „S11_DVR1_ch4_ 20231216122651_20231216122746.dav“ aprašytą asmenį Nr. 1, kuris rankoje laiko juodos spalvos krepšį. Asmuo Nr. 1 vaikšto po prekybos salę ir dairosi. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 12:27:17.

Atidarius ketvirtą failą pavadinimu „S11_DVR1_ch7_20231216122007_ 20231216122118.dav“ matome, kad vaizdo įrašas prasideda 2023-12-16 12:20:07. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 7 daržovės“. Įraše matome prekybos salės patalpos vaizdą, matome prekybines lentynas, kuriose sukrautos įvairios prekės. Viršuje dešiniajame kampe matome vaizdo įraše pav. „S11_DVR1_ch4_ 20231216122651_20231216122746.dav“ aprašytą asmenį Nr. 1, kuris rankoje laiko raudonos spalvos pirkinių krepšį ir jį įdeda 5 prekes nuo prekybinės lentynos. Įraše fiksuojamu laiku 12:21:13 asmuo Nr. 1 išeina iš kameros matymo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 12:21:18.

Atidarius penktą failą pavadinimu „S11_DVR1_ch7_20231216122645_ 20231216122700.dav“ matome, kad vaizdo įrašas prasideda 2023-12-16 12:26:45. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 7 daržovės“. Įraše matome prekybos salės patalpos vaizdą, matome prekybines lentynas, kuriose sukrautos įvairios prekės. Įraše fiksuojamu laiku 12:26:48 matome vaizdo įraše pav. „S11_DVR1_ch4_2 0231216122651_20231216122746.dav“ aprašytą asmenį Nr. 1, kuris rankoje laiko juodos spalvos maišą ir vaikšto po prekybos salę. Vaizdo įrašas baigiasi 12:27:00.

Atidarius šeštą failą pavadinimu „S11_DVR1_ch10_20231216122120_2 0231216122347.dav“ tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta.

Atidarius septintą failą pavadinimu „S11_DVR1_ch11_202312161 22217_20231216122231.dav“ tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta.

Atidarius aštuntą failą pavadinimu „S11_DVR1_ch13_2023 1216122630_20231216122649.dav“ matome, kad vaizdo įraše yra fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 13 kava praėjimas“. Įraše matome prekybos salės vaizdą. Įraše fiksuojamu laiku 12:26:40 matome vaizdo įraše pav. „S11_DVR1_ch4_20231216122651_20231216122746.dav“ aprašytą asmenį Nr. 1, kuris ant žemės pasideda raudonos spalvos krepšį pirkinių krepšį su baltos spalvos prekėmis, o kitoje rankoje laiko juodos spalvos krepšį. Įraše fiksuojamu laiku 12:26:45 asmuo rankoje laikydamas juodos spalvos maišą išeina iš kameros matymo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 12:26:49.

Atidarius devintą failą pavadinimu „S11_DVR1_ch14_20231216122140_20 231216122341.dav“ matome, kad vaizdo įrašas prasideda 2023-12-16 12:26:30. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 14 sūriai“. Įraše matome prekybos salės vaizdą. Vaizdo įraše matome vaizdo įraše pav. „S11_DVR1_ch4_202312161 22651_20231216122746.dav“ aprašytą asmenį Nr. 1, kuris vaikšto įsideda 3 prekes į krepšį ir išeina iš kameros matymo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 12:23:41.

Atidarius dešimtą failą pav. „S11_DVR1_ch20_20231216122357_20231216122418.dav“ matome, kad vaizdo įraše yra fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2023-12-16 12:23:58. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 20 jack“. Įraše matome prekybos salės vaizdą, prekybines lentynas, kuriose sukrauti alkoholio buteliai ir dėžės. Įraše fiksuojamu laiku 12:23:59 matome vaizdo įraše pav. „S11_DVR1_ch4_ _20231216122746.dav“ aprašytą asmenį Nr. 1, kuris nuo viršutinės lentynos pasiima vieną auksinės spalvos dėžę, vieną baltos spalvos dėžę, vieną juodos spalvos dėžę ir vieną rudos spalvos butelį. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 12:24:18.

Atidarius vienuoliktą failą pav. „S11_DVR1_ch22_20231216122341_20231216122423.dav“ matome, kad vaizdo įrašas prasideda 2023-12-16 12:23:41. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 22 alus“. Įraše matome prekybos salės vaizdą, prekybines lentynas, kuriose sukrauti alkoholio buteliai ir dėžės. Įraše matome vaizdo įraše pav. „S11_DVR1_ch4_20231216122651_20231216122746.dav“ aprašytą asmenį Nr. 1, kuris rankoje laiko raudonos spalvos pirkinių krepšį prieina prie pirkinių lentynos ir pasiima 1 tamsios spalvos buteliuką, jį įsideda į minėta krepšį ir nueina toliau. Įraše fiksuojamu laiku 12:23:58 asmuo Nr. 1 nuo viršutinės pirkinių lentynos pasiima 4 prekes, jas įsideda į pirkinių krepšį ir išeina iš kameros matomumo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 12:24:23.

Atidarius dvyliktą failą pav. „S11_DVR1_ch24_20231216122121_20231216122221.dav“ tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta.

Atidarius tryliktą failą pav. „S11_DVR1_ch24_20231216122329_20231216122357.dav“ tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta.

Atidarius keturioliktą failą pav.“S11_DVR1_ch24_20231216122416_20231216122611.dav“ matome, kad vaizdo įrašas prasideda 2023-12-16 12:24:16. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje matome užrašą „CAM 24 Pramonė Praėjimas“. Įraše matome prekybos salės vaizdą, prekybines lentynas, kuriose sukrautos įvairios prekės. Įraše fiksuojamu laiku 12:24:26 matome, vaizdo įraše pav „S11_DVR1_ch4_20231216122651_20231216122746.dav“ aprašytą asmenį Nr. 1, kuris iš raudono pirkinių krepšio ištraukia prekes ir deda jas ant žemės. Asmuo Nr. 1 išsitraukia juodos spalvos maišą ir nuo grindų susideda prekes į jį. Matyti kaip asmuo Nr. 1 į juodą maišą įsideda dėžes, tamsios spalvos butelį. Įraše fiksuojamu laiku 16:25:40 asmuo Nr. 1 iš krepšio išsitraukia prekes ir užsikiša jas už striukės. Įraše fiksuojamu laiku 16:26:10 asmuo išeina iš kameros matymo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 16:26:11. Atlikus vaizdo įrašų apžiūrą, vaizdo įrašai įkelti į IBPS. Sudaryta fotolentelė. (1 t., b. l. 129-143).

7. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

8. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas P. G. padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas dvi nusikalstamas veikas pasitvirtino. Kaltinamasis P. G. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, gailėjosi. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai – UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimai, UAB „Eiginta“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, vaizdo medžiaga, apžiūrėta daiktų apžiūros protokolais, liudytojų parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kiti aukščiau nurodyti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

9. Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra įrodytos, jos atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį, kadangi kaltinamasis 2023-12-06 apie 8 val. 30 min. iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės pagrobė 3 šampano butelius bendros 156,47 eurų vertės. Savo veiksmais padarė parduotuvei UAB „Rimi Lietuva" 156,47 eurų turtinę žalą. Be to, jis 2023 m. gruodžio 16 d. apie 12:27 val. būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“ slapta pagrobė svetimą - UAB „Eiginta“ priklausantį bendros viso 180,87 Eur vertės turtą (kaltinime nurodytus keturis butelius konjako, vieną knygą, tris žurnalus, vieną katalogą, 1 alaus). P. G., anksčiau ne kartą teistas už vagystes, neabejotinai suprato, kad vagia daiktus, žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė ir tai suprasdamas vogė, nes norėjo taip daryti. Taigi, kaltinamasis suvokė, kad veikia be turto savininko sutikimo, numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų norėjo ir siekė, kas rodo tyčinę kaltinamojo kaltę. Taigi, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

10. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma, kad vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas turi kreipti ypač daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

11. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia.

12. BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad kaltininko atsakomybę lengvina jo prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šios bylos kontekste aktualus vienas iš alternatyvių BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytų atsakomybę lengvinančių pagrindų – kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis. Pagal teismų praktiką kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai asmuo savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar jo parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017 ir kt.). Be to teismui nepakanka nustatyti, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, būtina nustatyti ir jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos veikos. Nuoširdus gailėjimasis nustatomas tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti padarytos veikos padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2009, 2K-327/2010, 2K-123/2011, 2K-7-54-677/2015, 2K?145-139/2015 ir kt.). Taigi, nuoširdus gailėjimasis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą. Ši aplinkybė iš esmės parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką ir yra apibūdinama kaip vienas iš svarbiausių žingsnių, rodančių, kad asmuo nori pasitaisyti. Nuoširdus gailėjimasis dažniausiai ir pasireiškia tuo, kad kaltininkas aiškiai pasmerkia savo nusikalstamus veiksmus, pasižada pasitaisyti ir ateityje nenusikalsti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-49/2014).

13. Nagrinėjamu atveju nors kaltinamasis P. G. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nurodė, jog gailisi, tačiau tuo pačiu tokį savo elgesį pateisino mažareikšme priežastimi, norėjimu išgerti, paskanauto brangaus šampano. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad kaltinamasis P. G. yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, pažeidinėti įstatymus, teisiamas jau dvidešimt aštuntą kartą už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, be to baustas administracine tvarka už vagystes, o teisme nagrinėjama ne viena baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas analogiškos ne vienos nusikalstamos veikos padarymu. Pabrėžtina ir tai, kad jis, atlikęs laisvės atėmimo bausmes taip pat už eilę vagysčių, grįžęs iš įkalinimo įstaigos savo nusikalstamas veikas tęsė. Įvertinęs šių objektyvių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad kaltinamasis P. G. savo elgesio kritiškai nevertina ir neišgyvena dėl padarytų veiksmų, o formaliu prisipažinimu ir gailėjimusi jis stengiasi sušvelninti savo padėtį bei dėl padarytos nusikalstamos veikos kylančias neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, teismas kaltinamojo P. G. prisipažinimo ir jo gailėjimosi nepripažįsta kaip BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Kaltinamasis psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose neregistruotas, todėl abejoti jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, anksčiau daug kartų teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka. Šiuo metu asmuo teisiamas 28 kartą, kaip matyti, anksčiau skirtos bausmės, tame tarpe ir realios arešto bei laisvės atėmimo bausmės, jo neatgrasė nuo naujų analogiškų veikų darymo. Kaltinamojo atžvilgiu teisme dar yra nagrinėjamų kitų baudžiamųjų bylų, kuriose asmuo kaltinamas BK 178 straipsnyje numatytų veikų padarymu. Kaltinamasis taip pat daug kartų už vagystes baustas ir administracine tvarka, skirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad sankcijose numatytos kitos bausmės rūšys, nesusiję su laisvės atėmimu, kaltinamajam įtakos neturės. Kadangi kaltinamasis nedirba, nemoka administracinių baudų, švelniausia bausmės rūšis –bauda, netikslinga, o laisvės apribojimo bausmė neatitinka veikų pavojingumo bei kaltinamojo neigiamos charakteristikos, tokiomis bausmėmis, įvertinus ankstesnius teistumus, skirtų bausmių efektyvumą, nebus pasiekti bausmės tikslai.

15. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti būtina skirti griežčiausios pagal savo pobūdį rūšies bausmę - areštą, kadangi tik ją paskyrus bus realizuojami BK 41 straipsnyje numatyti tikslai, kitos rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaktų. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarinius, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, įvertinus kitas BK 61 straipsnyje nurodytas sąlygas, kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skiriamų bausmės dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės vidurkis.

16. Teismo vertinimu, pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra, kadangi ankstesniais nuosprendžiais skirtos tiek švelnesnės, tiek griežtesnės laisvės atėmimo bausmės kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė. Kaltinamasis inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, kas rodo jo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam skirtas bausmes, jų tikslus, jis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, po ankstesnių nusikalstamų veikų padarymo, bei taikytų jam bausmių, savo polinkio nusikalsti nepakeitė, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, inkriminuotas veikas padarė būdamas recidyvistu. Be to, asmuo įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais teistas net 25 kartus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, visa tai rodo, kad ankstesni teistumai ir taikytos bausmės jam nepadarė teigiamos įtakos, nesuformavo nuostatos gyventi dorai ir gerbti įstatymus, jis linkęs pažeidinėti įstatymus, svetimo turto vagystės yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo kaltinamojo nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Šios aplinkybės ir kaltinamąjį charakterizuojančios aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas akivaizdžiai nepakankama priemonė užtikrinti bausmės tikslus, o ypač sulaikyti jį nuo naujų teisės pažeidimų bei nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį bei pasiekti, kad daugiau nebenusikalstų, todėl nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Juolab bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam ne pirmą kartą nuteisiamam arešto bausme apskritai pagal įstatymą negalimas.

17. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis arešto bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

18. Kadangi kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

19. Kadangi P. G. atžvilgiu priimti 2024 m. kovo 1 d. nuosprendis ir 2024 m. kovo 14 d. baudžiamasis įsakymas neįsiteisėję, todėl bausmės nebendrintinos.

IV. Dėl civilinių ieškinių

20. BPK 44 straipsnio 10 dalis numato, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Be to, BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

21. Baudžiamojoje byloje UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ pareiškė civilinius ieškinius atitinkamai 156,47 Eur ir 180,47 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis P. G. su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniams ieškovams buvo padaryta ir ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

V. Dėl procesinių prievartos priemonių, kitų klausimų

22. Kardomųjų priemonių kaltinamajam nebuvo paskirta.

23. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – DVD laikmenos su vaizdo įrašais (1t., b. l. 21; 92), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje, kaip bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu 2023 m. gruodžio 6 d. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

P. G. pripažinti kaltu 2023 m. gruodžio 16 d. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir P. G. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. galutinę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo P. G. UAB „Rimi Lietuva“ 156,47 Eur (šimtą penkiasdešimt šešis eurus 47 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo P. G. UAB „Eiginta“ 180,87 Eur (šimtą aštuoniasdešimt eurų 87 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - DVD laikmenos su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti P. G., kad konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į Bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras. Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytą atvejį, ne vėliau kaip per tris paras nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos konvojuojami į šio kodekso 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka parinktą arešto bausmės atlikimo vietą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.