Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, spręsdama pareiškėjų M. K. ir D. K. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. liepos 11 d. gautas pareiškėjų M. K. ir D. K. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Be bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų formos ir turinio reikalavimų, atskirais atvejais procesiniams dokumentams gali būti nustatyti papildomi, specialūs turiniui ar formai keliami reikalavimai. Vienas iš tokių atvejų yra numatytas CPK 539 straipsnyje, kuriame reglamentuojamas prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu turinys. Minėtas prašymas turi atitikti ne tik bendruosius procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, taip pat ieškinio turiniui keliamus reikalavimus (CPK 135 straipsnis), bet jame be kitų duomenų turi būti nurodyta ir tai, ar yra visos CK 3.51 straipsnyje nustatytos sąlygos, iš kurių viena yra ta, kad abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.). Kartu su prašymu nutraukti santuoką sutuoktiniai turi pateikti ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atitinkančią CK 3.53 straipsnyje nurodytus reikalavimus (CPK 539 straipsnio 2 dalis).

Nutraukiant santuoką turi būti išspręstas ir sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimas, o teismas privalo vertinti prašymo nutraukti santuoką pagrįstumą ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumą (CK 3.53 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad teismas turi ne tik patikrinti, ar sutartyje sutuoktiniai aptarė visus klausimus, kurie pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį turi būti aptarti, bet ir įvertinti, ar sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, ar iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų. Taigi, sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų.

Civilinio proceso kodekso 539 straipsnio 1 dalies 4 punkte, nustatyta, jog prašyme nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, be duomenų, nurodytų šio Kodekso 135 straipsnyje, turi būti nurodyta duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir nurodymas, kad pareiškėjas yra pranešęs jam žinomiems kreditoriams apie bylos iškėlimą (CK 3.126 straipsnis), t. y. imperatyviai įtvirtinta, nuostata, jog nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, turi būti pranešta tik žinomiems kreditoriams.

Nagrinėjamu atveju, susipažinus su pareiškėjų pateiktais dokumentais prie pareiškimo, nustatyta, kad pareiškėjai pateikė elektroninių laiškų kopijas, iš kurių matyti, kad pareiškėjų nurodyti kreditoriai (Valstybinio studijų fondas ir Luminor Bank AS) buvo informuoti apie pareiškėjų ketinimą nutraukti santuoką 2022 m. rugsėjo 21 d., o duomenų, kad kreditorius AS „Bigbank“ buvo informuotas apie santuokos nutraukimą pareiškėjai nepateikė. Taigi, pareiškėjai neįvykdė CK 3.126 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos informuoti kreditorius apie bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimą laiku, o vieno iš jų iš viso neinformavo.

Teismas, gavęs sutuoktinių prašymą patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių, kuria siekiama pakeisti egzistuojančios sutuoktinių sutartinės prievolės kreditoriui pobūdį, turi pareigą išsiaiškinti ne tik tai, ar yra įvykdytos CK 3.126 straipsnio 2 dalies sąlygos, bet ir privalo nustatyti, ar yra kreditoriaus sutikimas atlikti tokį pakeitimą. Nesant aiškiai išreikšto kreditoriaus sutikimo pakeisti šalių sutarties sąlygas, yra pagrindas pripažinti, kad sutartis pažeidžia kreditoriaus interesus ir prieštarauja viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-145-969/2022).

Pažymėtina, kad pareiškėjų 2023 m. birželio 1 d. sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.3. papunktyje abi Šalys nurodė kreditorius ir pasirašytų sutarčių su kreditoriais numerius, tačiau teismui nepateikė pasirašytų sutarčių su kreditoriais, nenurodė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsipareigojimų dydžio, terminų. Iš pateiktų dokumentų nėra aišku, ar kreditoriams buvo išsiųsta pareiškėjų 2023 m. birželio 1 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ar kreditoriai sutinka/nesutinka su minėtos sutarties sąlygomis.

Teismas atsižvelgdamas į tai, jog nagrinėtinu atveju pateikta nepilna/neišsami sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ir pagal esamą sutartį teismas negali įvertinti ar sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų ir t. t.; taip pat į tai, jog pareiškėjai nepateikė visų įrodymų, jog pareiškėjai po 2023 m. birželio 1 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sudarymo yra pranešę suinteresuotiems asmenims apie bylos iškėlimą, išsiuntę santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, daro išvadą, jog prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, neatitinka esminių prašymo keliamų formos ir turinio reikalavimų, todėl atsisakytina priimti prašymą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 539 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, neužkerta kelio bendra tvarka iš naujo kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu, pašalinus aplinkybes, kliudžiusias prašymą priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 443 straipsnio 2 dalimi, 539 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų M. K. ir D. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Išaiškinti, kad teismo atsisakymas priimti prašymą neužkerta pareiškėjams kelio bendra tvarka iš naujo kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu, pašalinus aplinkybes, kurios kliudė prašymą priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.