- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-23
- Bylos Nr.
- e2A-1648-601/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23510-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė, Izolda Nėnienė, Evaldas Burzdikas
- Atsakovas
- G. B., S. O.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Virginijos Gudynienės ir Izoldos Nėnienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės G. B. apeliacinį skundą civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovėms S. O. ir G. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovių lygiomis dalimis 4 214,90 Eur skolą už 2012 m. lapkričio 1 d. – 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu tiektą šilumos energiją, 26,07 Eur delspinigius už 2017 m. gegužės 1 d. – 2017 m. spalio 31 d. laikotarpį, 1,21 Eur skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą per laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad ji tiekia šilumos energiją butui (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris po ½ dalį nuosavybės teise priklauso atsakovėms paveldėjimo teisės pagrindu. Tarp ieškovės ir atsakovių nėra sudarytos rašytinės sutarties dėl šilumos energijos tiekimo, tačiau atsakovės faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis.
II. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. gegužės 23 d. sprendimu:
- ieškinį patenkino;
- Priteisė ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ iš atsakovės G. B., 2 107,45 Eur (du tūkstančius vieną šimtą septynis eurus 45 ct) skolą už šilumos energiją 2012 m. lapkričio 1 d. – 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu, 0,61 Eur (šešiasdešimt vieną centą) skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą per laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., 13,04 Eur (trylika eurų 4 ct) delspinigius už 2017 m. gegužės 1 d. – 2017 m. spalio 31 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 121,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 66,93 Eur (šešiasdešimt tris eurus 93 ct) bylinėjimosi išlaidas;
- Priteisė ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, iš atsakovės S. O., 2 107,45 Eur (du tūkstančius vieną šimtą septynis eurus 45 ct) skolą už šilumos energiją 2012 m. lapkričio 1 d. – 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu, 0,61 Eur (šešiasdešimt vieną centą) skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą per laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., 13,04 Eur (trylika eurų 4 ct) delspinigius už 2017 m. gegužės 1 d. – 2017 m. spalio 31 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 121,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 66,93 Eur (šešiasdešimt tris eurus 93 ct) bylinėjimosi išlaidas;
- Išdėstė ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, iš atsakovės S. O., priteistos 2 108,06 Eur skolos, 13,04 Eur delspinigių, 66,93 Eur bylinėjimosi išlaidų (iš viso 2 188,03 Eur) mokėjimą dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 91,17 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 17 ct), 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo sumokant su paskutine įmoka.
3. Teismas nurodė, kad iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), Kaune, priklauso atsakovėms po ½ dalį 1997 m. birželio 10 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 11B-2753 pagrindu. Atsakovė S. O. ir jos nepilnametė dukra K. Š. yra deklaravusios savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškinio priedai – buto apyvartos žiniaraščiai, delspinigių skaičiuoklė – patvirtina, kad už šiam butui ieškovės teiktas paslaugas atsakovės laiku nesumokėjo ir dėl to yra susidariusi: 4 214,90 Eur skola už šilumos energiją 2012 m. lapkričio 1 d. – 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu, 1,21 Eur skola už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą už 2017 m. rugsėjo 1 d. - 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpį, 26,07 Eur delspinigiai už 2017 m. gegužės 1 d. – 2017 m. spalio 31 d. laikotarpį. CK 4.76 straipsnyje reglamentuota, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Teismas sprendė, kad skola ieškovei turi būti priteista iš abiejų atsakovių lygiomis dalimis, nes abi atsakovės butą valdo nuosavybės teisėmis lygiomis dalimis.
III. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
4. Apeliaciniu skundu ieškovė G. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimo dalį, kuria iš atsakovės G. B. priteista skola ir bylinėjimosi išlaidos.
5. Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad apeliantė nėra tinkama atsakovė byloje, nes ji nepripažįsta savo paveldėjimo teisės į butą ((duomenys neskelbtini), Kaunas) ir nepretenduoja į palikimo dalį, ji nėra priėmusi palikimo. Šiame bute gyvena jos sesuo atsakovė S. O. su dukra, kuri prižiūri šį butą ir moka visus komunalinius mokesčius, būtent jai nuosavybės teise priklauso šis butas. Kauno apylinkės teismas klaidingai nurodo, kad „atsakovė G. B. neginčija, kad yra minėto buto dalies savininkė ir valdo butą asmeninės nuosavybės teise“.
Atsiliepimas
6. Ieškovė AB „Kauno energija“ su apeliaciniu skundu nesutinka. Atsiliepime nurodo, kad iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad apeliantės vardu yra registruotos nuosavybės teisės į ½ dalį buto, todėl argumentai, jog ji nepriėmė palikimo yra absoliučiai nepagrįsti.
7. Atsakovė S. O. su apeliaciniu skundu sutinka. Atsiliepime nurodo, kad apeliantė nėra priėmusi palikimo, šis butas priklauso tik jai – S. O., nes palikėja (mama) buvo pasakiusi, jog butas, kuriame ji gyveno kartu su ja, atiteks jai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Apeliacinis skundas atmestinas.
9. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamos bylos atveju absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys).
10. Bylos esmė, - ar apeliantė yra buto ((duomenys neskelbtini), Kaunas) bendrasavininkė (priėmusi palikimą).
11. Nustatyta, kad byloje nėra ginčo dėl nurodytu laikotarpiu esančio įsiskolinimo dydžio už į butą ((duomenys neskelbtini), Kaunas) tiektą (suvartotą) šilumos energiją bei karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą. Tačiau atsakovės siekia, kad susidariusi skola būtų priteista ir išieškoma tik iš atsakovės S. O., kuri faktiškai naudojasi visu butu, motyvuojant tuo, kad apeliantė nėra šio buto ½ dalies savininkė (nepriėmusi palikimo).
12. CK 4.76 straipsnyje reglamentuota, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Taigi, nustačius, kad atsakovėms butas priklauso po ½ dalį, jos abi lygiomis dalimis (nepriklausomai nuo to kas bute faktiškai gyvena, ar visai negyvena) turi pareigą apmokėti buto šildymo išlaidas bei kitus mokėjimus, kurie skirti buto išlaikymui ir išsaugojimui, t. y. prieš ieškovę, už jos suteiktas paslaugas, yra atsakingi buto savininkai.
13. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentais, kad ji nėra priėmusi palikimo ir nėra šio buto bendrasavininkė (tinkama atsakovė). Tai, kad apeliantė yra priėmusi palikimą ir yra buto ½ dalies savininkė patvirtina Nekilnojamojo turto registro išrašai (t. 1, b. l. 7-8; t. 2, b. l. 46-47), kuriuose apeliantė nurodyta kaip savininkė ½ buto dalies (pagrindas 1997-06-10 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. 11B-2753). Įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.262 str.). Duomenų, jog šie duomenys yra nuginčyti (ar ginčijami) byloje nėra.
14. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą, dėl ko jis paliktinas nepakeistu, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Šis Kauno apygardos teismo sprendimas įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.