Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 18 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (penkios veikos) nuteistas subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (keturios veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233), 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500), 178 straipsnio 4 dalyje (trys veikos) (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis, 2022 m. rugpjūčio 22 d., apie 12.28 val., atvyko į maisto prekių parduotuvę „N.“, adresu (duomenys neskelbtini) ir iš parduotuvės salės pagrobė 42 vnt. loterijos bilietų: 1 vnt., „VEGAS“, kurio vieneto kaina 5 Eur; 18 vnt. „Karališki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 90 eurų vertės; 23 vnt. „Magiškas Perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 115 eurų vertės, taip pagrobė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „N.“ priklausantį nedidelės, 210 Eur vertės, turtą.

Taip pat T. G. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2022 m. spalio 1 d., apie 12.12 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „M.“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „M.“, iš prekybos salės bilietėlių stovo paėmė 91 vnt. momentinės loterijos bilietų: 18 vnt. „VEGAS“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 90 Eur vertės; 12 vnt. „Karališki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 60 Eur vertės; 11 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 55 Eur vertės; 10 vnt., „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 100 Eur vertės; 11 vnt. „Magiškas Perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 55 Eur vertės; 15 vnt. „Deimantas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 75 Eur vertės; 4 vnt. „Mega“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 10 vnt. „Teleloto“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 50 Eur vertės; ir nesusimokėjęs už minėtus bilietus išėjo iš parduotuvės, taip pagrobė UAB „M.“ priklausantį, 505 Eur vertės, turtą.

Be to, T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2022 m. spalio 2 d., apie 13.55 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „I.“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „I.“ ir priėjęs prie kasos lentynos paėmė 31 vnt. momentinės loterijos bilietų: 1 vnt. „Sėkmės 7 1 Eur“, kurio vieneto kaina 1 Eur, 1 vnt. „Tavo 200 Eur“ bilietą, kurio vieneto kaina 2 Eur, 3 vnt. „Sėkmės 7 10 Eur“ bilietą, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 14 vnt. „Valio!“ bilietų, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 70 Eur vertės; 12 vnt. „Uno“ bilietų, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 60 Eur vertės; ir nesusimokėjęs už minėtus bilietus išėjo iš parduotuvės, taip pagrobė UAB „I.“ priklausantį nedidelės, 163 Eur vertės, turtą.

Taip pat jis, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2022 m. lapkričio 8 d., apie 17.20 val., būdamas UAB „K.“ priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prie atsiskaitymo už prekes kasos Nr. 13 stovinčio uždengto loterijos bilietų stovo paėmė 58 vnt. bilietų: 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Lyja pinigais“, kurių vieno kaina 2 Eur, viso bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Valio“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Vegas“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „Karališki turtai“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7 (5)“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7 (10)“, kurių vieno kaina 10 Eur, bendros 50 Eur vertės, 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Tavo 200 Eur“, kurių vieno kaina 2 Eur, bendros 4 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Magiškas perlas“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Pinigų sūkurys“, kurių vieno kaina 2 Eur, bendros 4 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Mega“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Teleloto“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „Uno“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „Laimėjimų kalendorius“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, 4 vnt. loterijos bilietų „20X“, kurių vieno kaina 10 Eur, bendros 40 Eur vertės, ir, nepateikęs šių momentinių loterijos bilietų apmokėjimui, išėjo pro atsiskaitymo už prekes kasas, taip pagrobė UAB „K.“ priklausantį nedidelės, 303 Eur vertės, turtą.

Be to, T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2022 m. lapkričio 9 d., apie 20.36 val., būdamas UAB „N.“ priklausančioje parduotuvėje „N.“, esančioje (duomenys neskelbtini), išeidamas pro savitarnos kasas paėmė ant žemės prie atsiskaitymo už prekes kasos stovėjusį loterijos bilietų stovą su jame buvusiais: 15 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 15 Eur vertės; 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Vegas“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 10 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Aukso grynuolis“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 4 Eur vertės; 6 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 12 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės 7“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 3 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės 7“, kurio vieno kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos „Tavo 200 EUR“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Magiškas perlas“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Laimėjimų kalendorius“ 5 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „5X“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Aukselis“1 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Valio“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Pinigų sūkurys“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 8 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Mega“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 12 vnt. momentinės loterijos bilietų „Laimingos eilutės“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 12 Eur vertės; 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Teleloto“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 10 Eur vertės; 11 vnt. momentinės loterijos bilietų „Lyja pinigais“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 22 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Aukso bankas“ 2 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Karališki turtai“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Lobių sala“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 4 Eur vertės; 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Uno“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 10 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Drakono turtai“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 8 Eur vertės; 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „7-11-21“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 3 Eur vertės; 16 vnt. momentinės loterijos bilietų „Herbas ar skaičius“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 16 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Super“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės, 4 loterijos „Eurojackpot“ bilietus, kurio vieno kaina 3 Eur, bendros 12 Eur vertės; 3 vnt. „Teleloto“ bilietus, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 6 Eur vertės, nešdamas stovą su bilietais rankose išėjo pro savitarnos kasos vartelius, taip pagrobė UAB „N.“ priklausantį nedidelės, 325 Eur vertės, turtą.

Taip pat T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2022 m. lapkričio 19 d., apie 9.45 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „I.“, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „I.“ ir priėjęs prie kasos, iš bilietėlių stovo paėmė 79 vnt. loterijos bilietus: „VEGAS“ 3 vnt., kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Aukso bankas“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „Karališki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Tavo 200 Eur“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 3 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „Magiškasis perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Laimėjimų kalendorius“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Lobių sala“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „5X“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Mega“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Valio“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Pinigų sūkurys“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „Laimėjimų kalendorius“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Teleloto“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Uno“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Drakono turtai“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. „Super“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. „Lyja pinigais“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „20X“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės, ir įsidėjęs minėtus bilietus į maišą, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už juos, taip pagrobė UAB „I.“ priklausantį nedidelės, 285 Eur vertės, turtą.

Be to, T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2022 m. lapkričio 19 d., apie 9.27 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „R.“, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „R.“ ir priėjęs prie kasos, iš bilietėlių stovo paėmė loterijos bilietus: 3 vnt. „20X“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 3 vnt. „Uno“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Magiškas perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Karališki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Laimėjimų kalendorius“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 2 vnt. „Teleloto“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „Vegas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, ir įsidėjęs minėtus bilietus į maišą, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už juos, taip pagrobė UAB „R.“ priklausantį nedidelės, 160 Eur vertės, turtą.

Be to, T. G. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent jis, 2022 m. lapkričio 20 d., apie 13.36 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „M.“, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „M.“ ir, atvirai nuo lentynos, esančios prie kasos, paėmė į rankas momentinį loterijos bilietą „777“, kurio vertė 10 Eur, ir ėjo pro kasas iš parduotuvės patalpų, parduotuvės darbuotojos įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, reikalavimui nepakluso ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už minėtą prekę, taip atvirai pagrobė UAB „M.“ priklausantį10 Eur vertės turtą.

Be to, T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2022 m. spalio 1 d., apie 9.36 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „M.“, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „M.“ ir, priėjęs prie tuo metu nedirbančios kasos, iš stovo paėmė 40 vnt. momentinės loterijos bilietų: 5 vnt. „Sėkmės“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Karališki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Vegas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Magiškas perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Deimantai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Mega“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Teleloto“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Pinigų sūkurys“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės ir nesusimokėjęs už minėtus bilietus išėjo iš parduotuvės, taip pagrobė UAB „M.“ priklausantį nedidelės, 185 Eur vertės, turtą.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Nurodė, kad žino kuo yra kaltinamas, patvirtino įvykdęs nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Vartojo narkotikus, todėl reikėjo pinigų. Pagrobtus loterijos bilietus iš karto realizuodavo, pasiimdamas laimėjimus. Laimėdavo kartais po 60−70 Eur. Paprastai loterijos bilietus grobdavo tuomet, kai pardavėjų nebūdavo prie kasos. Prisimena, kad vieną kartą pardavėja matė jo įvykdytą vagystę, klausė jo, ar jis paėmė loterijos bilietą, tačiau kaltinamasis atsakė, kad nieko nepaėmė ir išėjo. T. G. taip pat paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d., paėmė bilietus iš parduotuvės „N.“, tačiau jam išėjus iš parduotuvės, jį pasivijo apsaugininkas. Jis tuomet bandė gydytis reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini). Nusprendė grįžti namo į šeimą, išlipo prie tos parduotuvės ir paėmė bilietus. Apsauginis jį pasivijo, tuomet, kai jis jau apie 200 metrų iš parduotuvės išėjęs buvo. Visus tą kartą pagrobtus loterijos bilietus grąžino parduotuvei, žala jo veiksmais padaryta nebuvo. Anot kaltinamojo, beveik visos parduotuvės, iš kurių buvo įvykdytos vagystės, buvo netoli jo namų, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl narkotikų vartojimo blogai jausdavosi, prasidėdavo abstinencija, užtat užeidavo į parduotuves, pamatydavo, kad nėra pardavėjos ir paimdavo loterijos bilietus. Tai, kad jis sako tiesą, matyti iš jam priimtų kitų nuosprendžių. Beveik visais atvejais jis buvo nuteistas dėl smulkių vagysčių. Pripažįsta pagrobęs turtą iš UAB „I.“, „S.“, „N.“, „R.“, „M.“ pagal kaltinime nurodytas aplinkybes. Prašydamas neskirti jam griežtos bausmės, kaltinamasis nurodė, kad šiuo metu stengiasi išsigydyti nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, susitvarkyti savo gyvenimą. Būdamas įkalinimo įstaigoje, baigė kelis mokymus šia tema, taip pat mokymus, padedančius efektyviau planuoti išlaidas, tam, kad galėtų greičiau atlyginti jo veiksmais padarytą žalą. Išėjęs iš į kalinimo įstaigos, planuoja gydytis, jau susitarė su gydymo įstaiga. Labai nori pakeisti savo gyvenimą, išsaugoti šeimą, kurioje neseniai jam gimė sūnus. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra priskiriamos labai sunkiems nusikaltimams, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Dėl 2022 m. rugpjūčio 22 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „N.“

2022 m. rugpjūčio 22 d. pareiškime nurodyti duomenys patvirtina, kad UAB „N.“ atstovas pateikė pareiškimą, nurodydamas, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d., apie 12.28 val., prekybos centre „N.“ asmuo, prisistatęs T. G., praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė nedidelės vertės turtą: 1 vnt., „VEGAS“, kurio vieneto kaina 5 Eur.; 18 vnt. „Karališki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 90 eurų vertės; 23 vnt. „Magiškas Perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 115 eurų vertės. Bendra pagrobtų prekių kainą − 210 Eur (b. t. 1, b. l. 4−7).

2022 m. rugsėjo 15 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d., 12.27 val., į prekybos centrą užeina tamsios spalvos marškinėliais, raudonais šortais apsirengęs asmuo, nueina į prekybos salę (nuotrauka Nr. 1); 12.28 val. asmuo, trumpai kirptų plaukų, prieina prie kasos, ir paima nuo prie kasos esančio stendo loterijos bilietus (nuotrauka Nr. 2); asmuo nueina nuo kasos toliau prekybos salėje (nuotrauka Nr. 3); tas pats asmuo grįžta prie tos pačios kasos, ir pro ją praeina (nuotrauka Nr. 4); asmuo išeina iš prekybos centro (nuotrauka Nr. 5); matoma, kaip pirkėja pasako pardavėjai apie bilietų vagystę, ir pardavėja paspaudžia aliarmo mygtuką (nuotrauka Nr. 6). Kitame vaizdo įraše užfiksuotos analogiškos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, t. y. matoma, kaip į prekybos centro salę pro įėjimo vartelius įeina tamsios spalvos marškinėliais, raudonais šortais apsirengęs asmuo (nuotrauka Nr. 7), kuris prieina prie kasos, ir paima nuo prie kasos esančio stendo loterijos bilietus (nuotrauka Nr. 8), vėliau grįžta į prekybos salę link įėjimo vartelių (nuotrauka Nr. 9), grįžta prie tos pačios kasos ir, praėjęs pro ją (nuotrauka Nr. 10), nueina link išėjimo iš prekybos centro (nuotrauka Nr. 11). 12.29 val. link išėjimo nueina apsaugos darbuotojas (nuotrauka Nr. 12) (b. t. 1, b. l. 116−120)

2022 m. rugsėjo 14 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. (V.) Š. parodė, kad jis dirba UAB „N.“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „N.“, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 22 d. dirbant prekybos salėje apie 12.28 val., išgirdo kasininkės pagalbos skambutį, kuris gerai girdimas prekybos salėje. Jis pribėgo prie kasininkės (kasos Nr. 2), kuri jį informavo, kad ką tik vyras, kuris vilkėjo raudonos spalvos šortus ir tamsios spalvos marškinėlius, pavogė momentinių loterijų bilietus, kurie buvo prekybos lentynėlėje prie kasos. Jis išbėgo į kiemą, atsisėdo į nuosavą automobilį Škoda ir nuvažiavo link PC „M.“. Pamatė, kad minėtas vyras eina šaligatviu šalia prekybos centro „M.“. Jis priėjo prie jo ir pasakė jam, kad jis eitų su juo į mašiną ir paaiškino kodėl. Vyras suprato dėl ko buvo sulaikytas ir paprašė nekviesti policijos, jis atsakė, kad nekvies. Vėliau įsodino jį į mašiną, vyras nesipriešino. Atvažiavę prie PC „N.“, vyrui uždėjo antrankius, kuriuos jam atnešė salės darbuotoja ir atėjo su vyru į apsaugos kambarį, iš kur paskambino policijai. Sulaikyto vyro anksčiau nematė. Vyras jam pateikė savo pasą, kuris buvo išduotas T. G. vardu. Jis parodė vyrui vaizdo įrašą, kur matėsi įvykdytos vagystės faktas. Buvo nustatyta, kad pavogtų loterijos bilietų vertė sudarė 210 Eur. Bilietai buvo grąžinti į prekybos salę. Sulaikytą vyrą jis perdavė policijos pareigūnams (b. t. 1, b. l. 122−124).

2022 m. rugsėjo 29 d. ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas Michailo Reis parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo patruliu. Dirbant 2022 m. rugpjūčio 22 d. nustatytame maršrute kartu su vyriausiuoju patruliu A. J. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad prekybos centre „N.“, (duomenys neskelbtini) sulaikytas apsivogęs asmuo. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas ir paaiškino, kad prekybos centre sulaikytas asmuo, kuris praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes. Asmuo pavogė loterijos bilietus, kurių vertė 210 Eurų. Jiems būnant įvykio vietoje ir aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad tai T. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. t. 1, b. l. 127−129).

Dėl 2022 m. spalio 1 d. įvykdyto svetimo turto pagrobimo iš UAB „M.“

UAB „M.“ pareiškime nurodyti duomenys patvirtina, kad 2022 m. spalio 1 d., apie 12.12 val., iš parduotuvės „M.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „M.“, iš prekybos salės bilietėlių stovo buvo pagrobtas 91 vnt. momentinės loterijos bilietų: 18 vnt. „VEGAS“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 90 Eur vertės; 12 vnt. „Karališki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 60 Eur vertės; 11 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 55 Eur vertės; 10 vnt., „Sėkmės 7", kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 100 Eur vertės; 11 vnt. „Magiškas Perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 55 Eur vertės; 15 vnt. „Deimantas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 75 Eur vertės; 4 vnt. „Mega“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 10 vnt. „Teleloto“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 50 Eur vertės; UAB „M.“ padaryta 505 Eur turtinė žala (b. t. 1, b. l. 19).

2022 m. spalio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. A. (A. A.) parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB „E.“ parduotuvėje „M.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 2 d. parduotuvės kasininkė H. M. pranešė, kad darė momentinių bilietėlių inventorizaciją ir pamatė, kad trūksta didelio kiekio bilietėlių. Jo žiniomis, vyr. kasininkės kartą per savaitę daro momentinių bilietų inventorizaciją. Prieš savaitę, kai buvo daroma inventorizacija, trūkumų nebuvo. Jis iš karto nuėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuota vaido įrašą, ir pamatė, kad 2022 m. spalio 1 d., apie 12.12 val., prie pirmos kasos priėjo vyras, kuris nuo bilietėlių stovo, tiksliai šiuo metu neatsimena, galbūt 3–4 kartus paima bilietėlių krūveles ir su jomis išeina iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Tuo metu prie kasos niekas nedirbo. Kitų žmonių pastebėta prie bilietų lentynos iki to asmens bilietų pavogimo nebuvo. Taip pat, peržiūrėjo vaizdo įrašus ir iki šios vagystės užfiksavimo tą dieną (tai yra ryte), tačiau nieko įtartino pastebėta nebuvo, keletą vaizdo įrašų pažiūrėjo ir iš ankstesnių dienų, tačiau nieko įtartino nematė. Pamatęs, kas įvykdė vagystę, grįžo pas kasininkę, ji buvo jau atlikusi inventorizaciją (pats asmeniškai bilietų neskaičiavo), apie vagystę pranešė vadovams (b. t. 2, b. l. 2–4, 10–12).

2022 m. gruodžio 8 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja H. M. parodė, kad dirba UAB „M.“ vyr. kasininke, jos darbo vieta yra parduotuvė „M.“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Dirba slenkančiu grafiku, 4 dienas dirba, 4 dienos laisvos. Dirba nuo 10.30 val. iki 22.30 val. Kartą per savaitę, kiekvieną sekmadienį parduotuvėje būna daroma bilietų inventorizacija, ji skaičiuoja bilietus viena. Pirmiausia nueina į kasas, suskaičiuoja bendrai visų bilietų kiekį esančioje parduotuvėje. Tuomet turint tam tikrą bilietų kiekį, nueina prie kompiuterio ir iš programos išsitraukia bilietų buhalterinį likutį, tokiu būdu nustato ar yra trūkumas. 2022 m. spalio 2 d. kaip įprasta dirbo, po pietų pradėjo tikrinti bilietų likutį. Atlikus tikrinimą, nustatė, kad trūksta didelio kiekio bilietų, tikslaus kiekio dabar neatsimena, tik žino, kad padaryta 505 Eur žala. Apie tai, kad trūksta bilietų, pranešė iš karto direktoriui ir nuėjo pas apsauginį, kad jis atsuktų vaizdo stebėjimo kameras. Kai apsauginis rado vaizdo įrašą, kuriame matosi vykdoma bilietų vagystė, jis jai jį parodė. Matė, kad prie pirmos kasos (tuo metu joje niekas nedirbo), priėjo vyras, tuo metu atsimena, kad buvo su kuprine (kitų bruožų neatsimena) ir jis nuo bilietų stovo keletą kartų paėmė įvairių bilietų krūvų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Kiek ir kokių bilietų jis paima, identifikuoti iš vaizdo įrašo neįmanoma. Taip pat šiuo metu nepamena tikslios datos ir laiko, kada buvo užfiksuota vagystė. Ar apsauginis žiūrėjo daugiau vaizdo įrašų iki šios vagystės fakto, ji nežino, jo to neprašė, užpildžiusi savo inventorizacijos aktą daugiau šiuo įvykiu nesidomėjo, pareiškimu ir vaizdo įrašų ištraukimu turėjo rūpintis apsaugos darbuotojas. Parduotuvėje nustatytų taisyklių dėl bilietų išdėstymo lentynoje nėra, tačiau visada turi būti pridėta bilietų pilni stovai, koks kiekis įvardyti negali. Lentynos viršuje būna brangiausi bilietai, kuo žemiau dedami pigesni bilietai. Vienoje krūvoje turi būti sudėti tos pačios rūšies bilietai, neatmetama galimybė, kad pirkėjai gali sumaišyti bilietėlių rūšis ir pardavėja nespėja sutvarkyti. Kai kasininkė nueina nuo kasos, ji bilietų nesuskaičiuoja, bilietų stendą uždengia ir išeina, taip pat kasininkės pradėjusios darbą bilietų nesuskaičiuoja ir pabaigusios darbą taip pat. Kaip ir minėjo, bilietų inventorizacija būna atliekama kartą per savaitę. Išduotą bilietų kiekį visai parduotuvei ji padalina per kasas, dažniausiai po inventorizacijos arba tada, kai mato, kad trūksta bilietėlių, kiek kiekvienoje kasoje būna bilietėlių, niekur nėra registruojama (b. t. 2, b. l. 14–16).

2022 m. spalio 7 d. peržiūrėjus vaizdo įrašą, kurį pateikė UAB „M.“ nustatyta, kad į parduotuvę užeina trumpų, šviesių plaukų vyras, kuris dėvi juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes bei juodos spalvos „Nike“ sportinius batus. Ant nugaros užsidėjęs raudonos spalvos „Nike“ kuprinę. Pastarasis užėjęs į parduotuvę ir priėjęs prie kasos numeris 1 nuo loterijos bilietų stovo pasiima bilietus. Pasiėmęs bilietus juos įsideda į vidinę striukės kišenę ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už bilietus (b. t. 2, b. l. 17–20).

Dėl 2022 m. spalio 2 d. įvykdyto nedidelės vertės turto pagrobimo iš UAB „I.“

2022 m. spalio 3 d. pareiškimu UAB „I.“ įgaliotas atstovas pranešė, kad 2022 m. spalio 2 d., apie 13.55 val., tyrimo metu nenustatytos tapatybės asmuo UAB „I.“ priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie kasos paėmė 31 vnt. momentinės loterijos bilietų: 1 vnt. „Sėkmės 7 1 Eur“ bilietą, kurio vieneto kaina 1 Eur, 1 vnt. „Tavo 200 Eur“ bilietą, kurio vieneto kaina 2 Eur, 3 vnt. „Sėkmės 7 10 Eur“ bilietą, kurio vieneto kaina 10 Eur, 14 vnt. „Valio!“ bilietų, kurio vieneto kaina 5 Eur, 12 vnt. „Uno“ bilietų, kurio vieneto kaina 5 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, parduotuvei padaryta 163 Eur turtinė žala (b, t. 1, b. l. 24).

2022 m. spalio 6 d. peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „ch02_20221002135513“, kurio trukmė 00:31 min., darytą 2022 m. spalio 2 d., 13.55 val., nustatyta, kad ties vaizdo įrašo 00:04 min. matomas už kasininkės nugaros užėjęs vyriškos lyties asmuo, apsirengęs juodos spalvos striuke, ant kurios yra užsidėjęs raudonos spalvos kuprinę, mėlynos spalvos džinsais bei sportiniais batais, kuris galbūt pagrobė momentinės loterijos bilietus. Ties vaizdo įrašo 00:11 min. matomas į eilės galą atsistojęs minėtas asmuo, kuris pastovėjęs eilėje, ties įrašo 00:23 min., iš eilės išėjo ir praėjo pro kasas. Vaizdo įrašo, pavadinimu „ch16_20221002135515“, trukmė yra 00:32 min. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma įrašo data ir laikas – 2022 m. spalio 2 d., 13.55 val. Kita vaizdo kamera darytame vaizdo įraše užfiksuota dirbanti kasininkė. Ties vaizdo įrašo 00:02 min. matomas už kasininkės nugaros užėjęs vyriškos lyties asmuo, apsirengęs juodos spalvos striukę, ant kurios yra užsidėjęs raudonos spalvos kuprinę, mėlynos spalvos džinsais bei sportiniais batais, kuris iš momentinės loterijos bilietus stovo pasiėmė nenustatytą kiekį momentinės loterijos bilietų ir išėjo iš filmuojamos zonos. Ties vaizdo įrašo 00:25 min. minėtas asmuo praeina pro kasas ir išeina iš parduotuvės (b. t. 2, b. l. 41–42).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kai liudytoja I. Š. parodė, kad ji dirba UAB „I.“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadove. Apsaugos darbuotojas jų parduotuvėje nedirba. Jai yra žinoma, kad 2022 m. spalio 2 d., apie 13.55 val., buvo įvykdyta momentinės loterijos bilietų vagystė. O būtent, minėtoje parduotuvėje apsilankė jai nepažįstamas vyriškos lyties asmuo, kuris minėtu laiku priėjo prie kasos ir, būdamas už kasininkės nugaros, nepastebimai, iš momentinės loterijos bilietų stovo paėmė 31 vnt. momentinės loterijos bilietų: 1 vnt. „Sėkmės 7 1 Eur“ bilietą, kurio vieneto kaina 1 Eur, 1 vnt. „Tavo 200 Eur“ bilietą, kurio vieneto kaina 2 Eur, 3 vnt. „Sėkmės 7 10 Eur“ bilietą, kurio vieneto kaina 10 Eur, 14 vnt. „Valio!“ bilietų, kurio vieneto kaina 5 Eur, 12 vnt. „Uno“ bilietų, kurio vieneto kaina 5 Eur. Paėmęs šiuo bilietus, minėtas asmuo praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šią vagystę pastebėjo pirkėjas, kuris pranešė pamainos vadovei, kai vagystę įvykdęs asmuo jau buvo pasišalinęs iš parduotuvės. Po pirkėjo pranešimo buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose atsispindi jos nurodytos aplinkybės. Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo trumpų plaukų vyriškos lyties asmenį, vilkintį juodos spalvos striukę, ant kurios buvo užsidėjęs raudonos spalvos kuprinę, vilkėjo mėlynos spalvos džinsus bei juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu. Parduotuvė turi savo vidines taisykles, pagal kurias pardavėja baigusi darbą turi užpildyti žurnalą, kuriame nurodo kokį kiekį bilietų palieka, kiek jų pardavė. Atėjusi vėl į darbo vietą prie kasos, pardavėja pasiskaičiuoja paliktus bilietus ir pradeda darbą. Vagystės dieną buvo sutikrinti bilietai ir pardavėja 2022 m. spalio 2 d. pradėjusi dieną pasiskaičiavo bilietus, paskui bilietai buvo paskaičiuoti jau po vagystės laiko, tai yra 13:55 val., ir buvo nustatyta, kad būtent trūksta 31 bilieto. Taip pat, tą pačią dieną buvo inventorizacija, kuri patvirtino, kad trūksta 31 momentinio bilietėlio. Tą dieną prie kasos dirbo V. S.. Žurnalų, kuriuose registruoja bilietų atžymėjimą baigiant ir pradedant darbą neišsaugojo, jie praėjus tam tikram laikui yra išmetami, todėl pateikti jų negali. Nori pažymėti, kad parduotuvėje taip pat yra nustatyta bilietų išdėstymo tvarka lentynoje. Lentynos viršuje būna sudėti brangiausi bilietai, kurie kainuoja po 10 eurų, pigesni bilietai eina vis žemiau. Taip pat, pagal parduotuvės tvarką, vienoje krūvoje būna sudėti iki 10 bilietų, bilietai sudėti vienodai pagal jų pavadinimą (rūšį), tačiau neatmetama galimybė, kad pirkėjai gali paimti bilietus, juos apžiūrėję padėti į kitą vietą ir juos sumaišyti, todėl krūvoje gali atsirasti įvairių bilietų ir pardavėja ne visada spėja juos sudėlioti tvarkingai. Taip pat, kuomet atvyksta perlo vadybininkas jis į krūveles prideda labai daug bilietėlių, nesivadovauja jų taisyklėmis, papildomai įdeda nuo 10 iki 20 bilietėlių. Parduotuvei padaryta 163 Eur turtinė žala (b. t. 2, b. l. 46–49, 52–54).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja V. S. parodė, kad dirba parduotuvėje „I.“, kasininkė-pardavėja. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 2 d. dirbo trečioje kasoje, kiek pamena, darbą pradėjo nuo ryto. Tikslaus laiko neatsimena, galimai po pietų, jai dirbant kasoje, prie kasos esantis klientas pasakė, kad ką tik jai už nugaros esantis kitas klientas pavogė momentinius bilietėlius iš trečios kasos bilietėlių stendo ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Ji iš karto pranešė tai pamainos vadovei A. S.. Pamainos vadovė atėjo, paėmė visus likusius bilietėlius nuo trečios kasos stendo ir nuėjo pas apsaugą, kad būtų atsuktos kameros. Pamainos vadovė pradėjo skaičiuoti bilietėlius ir nustatė, kad trūksta 31 momentinio bilietėlio. Ji toliau liko dirbti kasoje. Kaip buvo pavogti bilietėliai ji nematė. Nori paaiškinti, kad prieš pradedant darbą kasoje, ryte, pamainos vadovė išduota momentinius bilietėlius, už kuriuos, kai juos priima kasininkė pasirašo. Baigus pamainą, pamainos vadovė vėl sutikrina bilietėlių likutį, sužiūri kiek jų būna parduota ir pasirašo. Pildomas yra žurnalas, tačiau jis kaip jai žinoma, saugomas tik savaitę, po to būna sunaikinimas, jų niekas nearchyvuoja. Vagystes dieną, kaip visada buvo sutikrinti bilietėliai prieš pradedant darbą ir dėl to buvo pasirašyta. Parduotuvėje taip pat yra nustatyta bilietų išdėstymo tvarka lentynoje. Lentynos viršuje būna sudėti brangiausi bilietai, kurie kainuoja po 10 eurų, pigesni bilietai eina vis žemiau. Tikslus kiekis kiek turi būti sudėta bilietėlių vienoje krūvelėje, nėra, tačiau dažniausiai būna sudėta nuo 10 iki 20 bilietėlių vienoje krūvelėje, kai atvažiuoja perlo vadybininkas jis prašo sudėti dar daugiau bilietėlių. Bilietai turi būti sudėti vienodai pagal jų pavadinimą (rūšį), tačiau neatmetama galimybė, kad pirkėjai gali paimti bilietus, juos apžiūrėję padėti į kitą vietą ir juos sumaišyti, todėl krūvelėje gali atsirasti įvairių bilietų ir pardavėja ne visada spėja juos sudėlioti tvarkingai (b. t. 2, b. l. 57–59).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S. parodė, kad dirba parduotuvėje „I.“, pamainos vadove. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 2 d. buvo jos darbo diena. Pradėjus darbą, ji kasininkėms išduotų momentinius bilietėlius, už kuriuos, jos ryte pasirašo į žurnalą, baigus pamainą, ji vėl sutikrina kasininkių priduotus bilietėlius, sutikrina jų likutį ir už tai pasirašo į žurnalą. Žurnalas yra saugomas apie savaitę laiko, jis nėra archyvuojamas, jis sunaikinamas, ši taisyklė dėl žurnalo jos žiniomis yra šios parduotuvės vidinės taisyklės. Įvykio dieną kaip visada buvo suskaičiuoti bilietėliai prieš pateikiant juos kasininkei ir buvo pasirašyta. Tikslaus laiko neatsimena, galbūt po pietų, ją pasikvietė trečios kasos kasininkė V. S., kuri nurodė, kad jai ką tik klientas pasakė, jog jai dirbant prie kasos, jai už nugaros priėjęs kitas klientas pavogė momentinius bilietėlius nuo trečios kasos stendo ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Ji iš karto paėmė bilietėlių stendą nuo kasos ir nuėjo pas apsaugą, kad jie atsuktų kameras. Atsukus kameras, pastebėjo, kad apie 13.55 val., prie minėtos trečios kasos, už kasininkės nugaros priėjęs vyras su ryškia raudona kuprine, iš bilietėlių stendo viršūnės vieną kartą paėmė bilietėlius, kokį kiekį bilietėlių paima, iš vaizdo įrašo neįmanoma pamatyti. Paėmęs bilietus, jis išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs, o kasininkė toliau dirba. Sužiūrėjo žurnalą, perskaičiavo bilietus ir nustatė, kad trūksta 31 momentinio bilietėlio. Tuomet atliko bilietų inventorizaciją, kuri patvirtino, kad trūksta tokio kiekio bilietėlių (inventorizacija atliekama kartą per mėnesį). Apie bilietų vagystę telefonu pranešė vadovei. Kiek vėliau parodė vaizdo įrašą kitoms kasininkėms, kurios nurodė, kad tą dieną matė vagystę įvykdžiusi vyrą ne kartą, jis elgėsi keistai, vaikščiojo visur po parduotuvę, tačiau kasininkės neužfiksavo, kad jis kažką būtų pavogęs. Su apsauga nežiūrėjo vaizdo įrašų darytų iki vagystės, todėl nenustatė ar jis bilietus galėjo tą dieną pavogti per kelis kartus. Nori pažymėti, kad kasininkės dirbančios kasoje, kas 2 valandas gali daryti 10 minučių pertrauką ir palikti kasas, tačiau bilietų stendą jos turi nunešti į administraciją. Nori pažymėti, kad parduotuvėje taip pat yra nustatyta bilietų išdėstymo tvarką lentynoje. Lentynos viršuje būna sudėti brangiausi bilietai, kurie kainuoja po 10 eurų, pigesni bilietai eina vis žemiau. Tikslus kiekis kiek turi būti sudėta bilietėlių vienoje krūvelėje, nėra, tačiau dažniausiai būna sudėta nuo 10 iki 20 bilietėlių vienoje krūvoje, kai atvažiuoja perlo vadybininkas jis prašo sudėti dar daugiau bilietėlių. Bilietai turi būti sudėti vienodai pagal jų pavadinimą (rūšį), tačiau neatmetama galimybė, kad pirkėjai gali paimti bilietus, juos apžiūrėję padėti į kitą vietą ir juos sumaišyti, todėl krūvoje gali atsirasti įvairių bilietų ir pardavėja ne visada spėja juos sudėlioti tvarkingai (b. t. 2, b. l. 62–64).

Dėl 2022 m. lapkričio 8 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „K.

2022 m. lapkričio 9 d. UAB „K.“ pateikė pareiškimą, kad 2022 m. lapkričio 8 d., apie 17.20 val., iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), iš prie atsiskaitymo už prekes kasos Nr. 13 stovinčio uždengto loterijos bilietų stovo asmuo paėmė 58 vnt. bilietų ir, nepateikęs šių momentinių loterijos bilietų apmokėjimui, išėjo pro atsiskaitymo už prekes kasas, taip pagrobė UAB „K.“ priklausantį 303 Eur vertės turtą (b. t. 1, b. l. 33). 2022 m. lapkričio 15 d. buvo pateiktas patikslintas pareiškimas dėl vagystės (b. t. 2, b. l. 89).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas apklaustas R. P. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju „E.“ apie metus, šiuo metu dirba parduotuvėje UAB „K.“. 2022 m. lapkričio 9 d. jo pamaina pagal iš anksto nustatytą grafiką prasidėjo 8.00 ir truko iki 21.00 val. Atvykus jam į darbą, jo darbo vadovas vardu R. (pavardės neatsimena) paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 8 iš parduotuvės nepažįstamas pilietis praėjo už kasų nesumokėjęs už loterijos bilietus, loterijos bilietai buvo pavogti prie kasos pažymėtu Nr.13. ir parodė vagies nuotrauką bei pasakė stebėti, nes vagis gali sugrįžti. Nuotraukoje jis buvo su „Nike“ sportbačiais, treningai juodos spalvos ir su juodos spalvos striuke, bei su savimi turėjo kuprinę pilkos spalvos su juodos spalvos apačia. 2022 m. lapkričio 9 d., apie 17.00 val., jis išėjo į lauką apsižvalgyti ir pamatė įtariamąjį pilietį, kuris lygiai taip pat atrodė nuotraukoje, kurią jam rodė darbo vadovas, tas pilietis buvo su tais pačiais rūbais. Jis iškart jį atpažino. Iškart jį pamačius, pranešė vadovams ir jam atsiuntė pagalbą. Jam į pagalbą atėjo du kolegos (kolegų vardu šiuo metu neatsimena). Pilietis, kuris buvo įtariamas vagyste, juos pamatęs bandė pasišalinti toliau nuo parduotuvės durų, tačiau jie jį sulaikė, jis pradėjo priešintis, mosikavo rankomis, tada buvo panaudotos spec. Priemonės, t. y. ašarinės dujos ir antrankiai. Jį sulaikius, jie jį atvedė į sulaikymo kambariuką, po kažkiek laiko vyras užmigo, vėliau atsibudęs prisipažino, kad dieną prieš tai pavogė loterijos bilietus ir laimėjo 50 Eur. Vėliau į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai (b. t. 2, b. l. 116–119).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta D. M. parodė, kad ji dirba UAB „K.“ priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kasininke. 2022 m. lapkričio 8 d. pradėjusi darbą iš parduotuvės skyriaus vadovo pavaduotojos J. D. gavo voką su momentinės loterijos bilietais. Kiek bilietų buvo voke, kurį gavo 2022 m. lapkričio 8 d. pradėjusi darbą, pasakyti negali, kadangi neatsimena, tačiau voke esančių kiekvienos rūšies momentinės loterijos bilietų kiekis visuomet būna nurodytas ant lapelio įdėto į gaunamą voką ir dažniausiai diena iš dienos būna toks pats. Paprastai momentinės loterijos bilietai pagal jų vertę į voką dedami tokiu santykiu: 5 bilietai po 10 eurų vertės, 10 bilietų po 5 eurus, 10 bilietų po 2 eurus ir 20 bilietų po vieną eurą (kiekvieno pavadinimo loterijos bilietų). Dėliodama jai duotus momentinės loterijos bilietus momentinės loterijos bilietų stende, esančiame atsiskaitymo už prekes kasoje, tiekėjo pateiktos „planogramos“ laikosi tiek, kad eilėse dedamus bilietus išrūšiuoja pagal jų vertę, t. y. brangiausius momentinės loterijos bilietus išdėlioja viršutinėje eilėje, žemiau po jais deda 5 eurų vertės bilietus, po jais 2 ir žemiausiai 1 euro vertės bilietus. Pabaigusi darbo dieną suskaičiuoja kiek momentinės loterijos stove yra likusių neparduotų bilietų. Likę bilietai yra sudedami į voką, jame buvęs lapas su voke buvusių bilietų skaičiumi papildomas, duomenimis apie bilietų likutį. Šie jų surašyti duomenys ir vokas perduodami atsakingam darbuotojui, paprastai vienam iš skyriaus vadovo pavaduotojų, o kartais ir vadovui, kuris patikrina jų pateiktą informaciją. Momentinės loterijos bilietai pasibaigus parduotuvės darbo laikui, momentinės loterijos stenduose nepaliekami. Pirmiau jos nurodyta tvarka bilietus išdėliojo ir 2022 m. lapkričio 8 d. Kasoje Nr. 13 dirbo iki apie 15.40–16.00 val., t. y. iki jai skirtos pertraukos pailsėti. Tikrai žino, kad tai nebuvo pirmas kartas, kai tą dieną nedirbo ir buvo išėjusi iš kasos per jai pailsėti skirtas pertraukas, tačiau kiek tokių pertraukų tą dieną turėjo, nurodyti negali, kadangi neatsimena. Apie 15.40–16.00 val., išeidama iš kasos kaip ir kitais kartais tą dieną, stendą su loterijos bilietais uždengė plastikiniu dangčiu. Stendą užrakino specialia jam rakinti skirta spynele, raktą nuo kurios turėjo visuomet su savimi. Nuo 16.30 val. dirbo kitoje – 37 kasoje, pakeisdama bendradarbę, kuriai reikėjo išvykti. 37 kasoje dirbo iki 19.10 val., o jai užsidarius, ji sugrįžo į 13-ą kasą. Atrakindama stendo dangtį, pastebėjo, kad jis atsilaisvinęs ir nors spynelė atsirakino be trikdžių, dangtis nusiėmė sunkiai. Nuėmusi dangtį, pamatė, kad yra tušti viršutinėse stendo eilėse esantys bilietams sudėti skirti skyreliai. Tikrai atsimena, kad nebuvo momentinės loterijos bilietų skyreliuose, kuriuose iki to jos buvo sudėti momentinės loterijos bilietai pavadinimais: „20X“, „Sėkmės 7 (10)“, „Laimėjimų kalendorius“, „Karališki turtai“, „Vegas“, „Uno“, „Valio“, „Sėkmės 7 (5)“, „Teleloto“, „Mega“, „Lyja pinigais“, „Tavo 200 Eur.“. Kituose stendo skyreliuose kažkokie bilietų kiekiai buvo, tačiau kiek jų buvo nurodyti negali, kadangi neatsimena. Stende akivaizdžiai matėsi momentinės loterijos bilietų trūkumas, jame likusių momentinės loterijos bilietų kiekis buvo mažesnis nei jos matytas prieš jį uždengiant dangčiu ir užrakinant, todėl įtarė, kad loterijos bilietai galėjo būti pavogti, nors pats loterijos bilietų stendas atsiskaitymo už prekes kasoje įrengtas taip, kad jis būtų sunkiai pasiekiamas. Pirkėją ir stendą skiria kasoje esantis prekių takelis, kasos kompiuteris su kasos stalčiumi bei klaviatūra ir monitoriumi, kurie yra už plastikinio permatomo apsauginio stiklo. Dirbdama kasoje, nė kartą yra mačiusi, kad kai kuriems parduotuvės klientams, norintiems pasiimti stende aukščiau esančius bilietus, pirmiau nurodyti kasos ir joje esančio momentinės loterijos bilietų stendo įrengimo ypatumai kelia nepatogumus, o kartais sudaro didelę kliūtį ir jiems nepavyksta pasiekti ir paimti kasoje esančių loterijos bilietų, o 2022 m. lapkričio 8 d. stendas buvo uždengtas dangčiu, kuris dar buvo ir užrakintas, o tai turėjo sukelti dar daugiau papildomų nepatogumų. Apie stende pastebėtą momentinių bilietų trūkumą informavo skyriaus vadovo pavaduotoją. Surašė ir vadovei perdavė duomenis apie stende likusius momentinės loterijos bilietus – bilietų rūšį, jų kiekį. Ji pati dirbdama kasoje nesižymi, kiek momentinės loterijos bilietų parduoda per darbo dieną. Neatsimena, kad 2022 m. lapkričio 8 d. savo darbo 13 kasoje metu būtų, kokiam nors klientui pardavusi kokį nors momentinės loterijos bilietą. Taip pat gali nurodyti, kad 2022 m. lapkričio 8 d. UAB „K.“, priklausančios parduotuvės Nr. 9, 13-oje kasoje daugiau niekas nedirbo, kasos raktas visuomet buvo su ja, kolegės prašydamos jį perduoti į ją nesikreipė (b. t. 2, b. l. 122–124).

Dėl 2022 m. lapkričio 9 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „N.“

2022 m. lapkričio 9 d. UAB „N.“ pateikė pareiškimą nurodydama, kad 2022 m. lapkričio 9 d., apie 20.36 val., galbūt T. G., būdamas UAB „N.“ priklausančioje parduotuvėje „N.“, esančioje (duomenys neskelbtini), išeidamas pro savitarnos kasas, paėmė ant žemės prie atsiskaitymo už prekes kasos stovėjusį loterijos bilietų stovą su jame buvusiais bilietais, nešdamas stovą su bilietais rankose išėjo pro savitarnos kasos vartelius, taip pagrobė UAB „N.“ priklausantį 325 Eur vertės turtą (b. t. 1, b. l. 41–42).

2022 m. lapkričio 22 d. apžiūrėjus vaizdo įrašą (06_20221109204650), darytą 2022 m. lapkričio 9 d., 20.46 val., nustatyta, kad filmuojama vidinė kasos darbo vieta, kurioje yra stalas su į viršų kylančiu strypu, ant kurio sukabinti prekių laikikliai. Matosi du, vienas virš kito esantys stalo stalčiai, kurių viršutinis yra pravertas. Šiam stalčiui iš dešinės, ant žemės, pastatytas stovi stendas su momentiniais loterijos bilietais. 20:46:55 įrašo laiku į šią darbo vietą užeina vyriškos lyties asmuo, trumpai kirptas, vilkintis tamsią striukę su gobtuvu, ant nugaros užsidėjęs pilką kuprinę, avintis tamsiais batais, kurių padai yra balti. Vyras paima nuo grindų stendą su momentiniais loterijos bilietais ir 20:47:01 įrašo laiku su jais pasišalina pro išėjimo vartelius; peržiūrėjus vaizdo įrašą (07_20221109204638), darytą 2022 m. lapkričio 9 d., 20.46 val., matosi aptverta teritorija, kurioje matosi keturios savitarnos kasos. Per įėjimą į savitarnos kasas iš prekybos salės, 20:46:39 įrašo laiku, įeina vyriškos lyties asmuo, trumpai kirptas, vilkintis tamsią striukę su gobtuvu, ant nugaros užsidėjęs pilką kuprinę, avintis tamsiais batais, kurių padai yra balti, ir įstrižai kirtęs jos teritoriją išeina pro jos išėjimą, 20:46:47 vaizdo įrašo laiku. 20:46:52 vaizdo įrašo laiku vyras grįžta į savitarnos kasų teritoriją pro jos išėjimą ir, pasukęs į dešinę, nueina į vaizdo kameros nefilmuojamą sritį. 20:46:58 vaizdo įrašo laiku vyras išeina iš savitarnos kasų teritorijos pro jos išėjimą, kairėje rankoje nešdamas loterijos bilietų stendą; peržiūrėjus vaizdo įrašą (CH02-2022-11-09-20-36-44), darytą 2022 m. lapkričio 9 d., 21.02 val., nustatyta, kad matosi savitarnos kasos ir išėjimas iš jos. 21:02:15 įrašo laiku pro savitarnos kasas eina vyriškos lyties asmuo, trumpai kirptas, vilkintis tamsią striukę su gobtuvu, ant nugaros užsidėjęs pilką kuprinę, avintis tamsiais batais, kurių padai yra balti. Išėjęs pro savitarnos kasų išėjimo vartelius, 21:02:24 įrašo laiku, vyras grįžta į savitarnos kasų teritoriją pro jos išėjimo vartelius ir pasukęs į dešinę, pasilenkia, paima momentinių loterijos bilietų stendą dešiniąja ranka. Paskui, eidamas, perima stendą į kairę ranką ir 21:02:33 vaizdo įrašo laiku išeina pro jos išėjimo vartelius iš savitarnos kasų. 21:02:47 įrašo laiku vyras išeina pro vartus iš prekybos centro (b. t. 2, b. l. 183–186).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta T. K. paliudijo, kad dirba UAB „N.“, vyr. kasininke. 2022 m. lapkričio 9 d. dirbo UAB „N.“ tinklo parduotuvėje „N.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Darbą 2022 m. lapkričio 9 d. pradėjo 10 val. ir jis tą dieną turėjo tęstis iki 22.00 val. Pamainos metu dirbo parduotuvės savitarnos kasose, kurios ribojasi su kasa Nr. 3 ir greta jos įrengtu tabako gaminių stendu-ekspozicija. Kai kurioje nors iš parduotuvėje esančių kasų nedirba kasininkas, momentinės loterijos stendas (stovas) nuimamas, todėl ir kasoje Nr. 3 buvęs stendas buvo nuimtas ir pastatytas kasoje ant grindų. Jai atrodo, kad iki maždaug 21.15 val. to, kad kasoje Nr. 3 ant grindų buvęs stendas yra dingęs, nepastebėjo. Anksčiau nurodytu laiku norėjo atšaukti kasoje Nr. 3 turėjusius būti terminale atspausdintus „Eurojackpot“, „Vikingo“, „Teleloto“ loterijų bilietus, tačiau stendo (stovo) su bilietais nerado. Pastebėjusi, kad nėra ant žemės stovėjusio momentinės loterijos bilietų stendo (stovo), apsidairė ir pastebėjo ant grindų nukritusį loterijos bilietą. Tai buvo terminale spausdintas loterijos bilietas, tačiau kokios konkrečiai loterijos tai buvo bilietas šiuo metu nurodyti negali, kadangi neatsimena, tačiau jai atrodo, kad tai buvo arba Teleloto arba Vikingo loterijos bilietas. Pasukusi link automatiškai atsidarančių parduotuvės durų pastebėjo ant grindų gulintį dar vieną loterijos bilietą, tai taip pat buvo terminale spausdintas bilietas, tačiau koks konkrečiai nurodyti negali, kadangi neatsimena, jai atrodo, kad buvo arba Teleloto, arba Vikingo loterijų bilietas. Nutarusi išeiti ir pasižiūrėti lauke, išėjusi į lauką, po kaire, ten kur prie pastato, kuriame randasi „N.“, po jo stogu yra įrengtos automobilių stovėjimo vietos, daugumoje skirtos asmenims su negalia, rado stovintį trūkstamą momentinės loterijos bilietų stendą (stovą). Stendas (stovas) buvo tuščias. Kadangi buvo vėlus metas, situaciją (galimą vagystės faktą) aiškinosi jau kitą dieną, iš pat ryto su direktore. Buvo peržiūrėti parduotuvėje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis padaryti vaizdo įrašai ir kaip žino, parduotuvės „N.“ apsaugos darbuotojas peržiūrėjęs vaizdo įrašą nurodė, kad vagystę galimai įvykdė T. G., kadangi šis asmuo buvo žinomas parduotuvės apsaugos darbuotojui kaip asmuo vagiantis momentinius loterijos bilietų iš parduotuvių ir anksčiau buvo įvykdęs momentinių bilietų vagystę. Taip pat nori pasakyti, kad parduotuvėje „N.“ momentinės loterijos bilietai iš pradžių yra aktyvuojami, po to jau dedami į parduotuvės kasų momentinės loterijos stendus (stovus), dėl to pavogtame momentinės loterijos stende (stove) buvę loterijos bilietai buvo aktyvuoti (b. t. 2, b. l. 193–194).

Dėl 2022 m. lapkričio 19 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „I.“

2022 m. lapkričio 22 d. UAB „I.“ pateikė pareiškimą nurodydami, kad 2022 m. lapkričio 19 d., apie 9.45 val., nenustatytas asmuo užėjo į parduotuvę „I., esančią adresu (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „I.“ ir priėjęs prie kasos, iš bilietėlių stovo paėmė 78 vnt. loterijos bilietų ir įsidėjęs minėtus bilietus į maišą, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už juos, taip padarydamas UAB „I.“ 285 Eur turtinę žalą (b. t. 1, b. l. 48).

2022 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta parduotuvės prekybinė salė yra adresu (duomenys neskelbtini), UAB „P.“ patalpose. Įvažiavimas į parduotuvės aikštelę yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės ir nuo (duomenys neskelbtini)kelio pusės. Įvažiavus į aikštelę, ir stovint tiesiai veidu į pastatą, kairėje ir dešinėje pastato pusėje yra matomi įėjimai į parduotuvės vidų. Į parduotuvę patenkama pro automatines plastikinio rėmo duris su stiklu. Virš parduotuvės prieigų yra įrengtas baltos spalvos stendas, kuriame žalios spalvos raidėmis parašytas užrašas „I.“. Įėjus į parduotuvę, pro įėjimą esantį arčiau A2 kelio, kairėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Priėjus prie kasos, virš kurios yra numeris 4, šalia matomas stovintis loterijos bilietų stovas, kuris yra tuščias. Daugiau objektų reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui nenustatyta ir neaptikta. Parduotuvės prekybinė salė, parduotuvės prieigos yra stebimi vaizdo stebėjimo kameromis (b. t. 3, b. l. 14–18)

2022 m. lapkričio 25 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus „D56_20221119094511“, „D52_20221119094511“ kuriuos pateikė UAB „G.“ atsakingas apsaugos darbuotojas, nustatyta, kad jie buvo padaryti 2022 m. lapkričio 19 d., laikas 09.45 val. Apžiūrint vaizdo įrašus matoma, kaip už kasos, kuri yra pažymėta 4 numeriu prieina vyras, dėvintis juodos spalvos striuke, pilkos spalvos sportinės kelnes, juodos spalvos sportinius batus, rankoje laikantis smėlio spalvos medžiaginį maišelį. Nurodytas vyras pasilenkia ir nuo momentinių loterijos bilietų stovo, kuris yra paslėptas po kasa, pradeda dėti loterijos bilietus į minėtą medžiaginį maišelį. Įsidėjęs bilietus išeina iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs už momentinius loterijos bilietus (b. t. 3, b. l. 20–23).

2022 m. lapkričio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja N. N. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „I.“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasininke-pardavėja. 2022 m. lapkričio 19 d., apie 9.45 val., dirbo prie parduotuvės kasų viena. Nusisukusi aptarnauti pirkėjo, iš karto nepastebėjo, kad trūksta momentinių loterijos bilietų. Tik po kurio laiko pamatė, kad prie kasos Nr. 1 bilietų stende nėra momentinių loterijos bilietų. Supratusi, kad buvo įvykdyta vagystė, ji kreipėsi į vietinį apsaugos darbuotoją, su kuriuo peržiūrėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 19 d., 9.45 val., buvo įvykdyta momentinių loterijos bilietų vagystė. Kas pavogė momentinius loterijos bilietus, ji nežino, nieko neįtaria. Taip pat nori pridurti, kad tuo metu kai nėra kasininkės, bilietų stendas būna nukeltas ir paslėptas už kasos. Taip buvo ir šį kartą (b. t. 3, b. l. 25–26).

Dėl 2022 m. lapkričio 19 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „R.“

2022 m. lapkričio 19 d. UAB „R.“ pareiškime nurodyta, kad pastebėta, jog trūksta loterijos bilietų. Peržiūrėti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad 2022 m. lapkričio 19 d., apie 9.27 val., vyras užėjo į parduotuvę „R.“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „R.“ ir, priėjęs prie kasos, iš bilietėlių stovo paėmė loterijos bilietų ir įsidėjęs minėtus bilietus į maišą, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už bilietus, taip padarydamas UAB „R.“ 160 Eur turtinę žalą (b. t. 1, b. l. 54).

2022 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvės UAB „R.“ prekybos salė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, patenkama prie pastato, ant kurio uždėtas reklaminis užrašas: „R.“. Ant pastato taip pat matomi įvairūs kitų parduotuvių reklaminiai užrašai. Pastato teritorija nėra aptverta, aplink jį yra įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Pagrindinis patekimas į pastatą yra nuo (duomenys neskelbtini) kelio pusės. Užėjus pro pagrindines plastikines duris, patenkama į pastato vidų, kuriame kairėje pusėje matomos plastikinės įėjimo į pastatą durys, dešinėje pusėje matomos daiktų saugojimo metalinės dėžutės, ant sienos matomas informacinis stendas. Priešais matomos dar vienos plastikinės durys. Užėjus pro duris, patenkama į pastato vidų, kuriame kairėje ir dešinėje pusėje matomos parduotuvės. Praėjus jas tiesiai, dešinėje pusėje, lygiagrečiai matomos įvairios kitos parduotuvės. Kairėje pusėje, matomos parduotuvės „R.“ kasos ir įėjimas į minėtos parduotuvės prekybos salę pro apsaugos vartelius. Paėjus į priekį apie dešimt metrų yra kasa pažymėta numeriu 1. Kuri yra prie savitarnos kasų. Prie kasos Nr. 1 iš dešinės pusės yra Perlo terminalas iš kairės pusės yra stendas, skirtas momentiniams loterijos bilietėliams sudėti. Įėjimas filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis (b. t. 3, b. l. 40–44).

2022 m. lapkričio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba UAB „R.“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pamainos vadovu. 2022 m. lapkričio 21 d., apie 8.00 val., pirmadienį jis pamatė apsaugos darbuotojo surašytą pranešimą apie parduotuvėje įvykdytą vagystę, kurios metu nenustatytos tapatybės asmuo užėjo į parduotuvę „R.“ esančią adresu ., priėjo prie kasos ir pasiėmė didelį kiekį momentinių loterijos bilietėlių: 20X 3 vnt., vieneto kaina 10 Eur, Uno 3 vnt., vieneto kaina 5 Eur, Magiškas perlas 3 vnt., vieneto kaina 5 Eur, Karališki turtai 3 vnt., vieneto kaina 5 Eur, Laimėjimų kalendorius 3 vnt., vieneto kaina 5 Eur, Sėkmės 7, 3 vnt., vieneto kaina 5 Eur, Sėkmės 7, 3 vnt., vieneto kaina 10 Eur, Teleloto 2 vnt, vieneto kaina 5 Eur, Vegas 3 vnt., vieneto kaina 5 Eur, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra parduotuvei padaryta turtinė žala – 160 Eur. Asmuo įvykdęs vagystę jam nėra žinomas, nieko neįtaria. Nuolatinio apsaugos darbuotojo parduotuvė neturi, apsaugos darbuotojai atsitiktiniu laiku, kelioms valandoms atvyksta į parduotuvę (b. t. 3, b. l. 48–50).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas K. J. parodė, kad jis dirba UAB „R.“, kasininku-pardavėju, jo darbo vieta yra parduotuvė „R.“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Dirba slenkančiu grafiku, 3 dienas dirba, 3 dienos laisvos. Dirba nuo 8.00 val. iki 20.00 val. 2022 m. lapkričio 19 d. dirbo įprastu grafiku, darbą pradėjo 8.00 val., dirbo prie pirmos kasos (informacinė kasa), kasa susijungia su savitarnos kasomis. Galbūt apie 9.30 val., tiksliai negali pasakyti, baigęs aptarnauti žmones prie savo kasos, nuėjo padėti prie savitarnos kasų esančiam klientui ir paliko savo kasą. Kasą paliko trumpam, todėl bilietų stendų po kasa nenukėlė. Po mažiau nei minutės grįžo prie savo kasos ir pastebėjo, kad nuo bilietų stendo trūksta daug bilietų. Per ausinę paklausė kolegos – kasininkės G. G. (tikslaus vardo nežino), ar ji ryte sudėjo visus bilietus į jo kasos bilietų stendą. Ji patvirtino, kad sudėjo visus bilietus, kuriuos pasiėmė ryte iš centrinės kasos. Tuomet sulaukė vadybininkės I. B. ir apsaugos, kurie darbą pradeda 10.00 val. ryto, ir jiems nurodė, kad buvo įvykdyta vagystė. Apsaugos darbuotojas peržiūrėjo vaizdo įrašus nuo 8.00 iki 10.00 val., ir pamatė, kad apie 9.30 val., kuomet liudytojas nueina nuo kasos, prie jo kasos prieina vyras ir labai greitai nuo bilietų stendo susideda įvairių bilietų ir išeina iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Jis bilietų neskaičiavo, vadybininkei padavė bilietų stendą su likusiais bilietais, ji bilietus suskaičiavo, iš turimų ataskaitų nustatė, kad yra didelis trūkumas bilietų. Kiek trūko ir kokių rūšių bilietų, nežino, taip pat pačio vaizdo įrašo, kuomet buvo įvykdyta vagystė, jis nematė. Parduotuvėje yra nustatyta tvarka, kad prieš pradedant darbą kasoje, kasininkas ryte nueina į centrinę kasą ir su bekontakte kortele pasiima suskaičiuotus pinigus ir momentinės loterijos bilietus, kurie tą dieną turi būti išduoti būtent tai kasai, kurioje jis dirba. Centrinėje kasoje bilietus ir pinigus tam tikroms kasoms iš vakaro palieka vadybininkė. Pasiėmęs pinigus ir bilietus, kasininkas juos perskaičiuoja ir pasirašo tos dienos lapą, patvirtindamas, kad viską gavo. Tas lapas dieną saugomas toje kasoje. Baigus pamainą, kasininkas suskaičiuoja pinigus esančius kasoje ir likusius bilietus, tame pačiame lape parašo likutį. Parašo kiek bilietų buvo parduota tą dieną ir viską perduoda vadybininkei, kuri viską sutikrina. Kur saugomi tie lapai, jis nežino, galbūt jie yra vienkartiniai ir sunaikinami kitą dieną. Vagystės dieną, tai yra 2022 m. lapkričio 19 d., jis pats asmeniškai pinigų ir bilietų į savo kasą iš centrinės kasos nepasiėmė ir nepasirašė, nes nespėjo to padaryti, pinigus ir bilietus į jo kasą įnešė kolegė – G. G.. Liudytojas pradėjęs darbą prie kasos, nieko nepatikrino ir pradėjo darbą. Parduotuvėje yra nustatyta bilietėlių išdėstymo tvarka lentynoje, tai viršutinėje lentynoje būna išdėstyti brangiausi bilietai, kurie kainuoja po 10 Eur, per vidurį – po 5 Eur, apačioje – po 1 Eur. Viena rūšis turi būti sudėta viename skyrelyje. Yra nustatyta, kad po 1 Eur turi būti skyrelyje 5 bilietai, po 5 Eur būna 3 bilietai, po 10 Eur būna 3 bilietai. Todėl toks kiekis bilietų ir būna išduodamas pradedant darbą. Kiek rūšių yra bilietų, liudytojas nežino (b. t. 3, b. l. 52–54).

2022 m. lapkričio 25 d. peržiūrėjus vaizdo įrašą 09_27_44 UTC+02_00, kurį pateikė maisto prekių parduotuvės „R.“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovė, nustatyta, kad jame vaizduojama bendra parduotuvės „R.“ zona su tabako gaminių stendu ir matomos kasa Nr. 1 ir Nr. 2. Dešiniajame vaizdo įrašo kame matosi savitarnos kasos viršaus. Vaizdo įrašas darytas 2022 m. lapkričio 19 d., 9.27 val. Vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodas kelnes ir juodus sportbačius su baltos spalvos platforma, rankoje nešasi medžiaginį L. parduotuvės krepšį. 09:27:47 val. minėtas vyriškis užeina į parduotuvę. Praeina pro kasas 09:28:14 sustoja prie kasos Nr. 3 nusiima gobtuvą nuo galvos ir stebi kasininką, kuris dirba kasoje Nr. 1. 09:28:40 minėtas vyriškis prieina prie savitarnos kasų, pastovi šiek tiek ir 09:28:52 nueina prie stendo, skirto atvirutėms sudėti, sustoja, dairosi, pasiima atvirutę, pažiūri į ją ir stebi kasoje Nr. 1 dirbantį darbuotoją. 09:29:38 kasoje dirbančiam darbuotojui nuėjus nuo kasos, minėtas vyriškis, dairydamasis, prieina prie kasos, tačiau kasos darbuotojas grįžta atgal į kasą ir minėtas vyras išeina iš parduotuvės. 09:29:52 vyras vėl praeina pro kasas ir užeina į parduotuvę. 09:30:04 sustoja prie kasos Nr. 3 ir stebi kasoje dirbantį darbuotoją. 09:30:26 vėl prieina prie stendo skirto atvirukams sudėti, stebi kasos darbuotoją. Kasos darbuotojui nuėjus prie savitarnos kasų, 09:30:39 vyras prieina prie stendo skirto momentiniams loterijos bilietams sudėti ir pasiima visus ten buvusius loterijos bilietus. 09:30:45 rankose nešasi momentinius loterijos bilietus ir praeina pro kasą nesusimokėjęs (b. t. 3, b. l. 45–46).

Dėl 2022 m. lapkričio 20 d. įvykdyto atviro turto pagrobimo iš UAB „M.“

2022 m. lapkričio 20 d. UAB „M.“ atsakingo asmens pateiktame pareiškime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 20 d., apie 13.36 val., asmuo užėjo į parduotuvę „M.“, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „M.“ ir, atvirai, nuo lentynos, esančios prie kasos, paėmė į rankas momentinį loterijos bilietą „777“, kurio vertė 10 Eur, ir išėjo pro kasas iš parduotuvės patalpų, parduotuvės darbuotojos įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, reikalavimui nepakluso ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už minėtą prekę, taip padarydamas UAB „M.“ 10 Eur turtinę žalą (b. t. 1, b. l. 58).

2022 m. lapkričio 29 d. peržiūrėjus vaizdo įrašą (Camera 6 2022-11-20 13-36-27_450(1)“) nustatyta, kad prie kasos, kasininkei už nugaros prieina vyras, kuris yra juodai apsirengęs, avi juodus sportbačius su baltu padu, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą. Vyras iš bilietų stovo ištraukia bilietą ir, bandydamas jį paslėpti už savęs, prasilenkia su kita pardavėja, eidamas nuo kasų. Pardavėja pažiūri į jį, tada nusisuka, vyras eina link išėjimo, pardavėja atsisuka. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 4 2022-11-20 13-36-34_688(2)“, kuriame užfiksuota, kaip minėtas vyras eina link išėjimo, jam už nugaros jį stebi pardavėja, kuri pradeda eiti paskui vyrą, jam kažką garsiai sakydama, nes visi aplink esantys žmonės atsisuka ir žiūri į einantį vyrą. Vyras eina nereaguodamas. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 2 2022-11-20 13-36-41_283(2)“, kuriame užfiksuota, kaip minėtas vyras eina link išėjimo, bilietą dedasi į striukės kišenę, tuo metu jam iš paskos ateina pardavėja jam kažką sakydama rodo pirštu į jo kišenę ir paskui į apsaugos pusę, vyras stabteli atsisuka į pardavėją, tačiau apsisukęs išeina iš parduotuvės (b. t. 3, b. l. 72–75).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja K. G. parodė, kad nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 22 d. dirbo parduotuvėje „M.“. 2022 m. lapkričio 20 d. dirbo parduotuvėje „M.“ adresu (duomenys neskelbtini). Būdama prie savitarnos kasų, pastebėjo, kad tamsiai apsirengęs, aukštas vyras su gobtuvu ant galvos, praeidamas pro kasas iš loterijos bilietų stendo pasiėmė bilietą ir paslėpė jį kažkur link kišenės, tada pradėjo eiti išėjimo link už jį nesusimokėjęs. Ji pradėjo eiti jam iš paskos šaukdama jam: „Kur tu eini, nesusimokėjai už bilietą“, sekė jam iš paskos iki išėjimo durų, bandydama jį sustabdyti, prieiti arčiau bijojo, kad netrenktų jai. Prie išėjimo jis sustojo, atsisuko ir jai nurodė, kad bilieto neturi. Liudytoja jam pasakė, kad matė, kaip bilietą jis įsidėjo į kišenę, pasakė, kad atiduotų bilietą arba susimokėtų už jį kitaip iškvies apsaugą, tačiau minėtas vyras, paskubom išėjo iš parduotuvės. Ji pasakė apsaugai apie įvykį, apsauginis buvo išėjęs į kiemą ir bandė ieškoti minėto vyro, tačiau niekur jo nerado ir kur jis nuėjo niekas nepastebėjo. Kiek matė, vyras paėmė tik vieną bilietą (b. t. 3, b. l. 77–79).

Dėl 2022 m. spalio 1 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „M.“

2022 m. spalio 1 d. pareiškimu pranešta, kad 2022 m. spalio 1 d., apie 9.36 val., PC „M.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas pranešė policijai, jog sulaikė žinomą vyrą T. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2022 m. rugsėjo 26 d., apie 20.20 val. PC „M.“, (duomenys neskelbtini), priėjęs prie kasos išėmė iš stovo momentinės loterijos bilietus ir pasišalino iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, taip padarydamas UAB „M.“ 185 Eur žalą (b. t. 1, b. l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. K. parodė, kad jis dirba UAB „E.“, apsaugos darbuotoju. 2022 m. spalio 1 d. dirbant PC „M.“, (duomenys neskelbtini), apie 9.15 val., į apsaugos kambarį atėjo iš matymo pažįstamas vyras pavarde G., kuris, kiek žino, ir anksčiau buvo įvykdęs vagystes įvairiose „M.“ tinklo parduotuvėse. Vyras paprašė jo rakto nuo tualeto, kurį jis jam davė. Tuo metu jis gavo į tarnybinį el. paštą pranešimą su pareiškimais, kad šis vyras yra įvykdęs prekių vagystes PC „M.“ (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Jis nedelsdamas priėjo prie tualeto, kuris yra parduotuvės patalpose, ir sulaukęs minėto vyro apie 9.36 val. sulaikė jį. Vyrui nurodė sulaikymo priežastį, kad jis yra įtariamas įvykdęs vagystes pirmiau nurodytose parduotuvėse. Vyras iš pradžių su kaltinimais nesutiko, sakė, kad nieko neatsimena, tačiau kai patikslino jam vagysčių vietas, jis nutilo ir nieko nesakė. Sulaikymo metu vyras nesipriešino. Sulaikant vyrą fizinės jėgos jis nenaudojo, nes tam nebuvo poreikio, tik paėmęs jį už parankės nusivedė jį apsaugos kambarį, kur pranešė policijai apie sulaikytą vyrą. Atvykusiems policijos pareigūnams jis perdavė sulaikytąjį (b. t. 1, b. l. 163−166).

2022 m. lapkričio 8 d. peržiūrėtas vaizdo įrašas (Camera 15 2022-09-26 20-24-24_730.avi), kuriame užfiksuota, kaip vyras, dėvintis juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, juodos spalvos sportinius batus ir raudonos spalvos kuprinę ant pečių, ateina nuo prekybos salės ir ima loterijos bilietus iš prekybos lentynos, esančios prie kasos. Padeda loterijos bilietus ant kasos prekystalio, vėliau pasiima juos ir eina atgal į prekybos salę. Apžiūrint vaizdo įrašą(Camera 15 2022-09-26 20-24-50_705.avi) nustatyta, kad pirmiau nurodytas vyras ima loterijos bilietus iš prekystalio esančio prie kasos, vėliau eidamas atgal link prekybos salės, į striukės vidų įsideda bilietus ir užsisega striukės segtuką, vėliau pasuka į kairę ir vėl į kairę ir išeina pro kasas nesusimokėdamas už paimtas prekes (b. t. 1, b. l. 146–153).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

BK 178 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą (vagystę). Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Nagrinėjamoje byloje T. G. kaltinamas svetimo turto – įvairaus kiekio loterijos bilietų, pagrobimu iš UAB „M.“, UAB „I.“, UAB „N.“, UAB „K.“, UAB „R.“. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, patvirtino, kad įvykdė visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, paaiškino, kad nusikalstamų veikų padarymui įtakos turėjo jo priklausomybė narkotinėms medžiagoms. Tuomet savo veiksmų objektyviai nevertino, tiesiog siekė lengvai pasipelnyti. Paprastai stengdavosi pagrobti loterijos bilietus likdamas nepastebėtas. Tačiau pripažįsta, kad vieną kartą svetimą turtą pagrobė būdamas stebimas kitų asmenų. Stengėsi pagrobti kuo daugiau loterijos bilietų, jų neskaičiuodavo, iš karto realizuodavo – atsiimdavo laimėjimus, taip pasipelnydavo. Savo veiksmais padarytos žalos dydžio kaltinamasis neginčijo, pripažindamas, kad pagrobė kaltinime nurodytą turtą.

T. G. kaltę dėl svetimo turto pagrobimo iš pirmiau nurodytų bendrovių taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai: liudytojų (parduotuvės darbuotojų, apsaugos darbuotojų, policijos pareigūnų) tiek tiesiogiai sulaikiusių, mačiusių kaltinamąjį, tiek nurodžiusių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuotos turto pagrobimo padarymo aplinkybės, taip pat juose užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad loterijos bilietų pagrobimą įvykdė vyras, vizualiai atpažįstamas kaip kaltinamasis, įvykio vietos ir kitų daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kiti byloje surinkti įrodymai.

Bylos nagrinėjime metu, nustačius, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog T. G. įvykdė nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, taip pat teismui nustačius, kad nusikalsdamas T. G. veikė tiesiogine tyčia – suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas), spręstinas jo netesėtų veiksmų kvalifikavimo klausimas.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamuoju aktu T. G. buvo kaltintas nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (keturios veikos), 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu (b. t. 4, b. l. 120–143).

Teisiamojo posėdžio, vykusio 2023 m. birželio 8 d., metu prokurorė pateikė teismui prašymą dėl kaltinimo keitimo byloje, kuriame, vadovaudamasi BPK 256 straipsniu, nurodė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, kurie švelnina T. G. teisinę padėtį, keistina jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikaciją, kvalifikuojant juos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 175 straipsnio 5 dalį (šešios veikos), 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (b. t. 4, b. l. 197–200).

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas).

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 Eur, dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio sumos. Prieš tai galiojusioje teisės normoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 Eur, bet neviršija 5 MGL, t. y. 250 Eur, dydžio sumos. Taigi, šiuo metu galiojančioje BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas atitinkančiu nedidelės vertės požymį.

Šie BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, priklausomai nuo pagrobto turto vertės, nesant kitų nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių, lemiančių kaltininko veiksmų kvalifikavimą pagal BK 178 straipsnio 2–4 dalis, sąlygoja kaltininkų veiksmų kvalifikavimą pagal šiuo metu galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 1 ar 5 dalį ir yra aktualūs nagrinėjamoje byloje. Atitinkamai neteisėti veiksmai, kuomet pagrobiamas turtas, kurio vertė yra nuo 3 MGL iki 10 MGL, kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip nedidelės vertės turto pagrobimas, o nustačius, kad pagrobto turto vertė yra nuo 10 MGL iki 400 MGL, konstatuojama, kad kaltininko veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį.

Naujos nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) atvirą svetimo turto pagrobimą, 2) svetimo turto pagrobimą viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), 3) svetimo turto pagrobimą įsibrovus į transporto priemonę. Nustatytos galimos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Pažymėtina, kad iki aptariamų BK pakeitimų įsigaliojimo už šiuos neteisėtus veiksmus kaltininkai būdavo baudžiami bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, šiuo metu už tokio pobūdžio nusikaltimų padarymą įstatymų leidėjas numato galimybę skirti kaltininkams švelnesnes bausmes.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Minėta, kad nagrinėjamoje byloje T. G. buvo kaltintas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį keturių nusikalstamų veikų padarymu: 2022 m. spalio 1 d. įvykdytu svetimo, 505 Eur vertės, turto pagrobimu iš UAB „M.“; 2022 m. lapkričio 8 d. įvykdytu svetimo, 303 Eur vertės, turto pagrobimu iš UAB „K.“; 2022 m. lapkričio 9 d. įvykdytu svetimo 325 Eur vertės turto pagrobimu iš UAB „N.“; 2022 m. lapkričio 19 d. įvykdytu svetimo 285 Eur vertės, turto pagrobimu iš UAB „I.“.

Atsižvelgiant į pirmiau aptartus BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., įvertinus kaltinamajam inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis padarytos žalos dydį, darytina pagrįsta išvada, kad Įstatymas švelnina kaltinamojo T. G. teisinę padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, jo pirmiau nurodyti neteisėti veiksmai, kuriais iš UAB „K.“, UAB „N.“ ir UAB „I.“ buvo pagrobtas atitinkamai 303 Eur, 325 Eur, 285 Eur vertės turtas, remiantis šiuo metu galiojančia BK redakcija, kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimai.

Analogiška išvada darytina dėl kaltinamajam inkriminuojamos atvirosios vagystės kvalifikavimo. Šiame procesiniame sprendime jau buvo minėta, kad šiuo metu baudžiamoji atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą, kaip ir T. G. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiame baudžiamajame įstatyme, nustatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau šiuo metu už tokio pobūdžio nusikaltimo padarymą įstatymų leidėjas numato galimybę skirti kaltininkams švelnesnes bausmes – kaip alternatyvi bausmė BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtinta viešųjų darbų bausmė, taip pat iki ketverių metų sumažinta maksimali skirtinos laisvės atėmimo bausmės riba. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija kaltinamojo T. G. atžvilgiu laikytina švelnesne, taigi taikytina atgal. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta, jog grobdamas svetimą 10 Eur vertės turtą, kaltinamasis veikė viešai, stebint pašaliniams asmenims ir ignoruodamas šį faktą, T. G. nusikalstama veika dėl atviro 10 Eur vertės turto pagrobimo iš UAB „M.“ kvalifikuojama pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

Pasisakydamas dėl kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) kvalifikavimo, teismas pažymi, kad vagystė baudžiamajame įstatyme apibrėžiama kaip svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Savo ruožtu BK 22 straipsnio 1 dalis, skirta pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką reglamentavimui, nustato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Nagrinėjamoje byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais, nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d., pagrobęs iš parduotuvės „N.“ 210 Eur vertės turtą, kaltinamasis šios parduotuvės apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas jam jau būnant gerokai, apie 200 m, nutolus nuo nusikalstamos veikos padarymo vietos. Šias aplinkybes tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė pats kaltinamasis, jos taip pat nustatytos ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. S. parodymais (b. t. 1, b. l. 122–124), kitais byloje surinktais įrodymais. Įvertinus šiuos duomenis, darytina pagrįsta išvada, kad savo neteisėtais veiksmais T. G. įvykdė baigtą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė jam nepriklausantį turtą ir turėjo realią galimybę tuo turtu disponuoti savo nuožiūra. Byloje nustatyta, kad šiais neteisėtais veiksmais UAB „N.“ žala padaryta nebuvo, byloje nėra reiškiamas civilinis ieškinys dėl jos atlyginimo, nes prekės buvo grąžintos į prekybą, tačiau ši aplinkybė neturi reikšmės kaltinamojo veiksmų kvalifikavimui, kadangi jis buvo sulaikytas jau po nusikalstamos veikos įvykdymo.

Teismas taip pat pažymi, kad nuo 2023 m. birželio 1 d įsigalioję BK pakeitimai neturi reikšmės šios kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui, nes nešvelnina jo teisinės padėties, todėl apariami T. G. neteisėti veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) kaip baigtas nusikaltimas. Kartu teismas pažymi, kad toks įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikavimas nepažeidžia kaltinamojo teisės į gynybą, nes, vadovaujantis BPK nustatytais reikalavimais kaltinamasis buvo įspėtas dėl to, kad teismas svarstys galimybę kvalifikuoti jo veiksmus kaip baigtą baudžiamąjį nusižengimą, be to, veika perkvalifikuota nekeičiant kaltinime nurodytų jos padarymo aplinkybių.

Aptariami nuo 2023 m. įsigalioję BK pakeitimai taip pat neturi reikšmės kaltinamojo neteisėtų veiksmų kvalifikavimui dėl 2022 m. spalio 1 d. įvykdyto 505 Eur vertės turto pagrobimo iš UAB „M.“; 2022 m. spalio 2 d. įvykdyto nedidelės, 163 Eur vertės, svetimo turto pagrobimo iš UAB „I.“; 2022 m. lapkričio 19 d. įvykdyto nedidelės, 160 Eur vertės, svetimo turto pagrobimo iš UAB „R.“; 2022 m. spalio 1 d. įvykdyto nedidelės, 185 Eur vertės, svetimo turto pagrobimo iš UAB „M.“, nes nešvelnina T. G. teisinės padėties. Esant šioms aplinkybėms, šios kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal jų padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą, atitinkamai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) ir pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495). Teismas sprendžia, kad minėtus kaltinamojo neteisėtus veiksmus kvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančio BK atitinkamus straipsnius nėra teisinio pagrindo.

Dėl kaltinamajam skirtinų bausmių

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Už BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltininkai gali būti baudžiami viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

BK 178 straipsnio 4 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495), BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijose nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, parinkdamas kaltinamajam T. G. skirtinų bausmių rūšis ir nustatydamas jų dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadiją, kaltės formą, nusikalstamų veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis T. G. padarė iš viso devynias nusikalstamas veikas nuosavybei, iš kurių septynios nusikalstamos veikos priskirtinos prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), o kitos – prie nesunkių (BK 178 straipsnio 1 dalis) ir apysunkių (BK 178 straipsnio 2 dalis) nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys). Visos nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, kaltinamąjį T. G. charakterizuojančius duomenis – kaltinamasis nedirba (b. t. 4, b. l. 43), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. t. 6, b. l. 110), vedęs (b. t. 4, b. l. 42), baustas administracine tvarka (b. t. 4, b. l. 45−52), be kita ko, už analogiško pobūdžio veikas – smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. t. 4, b. l. 45−52), anksčiau daug kartų teistas, tarp jų ir už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (vagysčių) padarymą, šiuo metu atlieka kitu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (b. t. 4, b. l. 53−93).

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas bausmių skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, daro pagrįstą išvadą, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam griežčiausias įstatymų leidėjo už jo įvykdytas nusikalstamas veikas nustatytas bausmių rūšis, t. y. arešto (už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimus) ir laisvės atėmimo (už svetimo turto ir atvirą svetimo turto pagrobimą) bausmes.

Nustatydamas kaltinamajam skirtinų bausmių dydžius, teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę, įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, taip pat į teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo išreikštą nuoširdų gailėjimąsi, išsakytą ketinimą keisti gyvenimo būdą, siekį išsaugoti šeimą, gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, teismui pateiktus ir teisiamojo posėdžio metu T. G. nurodytus duomenis, patvirtinančius pastarąsias kaltinamojo nurodytas aplinkybes (duomenis apie asmenims, kovojantiems su priklausomybe narkotinėms medžiagoms, skirtų mokymų baigimą įkalinimo įstaigoje, pažymą, patvirtinančią, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos T. G. ketina gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms reabilitacijos-adaptacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ (b. t. 47, b. l. 204)). Įvertinus šias byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimus (septynios veikos) skirtinos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės, už nusikaltimus, nustatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) ir 178 straipsnio 2 dalyje – minimalaus įstatyme nustatyto 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nėra per griežtos ar per švelnios, yra teisingos ir proporcingos kaltinamojo įvykdytoms nusikalstamoms veikoms. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį T. G. pripažintas kaltu dėl atviro 10 Eur vertės (vieno loterijos bilieto) pagrobimo, o pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) – dėl svetimo turto pagrobimo, kuri vertė (505 Eur), atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus, tik nežymiai viršija nedidelės vertės turto viršutinę ribą (10 MGL).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kaltinamajam T. G. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė, bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes, bendrintina su jam pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495), BK 178 straipsnio 5 dalį skirtinomis bausmėmis, paskiriant subendrintą 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pastaroji bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su T. G. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) paskirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant kaltinamajam subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo turimais duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi, kuri šiuo metu yra įsiteisėjusi ir vykdytina, tenkinus T. G. prašymą, buvo sušvelnintos ir iš naujo subendrintos jam ankstesniais teismų nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskiriant T. G. subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Esant šioms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi T. G. paskirta sušvelninta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant kaltinamajam galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Pridedamos bausmės dalis nustatytina atsižvelgus į nusikalstamų veikų, dėl kurių šiuo nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu, skaičių, jų pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šią, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai ir kaltinamajam ankstesniais teismų procesiniais sprendimais paskirtų ir atliktų bausmių dalys. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. t. 3, b. l. 105−106, b. l. 121−122; b. t. 4, b. l. 18−19), paliktina galioti iki šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus − panaikintina.

Dėl civilinių ieškinių

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „N.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 9 d. apie 20.36 val., iš UAB „N.“ priklausančios parduotuvės „N.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti loterijos bilietai, viso už 325 Eur (b. t. 2, b. l. 176−180). UAB „N.“ reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „N.“ ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „N.“ iš kaltinamojo T. G. 325 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „M.“ pareiškė tris civilinius ieškinius dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai turtinei žalai atlyginti. Civiliniuose ieškiniuose nurodyta, kad kaltinamasis 2022 m. spalio 1 d., apie 9.36 val., parduotuvėje „M.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 40 vnt. momentinės loterijos bilietų bendros 185 Eur vertės (b. t. 1, b. l. 159−160); 2022 m. spalio 1 d., apie 12.12 val., parduotuvėje „M.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės bilietėlių stovo paėmė 91 vnt. momentinės loterijos bilietų, bendros 505 Eur vertės (b. t. 1, b. l. 177−180); 2022 m. lapkričio 20 d., apie 13.36 val., parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė momentinį loterijos bilietą „777“, kurio vertė 10 Eur (b. t. 3, b. l. 64−67). Civiliniuose ieškiniuose reiškiami reikalavimai priteisti pirmiau nurodytą patirtos turtinės žalos atlyginimą iš kaltininko. UAB „M.“ reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „M.“ ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „M.“ iš kaltinamojo T. G. iš viso 700 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „I.“ pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės 448 Eur žalos atlyginimo (b. t. 2, b. l. 28−31; b. t. 3, b. l. 10−13). Civiliniuose ieškiniuose nurodoma, kad 2022 m. spalio 2 d., apie 13.55 val., parduotuvėje „I.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis pagrobė 31 vnt. momentinės loterijos bilietų, padarydamas 163 Eur turtinę žalą; 2022 m. lapkričio 19 d., apie 9.45 val., parduotuvėje „I.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 79 vnt. loterijos bilietus, padarydamas 285 Eur turtinę žalą. UAB „I.“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „I.“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „I.“ iš kaltinamojo T. G. 448 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „R.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 160 Eur turtinei žalai atlyginti (b. t. 3, b. l. 36−38). Savo reikalavimą civiloinis ieškovas grindžia tuo, kad 2022 m. lapkričio 19, apie 9.27 val., parduotuvėje „R.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis pagrobė 160 Eur vertės loterijos bilietus. UAB „R.“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „R.“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „R.“ iš kaltinamojo T. G. 160 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2023 m. birželio 2 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-09848 (b. t. 4, b. l. 175−180), kurioje nurodyta, kad iš T. G. priteistina pinigų suma už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą sudaro 208,33 Eur. Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka jam kitu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu tam, kad būtų tinkamai užtikrinta kaltinamojo teisė į gynybą. Tai reiškia, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, vadovaujantis imperatyvia įstatymo nuostata. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad T. G. šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, iki bausmės atlikimo niekur nedirbo, duomenų apie jo turimą turtą, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį proceso išlaidų išieškojimą, byloje nėra, darytina išvada, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, 4 vnt., saugomi vokuose prie bylos 3 tomo viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

T. G. (G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) (2022 m. rugpjūčio 22 d. UAB „N.“ turto vagystė), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

T. G. (G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) (2022 m. spalio 1 d. UAB „M.“ turto vagystė), ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

T. G. (G .) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) (2022 m. spalio 2 d. UAB „I.“ turto vagystė), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

T. G. (G .) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2022 m. lapkričio 8 d. UAB „K.“ turto vagystė), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

T. G. (G .) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2022 m. lapkričio 9 d. UAB „N.“ turto vagystė), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

T. G. (G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2022 m. lapkričio 19 d. UAB „I.“ turto vagystė), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

T. G. (G .) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) (2022 m. lapkričio 19 d. UAB „R.“ turto vagystė), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

T. G. (G .) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

T. G. (G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) (2022 m. spalio 1 d. UAB „M.“ turto vagystė), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kaltinamajam T. G. (G.) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę, bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes, subendrinti su jam pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495), BK 178 straipsnio 5 dalį paskirtomis bausmėmis, paskiriant subendrintą 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu šią 3 (trijų) mėnesių bausmę subendrinti su T. G. (G.) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) paskirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant T. G. (G.) subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant T. G. (G.) galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu T. G. (G.) paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi T. G. (G.) paskirta sušvelninta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant T. G. (G.) galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į T. G. (G.) paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytus laikotarpius ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi T. G. (G.) paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

T. G. (G.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus − panaikinti.

UAB „N.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „N.“ naudai iš T. G. (G.) 325 (tris šimtus dvidešimt penkis) Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „M.“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti UAB „M.“ naudai iš T. G. (G.) 700 (septynis šimtus) Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „K.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „K.“ naudai iš T. G. (G.) 303 (tris šimtus tris) Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „I.“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti UAB „I.“ naudai iš T. G. (G.) 448 (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis) Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „R.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „R.“ naudai iš T. G. (G.) 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl T. G. (G.) suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, 4 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.