- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-04
- Bylos Nr.
- Ik-1395-644/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00817-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Grauželis, Asta Urbonienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, R. K.
- Kategorijos
- 13.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Urbonienės ir Jolantos Medvedevienės, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant pareiškėjo A. M. atstovei advokatei Marinai Laurinaitienei, suinteresuoto asmens - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei J. G. , suinteresuotam asmeniui R. K. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, su suinteresuotais asmenimis – Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, R. K. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė prašymą palaikė ir prašė pratęsti valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimo pareiškėjui A. M. pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2012-12-31.
Pareiškėjo atstovė prašymu (b.l. 5-7) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas A. M. bendrosios nuosavybės teise valdomame žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kaune pastatė monolitinę atraminę sieną su laiptais. 2010-07-22 pareiškėjo A. M. žemės sklypo bendrasavininkas R. K. kreipėsi į suinteresuotą asmenį Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją su skundu, kuriame pareikalavo pašalinti savavališką statybą. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2010-09-16 surašė pareiškėjui A. M. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-100916-00054. Taip pat suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2010-10-21 reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-101021-00024 įpareigojo A. M. iki 2011 m. balandžio savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2010 m. rugsėjo 16 d. surašytas savavališkos statybos aktas, padarinius, išardyti savavališkai pastatytą monolitinę atraminę sieną su laiptais (duomenys neskelbtini), Kaune. Taip pat A. M. buvo išaiškinta, kad jis turi teisę LR Statybos įstatymo 28 str. pagrindu kreiptis į statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo. Pareiškėjas A. M. pasinaudojo teise įteisinti savavalinę statybą, parengė projektinę dokumentaciją, bet bendrasavininkas R. K. atsisakė įforminti savo duotą sutikimą vykdyti statybos darbus, todėl A. M. buvo priverstas 2010-12-27 kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo pareikalavo pripažinti R. K. atsisakymą duoti sutikimą atlikti namo (duomenys neskelbtini), Kaune, rekonstrukcijos projektą, neteisėtu. Tuo pačiu 2011-04-14 A. M. kreipėsi į Kauno teritorijų planavimo ir statybos Valstybinės priežiūros skyrių su prašymu pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminą dėl užsitęsusio teisminio proceso. Suinteresuotas asmuo pratęsė reikalavimo įvykdymo terminą 3 mėnesiams - tik iki 2011-07-21. Tuo tarpu Kauno miesto apylinkės teismas 2011-12-20 sprendimu patenkino A. M. ieškinį ir pripažino R. K. atsisakymą duoti sutikimą įteisinti atraminę sieną su laiptais, neteisėtu. Kauno apygardos teismas 2012 m. gegužės 10 d. nutartimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-20 sprendimą paliko nepakeistą. Tokiu būdu, dėl priežasčių, susijusių su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą - užsitęsusio teismo proceso dėl bendrasavininko sutikimo - projekto suderinimo bei statybos leidimo gavimo - kurių trukmei A. M. negali daryti įtakos, būtina pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2012-12-31. Mano, kad per teismo pratęstą terminą iki 2012-12-31 A. M. gaus statybą leidžiantį dokumentą, kurio pagrindu suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos panaikins A. M. pateiktą reikalavimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) atsiliepime (b.l. 110,111) bei teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo prašymo pagrįstumą spręsti teismo nuožiūra. Inspekcija nurodė, kad Inspekcijos Kauno skyrius 2010-07-22 gavo R. K. pareiškimą dėl savavališkos statybos (duomenys neskelbtini),Kaune. Kauno skyriaus specialistai 2010-08-27 atliko faktinių duomenų patikrinimą ir surašė faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. FAK-409. Kadangi statytojas A. M. statybą leidžiančio dokumento statybos darbams atlikti nepateikė, Kauno skyrius 2010-09-16 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-100916-00054 ir Reikalavimu pareikalavo ne vėliau kaip iki 2011-04-21 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius. Reikalavimu Pareiškėjas taip pat buvo informuotas, kad jis turi teisę kreiptis į statybą leidžiančius dokumentus išduodantį subjektą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Inspekcijos Kauno skyrius 2011-04-14 gavo Pareiškėjo prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą. Inspekcijos Kauno skyriaus sprendimu nustatytas Reikalavimo įvykdymo terminas Pareiškėjui buvo pratęstas iki 2011-07-21.
Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalimi Inspekcija reikalavimu nustatytą 6 mėnesių terminą gali pratęsti vieną kartą 3 mėnesiams. Teisės aktai nenumato Inspekcijai nei teisės, nei pareigos pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą pakartotinai ar ilgesniam terminui. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Termino pratęsimo svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.
Prie Pareiškėjo prašymo dėl termino pratęsimo Reikalavimui įvykdyti yra pridėti dokumentai patvirtinantys, kad Kauno miesto apylinkės teisme yra išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-2349-713/2011 pagal Pareiškėjo ieškinį atsakovui R. K. dėl teisės pripažinimo ir 2011-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas šioje byloje, kuriuo Pareiškėjo ieškinys buvo patenkintas ir R. K. atsisakymas duoti sutikimą atlikti gyvenamo namo rekonstrukciją bei įteisinti pastatytą atraminę sieną su laiptais buvo pripažintas neteisėtu. Šis pirmosios instancijos teismo sprendimas įsiteisėjo 2012-05-10 Kauno apygardos teismui priėmus nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-825-260/2012. Pareiškėjas pateikė duomenis, kad jis toliau tęsia savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūrą, tačiau pažymėtina, jog reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pasibaigė 2011-07-21 ir jis pratęstas nebuvo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu paaiškino, jog pareiškėjo prašymui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad Inspekcija 2010-09-16 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-100916-00054 ir 2010-10-21 Reikalavimu pareikalavo ne vėliau kaip iki 2011-04-21 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius (b.l. 10-12,15). Inspekcija nustatytą Reikalavimo įvykdymo terminą pratęsė iki 2011-07-21 (b.l. 17,18).
Pareiškėjas prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2012 m. gruodžio 31 d.
Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 str. 3 d. nuostatomis, reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius (toliau – Reikalavimas) įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.
Teismo posėdžio metu, pareiškėjo atstovė patvirtino, jog yra ruošiamas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, rekonstravimo projektas (savavalinės statybos įteisinimas) ir šiuo metu laukiama projekto suderinimo iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos. Gavus suderinimą, bus parengti ir gauti visi statybą leidžiantys ir statinį įteisinantys dokumentai. Aplinkybes, kad pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą, veikia aktyviai ir baigia rengti reikiamą projektinę dokumentaciją, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 27-107, 126-130). Projekto derinimas su kompetentingomis institucijomis užsitęsė, kadangi suinteresuotas asmuo R. K. atsisakė duoti sutikimą vykdyti namo rekonstrukciją bei įteisinti pastatytą atraminę sieną su laiptais, dėl ko pareiškėjas buvo priverstas 2010-12-27 kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo pareikalavo pripažinti R. K. atsisakymą duoti sutikimą, neteisėtu. Kauno miesto apylinkės teismas 2011-12-20 sprendimu patenkino A. M. ieškinį ir pripažino R. K. atsisakymą duoti sutikimą įteisinti savavalinę statybą, neteisėtu, o Kauno apygardos teismas 2012 m. gegužės 10 d. nutartimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-20 sprendimą paliko nepakeistą (b.l. 19-26).
Taigi, visuma byloje surinktų įrodymų neabejotinai patvirtina, jog pareiškėjas, siekdamas savavališkos statybos įteisinimo, yra ėmęsis aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmės iš esmės jis pats negali įtakoti. Nustatytos aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai, teisėjų kolegijos nuomone, sudaro pagrįstą pagrindą pareiškėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir pratęsti pareiškėjui terminą įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki jo prašomo termino, t. y. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (Statybos įstatymo 28 str. 3 d.).
Teisėjų kolegijos vertinimu, tai, kad pareiškėjas dėl termino pratęsimo, į teismą kreipėsi 2012-08-22, t.y., jau pasibaigus reikalavimo įvykdymo terminui (2011-07-21), nėra kliūtis šį terminą pratęsti. Pažymėtina, kad Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalis nenurodo, jog kreipimosi į teismą sąlyga yra ta, kad reikalavimo įvykdymo terminas turi būti dar nepasibaigęs, t. y. teisės normos dispozicijoje ši aplinkybė nėra įvardyta kaip teisės kreiptis į teismą realizavimo sąlyga. Priešingai – minėtoji įstatymo nuostata apskritai neįtvirtina jokio galėjimo kreiptis į teismą dėl reikalavimo vykdymo termino momento laike, todėl teismas, negali apsiriboti bendro pobūdžio konstatavimu, jog pratęsti galima tik nepasibaigusį terminą, t.y. įstatymo normas aiškinant ne sistemiškai, bet išskirtinai lingvistiniu teisės aiškinimo metodu (LVAT 2012 m. gegužės 11 d. nutartis Administracinė byla Nr. AS602-346/2012).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo A. M. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2010 m. spalio 21 d. reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-101021-00024 įvykdymo terminą iki 2012 m. gruodžio 31 d.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.