Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant R. K., jo atstovei advokatei Žydruolei Glebavičiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedusiam, neteistam, dirbančiam Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) vadovu, KŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 173 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. K., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, pažeidė 2011-12-07 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 1434 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d., o būtent:

Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pavedimu, 2014-11-19 atliekant operatyvų patikrinimą Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) bendrovėje, adresu (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., nustatyta, kad bendrovė vertėsi krovinių pervežimo veikla tarptautiniais ir vietiniais maršrutais, neturėdama galiojančio leidimo (leidimo galiojimas baigėsi 2014-06-25), išduoto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, tarptautiniam krovinių gabenimui keliais samdos ar atlyginimo pagrindu. Bendrovė krovinių gabenimo pervežimo veiklą vykdė automobiliais MAN, v. n. (duomenys neskelbtini), priekabos v. n. (duomenys neskelbtini), Volvo, v. n. (duomenys neskelbtini), priekabos v. n. (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos mėnesį pagal tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščius: 2014-07-07 Nr. BL/4A 0407469, 2014-10-14,MT 0174573, 2014-07-30, MT 0174367, 2014-07-31 MT 013314, 2014-07-08, MT 0183143, 2014-07-10 Nr. BL/4A 0407492, 2014-07-15 Nr. BL/4A 0407491,2014-10-21, MT 01183142, krovinių važtaraščius 2014-08-04 Nr. 14080402, 2014-09-24 Nr. 14092602. (duomenys neskelbtini) bendrovė vežė krovinius į Latviją ir iš Latvijos į Lietuvą. (duomenys neskelbtini) bendrovė už transportavimo paslaugas per laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-10-31 už atliktus pervežimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 28148,00 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 2876,00 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 8995,00 Lt. Viso gauta pajamų už transportavimą paslaugas 40019,00 Lt.

R. K., surašant ATP protokolą ir teisme kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad pažeidimas padarytas per neapsižiūrėjimą, nes atsakingas už krovinių pervežimą asmuo pamiršo pratęsti licencijos galiojimo terminą. Šiuo metu licencija verstis krovinių pervežimu jau yra išduota. Paaiškino, kad protokole nurodytu laikotarpiu teikė krovinių vežimo paslaugas, tačiau tik tarp bendrovės antrinių įmonių grupės, t.y. už 37143 Lt buvo pervežti (duomenys neskelbtini) pajininkų kroviniai, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri turi 24 proc. (duomenys neskelbtini) pajų, o (duomenys neskelbtini) yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkas, turi 84 proc. pajų. Tokiu būdu pervežti kroviniai priklausė (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad pajamos iš krovinių transportavimo paslaugų sudarė 40019,00 Lt sumą. Gautas pajamas bendrovėje apskaitė ir mokesčius sumokėjo. Dėl pažeidimo, kuris įvyko dėl neapsižiūrėjimo, gailisi. Darbuotojas P. S., kuris buvo atsakingas už licencijų pratęsimą, dėl jo paties vestuvių ir povestuvinės kelionės per klaidą šiuo klausimu laiku nepasirūpino.

Teismas vertina, kad pažeidėjo kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1d., įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis: 2014-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 043570, 2014-11-25 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. FR1043-10079, 2014-11-19 faktų fiksavimo pažyma Nr. 039317, EB leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) tarptautiniam krovinių gabenimui, R. K. paaiškinimas, P. S. paaiškinimas, žemės ūkio produkcijos atkrovimo važtaraščiai,krovinio atkrovimo kokybės sertifikatas, tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai, krovinio važtaraščiai, krovinio atkrovimo kokybės sertifikatas, pajamų ir išlaidų knygos 16 lapo kopija, PVM sąskaitos-faktūros. Iš EB leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) tarptautiniam krovinių gabenimui matyti, kad šis leidimas galiojo nuo 2009-06-25 iki 2014-06-25, todėl (duomenys neskelbtini) neturėjo galimybės teisėtai verstis licencijuojama tarptautinių krovinių gabenimu keliais samdos ar atlyginimo pagrindu veikla. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-11-25 operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gautas pajamas iš krovinių gabenimo apskaitė ir mokesčius sumokėjo.

Sumą patvirtina žemės ūkio bendrovės apskaitos dokumentai, bendrovės vadovas ir buhalteris.

ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK173 str. numatyto pažeidimo objektyviuosius požymius, yra nurodęs, kad, kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika atitinka šiuos požymius: 1) ar ji patenka į licencijuojamų ūkinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategoriją, 2) ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, 3) ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009).

2011-12-07 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 1434 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8 p. numato, kad draudžiama vykdyti licencijuojamą keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklą neturint galiojančios licencijos arba tuo atveju, kai licencijos galiojimas sustabdytas. Draudžiama vežti keleivius arba krovinius kelių transporto priemone už atlygį neturint galiojančios licencijos kopijos arba tuo atveju, kai licencijos kopijos galiojimas sustabdytas.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad R. K. veika pagal ATPK 173 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis, (duomenys neskelbtini) vadovu ir atsakingu už įmonės kasdienės veiklos organizavimą ir jos veiklos tikslų įgyvendinimą, nesilaikė Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8 punkto nuostatų ir laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini) transporto priemonėmis leido vykdyti krovinių gabenimą tarptautiniais ir vietiniais maršrutais, neturint tam licencijos (leidimo). R. K. skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pažeidimas padarytas per neapsižiūrėjimą, jis truko gana neilgą laikotarpį, šiuo metu pažeidimas yra pašalintas, gautos pajamos apskaitytos ir mokesčiai sumokėti), nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. K. (duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra). Byloje nustatyta, jog pajamas iš krovinių transportavimo paslaugų 40019,00 Lt sumoje gavo ne R. K., bet juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini), todėl minėta pajamų suma negali būti pripažinta R. K. asmeninėmis pajamomis ir konfiskuota būtent iš jo, kaip fizinio asmens. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N438-333/2010, N62-2956/2010 ir kt., Vilniaus apygardos teismas nutartyje Nr. ATP-601-211/2014 pabrėžė, jog pagal ATPK 12 str. administracinio teisės pažeidimo subjektais gali būti pripažįstami tik fiziniai asmenys, kitų subjektų (juridinių asmenų) atžvilgiu administracinė atsakomybė negali būti taikoma, taip pat jiems negali būti skiriamos ATPK numatytos administracinės nuobaudos. Todėl nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) neteisėtai gautų pajamų konfiskavimas netaikomas. Įvertinęs visas bylos aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pritaikius R. K. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį bei paskyrus sankcijoje numatytos baudos vidurkį be transporto priemonių ir gautų pajamų iš veiklos konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30¹ str., 173 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti jam 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą be transporto priemonių ir be gautų pajamų iš veiklos konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6020. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VMI.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, ji išieškoma priverstinai.