Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam I. K. (I. K.) (dalyvaujančiam nuotoliniu būdu), jo gynėjui advokatui Viktorui Firsovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (kitais duomenimis – (duomenys neskelbtini)), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas:

1) 2013 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2014 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; subendrinus su 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, jam skirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

3) 2014 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; subendrinus su 2014 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, jam skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4) 2014 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; subendrinus su 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, jam skirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė; 2015 m. gegužės 12 d. pakeista į 45 parų arešto bausmę; 2015 m. liepos 3 d. paleistas atlikęs bausmę;

5) 2015 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės apribojimo bausme; 2016 m. balandžio 22 d. pakeista į 45 parų arešto bausmę;

6) 2016 m. kovo 2 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; subendrinus su 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės apribojimo;

7) 2016 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos) - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; subendrinus su 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi šį nuosprendį subendrinus su 2015 m. spalio 23 d. ir 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

8) 2017 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsino 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal 2016 m. lapkričio 28 d. nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2017 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; subendrinus su 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme;

10) 2017 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) 2017 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2017 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; subendrinus su 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

13) 2017 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; subendrinus su 2017 m. rugpjūčio 17 d., 2017 m. rugsėjo 8 d., 2017 m. rugsėjo 11 d. ir 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė 6 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

14) 2018 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos) - 2 metų laisvės atėmimo bausme; subendrinus su 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

15) 2018 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme;

16) 2018 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų) - 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2019 m. birželio 25 d. nutartimi subendrinus su 2018 m. balandžio 13 d. ir 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo (2022 m. sausio 17 d. paleistas ir įtrauktas į probuojamų asmenų registrą),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

I. K. kaltinamas tuo, kad 2023 m. lapkričio 30 d. apie 18.02 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pasinaudojęs tuo, kad nėra darbuotojų ir niekas jo nestebi, pro nerakintas duris įsibrovė į UAB „L“ parduotuvės „P“ tarnybines patalpas, kuriose pašaliniai asmenys neturi teisės lankytis, atrakino šiose patalpose buvusį seifą, iš jo paėmė 1150 Eur grynųjų pinigų ir pasišalino, tokiu būdu pagrobdamas UAB „L“ priklausantį turtą, kurio vertė 1150 Eur, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad 2023 m. gruodžio 13 d. apie 03.11 val., nedarbo metu, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė užrakintas MB „D“ parduotuvės plastikines duris, kurių vertė 320 Eur, įsibrovė į parduotuvės patalpas, paėmė 2 puokštes, kuriose buvo po 100 vnt. rožių, kurių bendra vertė 240 Eur, iš kasos aparato paėmė 50 Eur grynųjų pinigų, iš šalia kasos aparato esančių stalčių paėmė 540 Eur grynųjų pinigų ir pasišalino, tokiu būdu sugadindamas UAB „D“ turtą, kurio vertė 320 Eur, ir pagrobdamas UAB „D“ turtą, kurio vertė 830 Eur, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis I. K. teisiamojo posėdžio metu parodė kad kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sutiko atlyginti pareikštus civilinius ieškinius, dėl įvykio aplinkybių parodė, kad viskas buvo, kaip nurodyta kaltinamajame akte.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis I. K. ikiteisminio tyrmo metu parodė, kad įtarimą perskaitė, jo turinį ir esmę suprato, vertėjas ir gynėjas šios apklausos metu nereikalingi, psichiatriniu gydymu negydytas, priklausomybės ligų centre taip pat, rimtų galvos traumų, dėl kurių sutriktų atmintis, neturėjo. 2023 m. lapkričio 30 d. apie 17.00 val. jis nuvažiavo į prekybos centrą „V“ su tikslu nusipirkti megztinį. Einant prekybos centru, jis nuėjo į parduotuvę „P“, kurioje išsirinko megztinį ir persirengimo kabinoje jį matavosi. Besimatuodamas jis pamatė atidarytas duris, todėl spontaniškai sugalvojo ten nueiti. Eidamas jis suvokė, kad ten būti negali, tačiau į vis tiek ėjo. Būdamas toje patalpoje, jis pamatė seifą. Seifas buvo užrakintas, tačiau į jo spyną buvo įkištas raktas. Jam kilo mintis seifą atidaryti. Atidaręs seifą, jis pamatė gulinčius pinigus. Jis matė, kad banknotai buvo po 50 Eur ir 100 Eur. Dalį pinigų jis pasiėmė, o kitą dalį paliko seife. Kokia buvo paimta pinigų sumą, jis neskaičiavo. Pinigus jis įsidėjo į džinsų kišenę. Paėmęs pinigus jis išėjo iš tarnybinių patalpų, nuėjo prie kasos, atidavė megztinį, kurį matavosi, jo nepirko ir išėjo iš prekybos centro. Išėjęs į lauką, jis suskaičiavo, kad iš seifo paėmė 1150 Eur. Už tuos pinigus jis nupirko tėvui vaistų ir sau valgyti. Jis suprato, kad įvykdė vagystę ir dėl to labai gailisi. (2 t., b. l. 118-119)

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „L“ pareiškime (pateikė atstovė A. P.), nurodė kad 2023 m. lapkričio 30 d. apie 18.02 val. parduotuvėje „P“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš atrakintose tarnybinėse patalpose esančio užrakinto seifo, kurio spynoje buvo paliktas raktas, jį atrakinus, buvo pagrobti UAB „L“ priklausantys 1150 Eur. (1 t., b. l. 6-14)

Ikiteisminio tyrmo metu liudytoja A. P. parodė, kad dirba UAB „L“, kuri turi atsidariusi parduotuvių „P“ tinklą. Ji dirba parduotuvėje „P“, esančioje, (duomenys neskelbtini) (prekybos centras „V“). Šioje parduotuvėje ji užima vadovės pareigas ir yra įgaliota tvarkyti visus su bendrove susijusius reikalus. 2023 m. lapkričio 30 d. apie 18.02 val. jų parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė. Iš parduotuvėje esančių neužrakintų tarnybinių patalpų, kurioje buvo užrakintas seifas, kurio spynoje buvo paliktas raktas, buvo pavogta 1150 Eur. Vagystę įvykdęs asmuo yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. 2023 m. lapkričio 30 d. 08.00 val. ji, atėjusi į darbą, perskaičiavo visus seife esančius pinigus. Šiuo metu ji negali pasakyti kiek jų tiksliai buvo, tačiau kiek pamena, jų buvo virš 3000 Eur. Perskaičiavusi pinigus, ji seifą užrakino, o jo raktą paliko spynoje. Jos su kolegėmis raktą seifo spynoje palieka visada, nes dienos eigoje dažnai reikia išsikeisti pinigus. Paprastai į seifą gali patekti tik ji, dvi vyr. pardavėjos ir parduotuvės vadovės pavaduotoja. Paprastai ji darbe būna nuo 08.00 val. arba nuo 09.00 val. iki 17.00 val. arba iki 18.00 val.. 2023 m. lapkričio 30 d. ji turėjo dirbti iki 17.00 val., tačiau iš darbo išėjo 16.40 val., nes tą dieną dirbo be pertraukos. 2023 m. gruodžio 1 d. 09.00 val., jai atėjus į darbą, seifo raktas kaip visada buvo spynoje. Ji suskaičiavo pinigus ir suprato, kad seife trūksta 1150 Eur. Ji iš pradžių pagalvojo, kad pati suklydo skaičiuodama, tačiau susisiekė su parduotuvės buhaltere, kartu su ja viską sutikrino, ir pasirodo iš tiesų iš seifo dingo 1150 Eur. Supratusi, kad įvyko vagystė, ji peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų, esančių parduotuvėje, įrašus ir pamatė, kad buvo paliktos praviros jų tarnybinių patalpų durys, pro kurias užėjo iš persirengimo kabinos išėjęs klientas. Jam užėjus į tarnybines patalpas vaizdo įraše nesimato, kad būtent jis atsidarė seifą, tačiau tai vaizdo įraše puikiai girdisi, nes darinėjant seifo duris jos skleidžia garsą, o tuo metu tarnybinėse patalpose jokių kitų darbuotojų nebuvo. Vyras seifą vėl uždarė ir iš tarnybinių patalpų išėjo, ant prekystalio padėjo prekes, kurias buvo pasiėmęs matuotis, ir ramiai išėjo iš parduotuvės išėjo link AB „Swedbank“ bankomato, esančio prekybos centre. Taip pat, kiek matė per vaizdo stebėjimo kameras, į jų parduotuvę vyras įėjo galimai po to, kai išėjo iš parduotuvės „O“. Į jų parduotuvę jis įėjo apie 17.42 val., į tarnybines patalpas užėjo apie 18.02 val., ten buvo maždaug 2 min ir apie 18.04 val. iš parduotuvės išėjo. Tarnybinių patalpų duris praviras paliko jų nauja darbuotoja T. S.. Šiaip durys visada uždaromos, tačiau norint teisingai jas uždaryti reikia stipriau stumtelti, ko galimai T. S. nepadarė. O raktas seifo spynoje, kaip ir sakė, paliekamas visada. Dėl šios vagystės ji nieko neįtaria, tačiau T. S. dirbo tik savaitę, todėl ji jos pasiteiravo, ar ji su tuo nesusijusi. Tačiau T. S. pakankamai įtikinamai pasakė, kad ji su tuo nesusijusi. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų kopijas ji pateiks prie tyrimo medžiagos. Dėl šio įvykio UAB „L“ patyrė 1150 Eur turinę žalą. Ar bendrovės turtas draustas, ji šiuo metu atsakyti negali. Dėl civilinio ieškinio bendrovė apsispręs tyrimo eigoje, kai bus nustatytas kaltas asmuo. (1 t., b. l. 22-25)

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta - UAB „L“ parduotuvės „P“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (prekybos centras „V“). Parduotuvė yra antrame aukšte. Priėjus prie parduotuvės, virš įėjimo matome pakabintą šviečiantį užrašą „P“. Įėjus pro parduotuvės įėjimą, tiesiai matome prekybos salę, kurioje yra sudėti ir sukabinti įvairūs drabužiai, pasukus į kairę pusę, matome drabužius, prekystalį (už prekystalio ant sienos yra pakabinta vaizdo stebėjimo kamera) ir praėjimą į matavimosi kabinų kambarį (ant sienos yra pakabintas užrašas „MATAVIMOSI KABINOS“). Įėjus į matavimosi kabinų kambarį, tiesiai matome matavimosi kabinas, po dešinę pusę matome pilkos spalvos metalines duris su kodiniu užraktu. Įėjus pro duris, patenkame į sandėlį. Sandėlyje tiesiai matome koloną, po dešinę pusę matome sandėliavimo lentynas, kuriuose sukrauti drabužiai, ir praėjimą į sandėlio galą, taip pat po dešinę pusę ant sienos kabo vaizdo stebėjimo kamera, po kairę pusę matome taip pat sandėliavimo lentynas, kuriose sukrauti drabužiai, ir praėjimą. Nuėjus praėjimu iki sandėlio galo, matome tamsiai rudos spalvos stalą, ant kurio yra padėtas kompiuterio monitorius, klaviatūra, pelė ir kiti ofiso reikmenys. Šalia stalo stovi spausdintuvas, kuris yra apkrautas supakuotais drabužiais, šalia spausdintuvo stovi baltos spalvos medinė spintelė, kuri suskirstyta į 8 lentynas. Kairėje spintelės lentynų eilėje nuo viršaus 2 lentynoje stovi pilkos spalvos, kvadrato formos, metalinis seifas. Per vidurį seifo yra rakto skylė, seifas atrakinamas tik su raktu. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Parduotuvėje yra ir kitų patalpų, tačiau jos su įvykiu nesusijusios. Įvykio vietos apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta ir nepaimta. (1 t., b. l. 43-54)

UAB „L“ pateiktų parduotuvės „P“ stebėjimo kamerų vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta:

1) Prekių ir batų palečių salės vaizdo įrašai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera6_VO P_VO P_20231130174105_20231130181856_9558995“, kurio trukmė yra 37.52 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:41:04“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės įvairių prekių salė bei batų palečių salė. Vaizdo stebėjimo kameros pačiame kairiajame kampe. Matosi, jog parduotuvės darbuotojos įeina į patalpą ir išeina iš patalpos, kurios durys yra baltos. Pačiose prekių salėse vaikščioja įvairūs žmonės ir darbuotojai. 17:56:01 val. į prekių salę įeina vyras, trumpų juodų plaukų, dėvi tamsios spalvos žieminę striukę, tamsias džinsines kelnes, avi juodos spalvos sportbačius bei dešinėje rankoje nešasi vyrišką rankinę. Vyras nueina prie ant lentynų sudėtų batų ir nueina į sekantį skyrių. Vyras po kiek laiko vėl pasirodo, vaikščioja po skyrių ir apžiūrinėja sukabintus rūbus, kai kuriuos pasiima ir nešasi rankose. Vyras vėl nueina nuo vaizdo stebėjimo objektyvo ir šio nebesimato. 18:01:01 val. matosi minėto asmens kojos, kadangi vaizdo objektyvas neapima pilno salės vaizdo. 18:02:06 val. minėtas asmuo stovi šalia minėtos patalpos ir atidaro duris bei nuo jų nueina. 18:02:43 val. asmuo vėl prieina prie durų ir tuomet įeina į patalpą. 18:04:20 val. patalpos duris atidaro ir išeina minėtas vyras, kuris vis dar rankose laiko drabužius. Vyras uždaro patalpos duris. Vyras, kiek pavaikščiojęs prekių salėje, padeda rūbus ant stalo ir nueina nuo vaizdo stebėjimo objektyvo.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera6_VO P_VO P_20231130181856_20231130183000_9647743“, kurio trukmė yra 11.04 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:18:56“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės įvairių prekių salė bei batų palečių salė. Vaizdo įraše nusikalstama veika įtariamas asmuo neužfiksuotas.

2) Sandėlio vaizdo įrašai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130174344_20231130175036_9709256“, kurio trukmė yra 06.52 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:43:43“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis, į kurį vis įeina ir išeina parduotuvės darbuotojos. Vaizdo įraše nusikalstamą veiką padariusio asmens neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130175414_20231130175616_9726675“, kurio trukmė yra 02.02 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:54:13“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis, į kurį vis įeina ir išeina parduotuvės darbuotojos. Vaizdo įraše nusikalstamą veiką padariusio asmens neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130175615_20231130175705_9732196“, kurio trukmė yra 00.50 s. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:56:15“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis, į kurį vis įeina ir išeina parduotuvės darbuotojos. Vaizdo įraše nusikalstamą veiką padariusio asmens neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130180203_20231130180407_9734870“, kurio trukmė yra 02.04 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:02:03“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis. 18:02:11 val. dėl ant grindų krintančios šviesos matosi, jog atsidaro įėjimo durys. 18:02:46 val. į sandėlį įeina minėtas vyras, kuris abejose rankose nešasi įvairius rūbus. Vyras apsidairo sandėlyje ir tuomet nueina į patalpos gilumą, dėl ko šio daugiau nebesimato. Likusio vaizdo įrašo metu vyras nepasirodo ir įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130180406_20231130180517_9740148“, kurio trukmė yra 01.11 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:04:06“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis. 18:04:11 val. iš patalpos gilumos ateina minėtas vyras, kuris rankose vis dar nešasi tuos pačius rūbus. Vyras, priėjęs išėjimą iš sandėlio, sustoja, apsidairo, išeina iš patalpos bei uždaro duris.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130180517_20231130180545_9743770“, kurio trukmė yra 00.28 s. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:05:17“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis, kuriame yra parduotuvės darbuotojų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130180621_20231130180948_9745762“, kurio trukmė yra 03.27 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:06:21“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis, kuriame yra parduotuvės darbuotojų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130181046_20231130181247_9754052“, kurio trukmė yra 02.01 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:10:46“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis, kuriame yra parduotuvės darbuotojų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130181245_20231130181557_9759563“, kurio trukmė yra 03.11 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:12:46“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis, kuriame yra parduotuvės darbuotojų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130181651_20231130181843_9765242“, kurio trukmė yra 01.53 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:16:50“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis, kuriame yra parduotuvės darbuotojų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130181842_20231130182007_9768492“, kurio trukmė yra 01.25 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:18:42“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera7_VO P_VO P_20231130182627_20231130182921_9771129“, kurio trukmė yra 01.25 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:26:27“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės sandėlis.

3) Kasos zona.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera5_VO P_VO P_20231130173716_20231130182608_9318792“, kurio trukmė yra 48.52 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:37:15“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės kasos ir įėjimas į parduotuvę. 17:55:59 val. į parduotuvę įeina minėtas vyras ir nueina į šalia esančią prekių salę, kurioje apžiūrinėja drabužius. 17:58:43 val. vyras jau yra pasiėmęs į rankas rūbus, praeina pro kasą ir nueina į kitą prekių skyrių. 18:04:33 val. pasirodo vyras, kuris atgal į vietą pakabina bliuzoną, priėjęs prie kasos, palieka kitus drabužius ir išeina iš parduotuvės.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera5_VO P_VO P_20231130182608_20231130183000_9415062“, kurio trukmė yra 03.52 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:26:07“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės kasos ir įėjimas į parduotuvę. Matosi, jog parduotuvėje vaikšto klientai ir dirba darbuotojos.

4) Vaikų skyrius.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera3_VO P_VO P_20231130173002_20231130180240_8305738“, kurio trukmė yra 32.38 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:30:01“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės vaikų skyrius. 17:56:24 val. minėtas asmuo, tik atėjęs į šį skyrių, iš karto iš jo išeina ir sugrįžta atgal. Vėliau matosi, jog asmuo šalia kasų vaikščioja kitoje prekių salėje ir nueina.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera3_VO P_VO P_20231130180240_20231130183000_8381687“, kurio trukmė yra 27.20 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:02:39“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės vaikų skyrius. 18:04:33 val. iš kito skyriaus ateina vyras, kuris pakabina bliuzoną, ateina prie kasų, ten palieka kitus drabužius ir nueina link išėjimo.

5) Vyrų skyrius.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera4_VO P_VO P_20231130173346_20231130182532_9108735“, kurio trukmė yra 51.46 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:33:45“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės vyrų skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai. 17:56:09 val. į skyrių įeina minėtas vyras, kuris praeina pro skyrių. Vėliau sugrįžęs apžiūrinėja drabužius ir kai kuriuos pasiima su savimi. Kiek pavaikščiojęs po skyrių, jis iš jo išeina.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera4_VO P_VO P_20231130182532_20231130183000_9248527“, kurio trukmė yra 04.28 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:25:31“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės vyrų skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai.

6) Moterų ir vaikų skyrius.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera2_VO P_VO P_20231130173012_20231130173536_8889169“, kurio trukmė yra 05.24 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:30:11“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera2_VO P_VO P_20231130173636_20231130174134_8903124“, kurio trukmė yra 04.25 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:36:35“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera2_VO P_VO P_20231130174134_20231130174438_8917792“, kurio trukmė yra 03.04 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:41:33“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera2_VO P_VO P_20231130174440_20231130174843_8926374“, kurio trukmė yra 04.02 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:44:39“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera2_VO P_VO P_20231130174959_20231130180059_8938363“, kurio trukmė yra 11.00 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:49:58“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai. 17:56:08 val. minėtas vyrias vaikščioja sekančiame skyriuje, o vėliau ateina ir į šį skyrių, tačiau iš jo iš karto išeina.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera2_VO P_VO P_20231130180105_20231130181322_8966267“, kurio trukmė yra 12.17 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:01:04“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera2_VO P_VO P_20231130181338_20231130181640_9005820“, kurio trukmė yra 03.02 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:13:37“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera2_VO P_VO P_20231130181639_20231130182959_9019191“, kurio trukmė yra 13.02 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 18:16:38“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „IP Camera1_VO P_VO P_20231130173007_20231130182959_8725432“, kurio trukmė yra 51.46 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas „11-30-2023, 17:30:07“. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės vyrų skyrius, kuriame matosi vaikščiojantys lankytojai. 17:56:05 val. pasirodo minėtas vyras, kuris praeina pro skyrių. Vėliau sugrįžęs apžiūrinėja drabužius ir kai kuriuos pasiima su savimi. Kiek pavaikščiojęs po skyrių, jis iš jo išeina. (1 t., b. l. 61-72)

Kaltinamasis I. K. ikiteisminio tyrmo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 13 d. apie 02.30 val. susipyko su savo drauge A, pavardės nežino. Todėl jis nusprendė apie 03.00 val. nueiti ir nupirkti gėlių, taip atsiprašytų A. Eidamas jis pamatė užrašą „Gėlių parduotuvė“. Jis matė, kad nedega šviesos, tačiau vis tiek norėjo ten patekti. Todėl jis išlaužė apatinę durų plastmasinę apsaugą ir per apačią įlindo. Kodėl išlaužė, jis paaiškinti negali, savo veiksmų tokių ir pats nesuvokia. Patekęs vidun, jis pamatė po dešinę pusę duris, jas pabandė atidaryti - jos nebuvo užrakintos. Atidaręs duris, jis pamatė vazonuose pamerktas rožes. Jis nusprendė paimti dvi puokštes po 100 vnt., jos buvo skirtingų spalvų. Jis atskirai paėmė 60 vnt. rožių, jos buvo išskirtos ir supakuotos po 10 vnt. vienoje puokštėje. Kai jis išėjo pro duris iš gėlių šaldytuvo patalpos, tiesiai prieš save pamatė kasos aparatą. Aparatas buvo užrakintas, todėl jis jį pakėlė ir paspaudė mygtuką, esantį po juo. Po ko kasos aparatas atsidarė. Jis iš aparato paėmė kažkiek pinigų, tačiau dalį paliko. Po kasos aparatu buvo stalčius, kuris nebuvo užrakintas. Jį atidaręs, jis pamatė ten gulinčius pinigus, kurių dalį paėmė, o dalį paliko. Bendra jo paimta pinigų suma sudarė 248 Eur (banknotais buvo 230 Eur, o monetomis - 18 Eur). Po to jis išlindo per apačią iš parduotuvės ir paskambino savo draugei, tačiau ji jam ragelio nebekėlė. Todėl jis grįžo namo, o ryte atsikėlęs ir pamatęs gėlęs, nusprendė jas parduoti. Jis parašė savo pažįstamai A, kuri kažkada užsiiminėjo gėlėmis ir paprašė, kad jas parduotų. Iki jo namų adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo A draugas su policijos pareigūnais ir jį sulaikė. Jis nesuprato savo veiksmų rimtumo ir pasekmių, labai gailisi. (2 t., b. l. 118-119)

Ikiteisminio tyrmo metu MB „D“ pareiškime (pateikė savininkė V. A.), nurodė kad 2023 m. gruodžio 13 d. 07.51 val. paaiškėjo, jog parduotuvėje, esančioje, (duomenys neskelbtini), buvo vagis. Iš parduotuvės, išlaužus duris, pavogta gėlės ir pinigai. Žala apie 1200 Eur. Įvykį užfiksavo stebėjimo kameros. (1 t., b. l. 84)

Ikiteisminio tyrmo metu liudytoja V. A. parodė, ji yra MB „D“, esančios (duomenys neskelbtini), savininkė. 2023 m. gruodžio 13 d. apie 07.51 val. jai paskambino jos darbuotoja A. J. ir pranešė, kad yra sulaužytos parduotuvės plastikinės duris, pro kur buvo patekta į parduotuvės vidų. Po kiek laiko ji atvyko į parduotuvę. Paaiškėjo, kad iš parduotuvės buvo pavogtos gėlės - 2 rožių puokštės, po 100 vnt. kiekvienoje puokštėje, vienos puokštės kaina 120 Eur, bendrai - 240 Eur. Iš parduotuvėje esančio kasos aparato taip pat buvo pavogta 50 Eur, o iš šalia kasos aparato esančių stalčių - 540 Eur. Dėl sulaužytų plastikinių durų padaryta 320 Eur žala. Bendra MB „D“ patirta žala 1150 Eur. Jos parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Peržiūrėjusi įrašus, ji pamatė, kad 2023 m. gruodžio 13 d. apie 03.00 val. jai nepažįstamas vaikinas pateko į parduotuvę ir įvykdė vagystę. Parduotuvė nėra pajungta prie signalizacijos, yra tik rakinama su durų vidine spyna. Ji, kaip MB „D“, savininkė pateiks oficialų pareiškimą kartu su vaizdo įrašu. Kas galėjo įvykdyti vagystę, jai nėra žinoma. Ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės, o civilinį ieškinį pateiks vėliau. (1 t., b. l. 96-99)

Ikiteisminio tyrmo metu liudytoja A. J. parodė, kad ji dirba pardavėja MB „D“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 13 d. apie 07.40 val. ji atvyko į darbą ir pastebėjo, kad parduotuvės plastikinės duris yra sulaužytos. Ji užėjo į parduotuvę ir pamatė, kad parduotuvėje betvarkė. Taip ji suprato, kad buvo patekta į parduotuvės vidų. Tada ji išėjo į lauką ir paskambino parduotuvės savininkei bei į policiją. Atvykus parduotuvės savininkei V. A. ir policijos pareigūnams, buvo nustatyta, kad iš parduotuvės pavogtos gėlės - 2 rožių puokštės, po 100 vnt. kiekvienoje puokštėje, vienos puokštės kaina 120 Eur, bendrai 240 Eur. Taip pat iš stalčių buvo pavogta 540 Eur o iš kasos aparato - 50 Eur. Parduotuvėje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera ir, kiek jai žinoma, yra užfiksuotas vaikinas, kuris įvykdė vagystę. Kas galėjo apvogti parduotuvę, jai nėra žinoma. (1 t., b. l. 90-93)

Ikiteisminio tyrmo metu liudytojas A. M. parodė, kad I. K. yra jo brolis. Jam išaiškinta teisė, kad jis gali neduoti parodymų prieš savo brolį. Jis sutinka būti apklaustas liudytoju. 2023 m. gruodžio 13 d. nakties metu jis buvo savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena ir I. Tačiau tą dieną I. namuose nebuvo. Kur buvo I., jis nežino. 2023 m. gruodžio 14 d. I. jam paskambino ir pasakė, kad atvažiuotų pas jų bendrą draugę L. V. adresu (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavo pas I. ir L. apie 10.00 -11.00 val. Užėjęs į butą, jis pamatė 3 puokštes gėlių, koks tiksliai buvo jų kiekis, jis nežino. I. pasakė, kad gėlės vogtos iš gėlių parduotuvės ir jis planuoja jas parduoti. Praėjus kažkiek laiko, atsirado pirkėjas. I. pasakė, kad susirašinėjo su kažkokia drauge per soc. tinklą „Facebook“ ir ji sutiko nupirkti gėles. I. pasakė, kad atėjo kažkoks žmogus pirkti gėlių, paprašė jo paimti gėlių puokštę ir ją išnešti į lauką. Jis paėmė vieną gėlių puokštę, I. paėmė kitą gėlių puokštę ir jie išėjo iš buto. Atidarius laiptinės duris, jie iš karto buvo užklupti policijos pareigūnų. Jis policijos pareigūnams savanoriškai pateikė pas jį rankose buvusią gėlių puokštę, o I. buvo sulaikytas. Taip pat I. sakė, kad iš gėlių parduotuvės pavogė ir pinigų. Kiek pinigų I. pavogė, jis nežino, kur pinigai, jis irgi nežino. Jis mano, kad I. pinigus jau išleido. Jokios piniginės ar kitos naudos už tai, kad padėjo išnešti gėles į lauką, jis negavo. (2 t., b. l. 18-19)

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta - MB ‚D“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Patalpos yra 2 aukštų pastato 1 aukšte, įėjimas į patalpas yra iš vidinio kiemo pusės, pro plastikines duris, kurios rakinamos viena įleidžiama spyna. Spynos atrakto išorinę dalį apžiūrėjus vizualiai, akivaizdžių apgadinimų neaptikta. Apžiūros metu durys yra atrakintos. Durų apačioje plastikinėje dalyje yra ertmė. Už įėjimo durų, ant grindų yra plastikinės durų dalys, ant vienos iš jų yra avalynės pėdsako fragmentas, kuris buvo paimtas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kuri pažymėta DPL NR 1. Už įėjimo durų yra patalpa Nr. 1, kurioje yra stalas, prekystalis bei kiti daiktai. Patalpos Nr. 1 dešinėje pusėje yra praėjimas į patalpą Nr. 2, kurioje yra vazos su gėlėmis bei kiti daiktai. Patalpos Nr. 1 kairėje pusėje yra medinės durys, už kurių yra patalpa Nr. 3, kurioje yra spintos, stalas bei kiti daiktai. Patalpos Nr. 1 gale, dešinėje pusėje, yra fanerinės durys, kurios yra dalinai sulinkusios. Ant durų yra avalynės pėdsako fragmentai, kurie buvo nukopijuoti ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kuri pažymėta DPL NR 2. DPL NR 1 ir DPL NR 2 plokštelės buvo paimtos ir supakuotos į pakuotę Nr. 1. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius rankų pėdsakų fragmentus, daiktai ir objektai buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas papildomas apšvietimas, 2x didinamasis lęšis. Silpnai matomiems ir nematomiems rankų pėdsakų fragmentams išryškinti buvo naudojami tamsios ir šviesios spalvų daktiloskopiniai milteliai. Ant plastikinės lentelės buvo aptiktas rankų pėdsako fragmentas, kuris buvo nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kuri pažymėta DPL NR. 3. Ant pakuotės prie prekystalio buvo išryškinti rankų pėdsakų fragmentai, kurie buvo nukopijuoti ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kuri pažymėta DPL NR. 4. Daktiloskopinės plokštelės, pažymėtos DPL NR 3 ir DPL NR 4, buvo paimtos ir supakuotos į pakuotę Nr. 2. Patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, apsaugos tarnybos nesaugomos, signalizacijos nėra. Daugiau pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, neaptikta. (1 t., b. l. 117-133)

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini). Ant apsnigtos kelio važiuojamosios dalies guli 5 gėlių stiebai, iš kurių vienas stiebas, yra su žiedu. Žiedas yra geltonos spalvos. Taip pat šalimai guli ir geltonos spalvos gėlės žiedas. Šie objektai paimami. Namo daugiabučio teritorija vaizdo stebėjimo priemonėmis nestebima. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. (2 t., b. l. 4-13)

MB „D“ pateiktų stebėjimo kamerų vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta:

1) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-11-21.a71b70f6-a6bf-44ef-8d8a-fe88b48dc5ff“, kurio trukmė 21 s. Vaizdo įraše fiksuojamas laikas – 2023 m. gruodžio 13 d. 03.11 val. Vaizdo stebėjimo lauke fiksuojamos tarnybinės patalpos, kuriose stovi stalas su 3 stalčiais (uždaryti). Ant stalo stovi kasos aparatas, kortelių skaitytuvas, nešiojamas kompiuteris. Šalimais stalo (dešinėje pusėje) stovi spintelė, ant kurios padėtas spausdintuvas. Vaizdo įraše matosi, kad žmogus (veido nesimato) prieina prie baltos spalvos durų bei jas atidaro (durų atidarymo metu girdisi šiurkštus garsas, pagal kurį galima manyti, kad duris buvo išlaužtos, laikas 03.11.23 val. - durų sugadinimo laikas). Asmuo užeina į patalpas. Vaizdo įrašas pasibaigia.

2) Apžiūrimas vaizdo įrašas „RPReplay_Final1702450546“, kurio trukmė 10 s. Fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.13 val. Vaizdo įraše fiksuojamos tos pačios tarnybinės patalpos. Vaizdo įraše matosi, kaip prie stalo vaikšto vyras, kuris kairėje lankoje laiko 2 puokštes gėlių, o dešinėje rankoje laiko telefoną su įjungtu šviestuvu. Vyras yra trumpų tamsių plaukų. Vyras pasilenkęs prie stalčių. Vyrui nuėjus nuo stalčių, matosi, kad pirmas stalčius yra kažkiek atidarytas, taip pat atidarytas kasos aparatas, kuriame nesimato pinigų. Taip pat atidarytos spintelės duris, prie spintelės išmėtyti daiktai. Vyras nueina į kairę pusę nuo stalo ir pasišalina iš vaizdo fiksavimo lauko. Vaizdo įrašė girdisi trinktelėjimas. Vaizdo įrašas pasibaigia.

3) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-13-50.8dbea8c4-e09a-44f4-9b0f-d0a6fd1a707b“, kurio trukmė 19 s. Vaido įraše fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.13 val. Vaizdo įraše fiksuojamos tos pačios tarnybinės patalpos. Vaizdo įraše matosi, kad pradaryti 1-as ir 2-as stalo stalčiai, atidarytas ant stalo stovintis kasos aparatas, šalimai stovinčios spintelės durys atidarytos, iš jos išmėtyti daiktai. Vaizdo įraše matosi, kad vyras yra apsirengęs tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos megztinį bei pūstą liemenę. Vyras, kairėje rankoje laikydamas gėlių puokštes bei dešinėje rankoje laikydamas telefoną, eina link atidarytų baltos spalvos durų. Priėjęs prie durų, jis pasuka į dešinę bei pasišalina iš vaizdo fiksavimo lauko. Vaizdo įrašas pasibaigia.

4) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-14-10.93d5ffd7-a555-4725-b6ab-a8c990f7297a“, kurio trukmė 19 s. Vaizdo įraše fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.14 val. Vaizdo įraše fiksuojamos tos pačios tarnybinės patalpos. Vaizdo įraše matosi, kad pradaryti 1-as ir 2-as stalo stalčiai, atidarytas ant stalo stovintis kasos aparatas, šalimai stovinčios spintelės duris atidarytos, iš jos išmėtyti daiktai. Vyro vaizdo įraše nesimato, girdisi tik traškėjimas (galimai vaikšto po patalpas, kurios nepatenka į kamerų stebėjimo lauką). Vaizdo įrašas pasibaigia.

5) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-14-56.0849139a-47b5-437c-95d0-0f56797a267a“. Vaizdo įrašo trukmė 21 s. Fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.14 val. Vaizdo įraše fiksuojamos tos pačios tarnybinės patalpos. Vaizdo įraše matosi, kad pradaryti 1-as ir 2-as stalo stalčiai, atidarytas ant stalo stovintis kasos aparatas, šalimai stovinčios spintelės duris atidarytos, iš jos išmėtyti daiktai. Vyro vaizdo įraše nesimato. Vaizdo įrašas pasibaigia.

6) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-19-21.cb13df4e-8d32-46d8-8f39-96d216f78567“. Vaizdo įrašo trukmė 22 s. Fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.19 val. Vaizdo įraše matosi, kad pradaryti 1-as ir 2-as stalo stalčiai, atidarytas ant stalo stovintis kasos aparatas, šalimai stovinčios spintelės duris atidarytos, iš jos išmėtyti daiktai. Vyro vaizdo įraše nesimato. Vaizdo įrašas pasibaigia.

7) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-22-17.f471a1d6-5afc-4dd5-9aa7-8d091f6ac443“. Vaizdo įrašo trukmė 21 s. Fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.22 val. Vaizdo įraše matosi, kad pradaryti 1-as ir 2-as stalo stalčiai, atidarytas ant stalo stovintis kasos aparatas, šalimai stovinčios spintelės duris atidarytos, iš jos išmėtyti daiktai. Vyro vaizdo įraše nesimato. Vaizdo įrašas pasibaigia.

8) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-24-31.4cd0719c-738d-426c-93f0-12848f8ea9d9“. Vaizdo įrašo trukmė 22 s. Fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.24 val. Vaizdo įraše matosi, kad pradaryti 1-as ir 2-as stalo stalčiai, atidarytas ant stalo stovintis kasos aparatas, šalimai stovinčios spintelės duris atidarytos, iš jos išmėtyti daiktai. Vyro vaizdo įraše nesimato. Vaizdo įrašas pasibaigia.

9) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-25-40.fcf00ef9-371b-44af-82e5-856a71c178af“. Vaizdo įrašo trukmė 22 s. Vaizdo įraše fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.25 val. Vaizdo įraše matosi, kad pradaryti 1-as ir 2-as stalo stalčiai, atidarytas ant stalo stovintis kasos aparatas, šalimai stovinčios spintelės duris atidarytos, iš jos išmėtyti daiktai. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo (vaizdo įraše matosi tik kojos) pro baltos spalvos atidarytas duris užeina į patalpas. Vaizdo įrašas pasibaigia.

10) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-27-18.a422b7e0-0828-49f7-8804-60bfad94c673“. Vaizdo įrašo trukmė 24 s. Fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.27 val. Vaizdo įraše matosi, kaip tose pačiose tarnybinėse patalpose prie stalo stovi tas pats vyras, kuris apžiūrinėja pirmožo stalčiaus turinį - paima iš jo daiktus ir juos apžiūri. Vyras paima smulkų daiktą ir įsideda jį į galinę kairės pusės kelnių kišenę, po ko toliau apžiūrinėja stalčiaus turinį. Taip pat vaizdo įraše matosi, kad kasos aparatas jau yra uždarytas, o iš šalimai esančios spintelės yra išmėtyta dar daugiau įvairių daiktų. Vaizdo įrašas pasibaigia.

11) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-29-06.4d165dbc-8dbc-46bf-87ce-6d4eb4dcc1e5“. Vaizdo įrašo trukmė 28 s. Fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.29 val. Vaizdo įraše fiksuojamos tos pačios tarnybinės patalpos, tačiau kasos aparatas jau yra uždarytas, pradaryti visi trys stalo stalčiai bei iš šalimai esančios spintelės išmėtyti daiktai. Taip pat matosi asmens kojos (galimai to paties vyro), kuris pro baltos spalvos duris užeina į kairėje pusėje esančias patalpas ir jose vaikšto (matosi pagal vyro naudojama šviestuvą), po ko iš jų išeina ir nueina į kairę pusę bei pasišalino iš vaizdo fiksavimo lauko. Vaizdo įrašas pasibaigia.

12) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-35-25.e44a34e7-1428-4610-abea-232143a2574b“. Vaizdo įrašo trukmė 21 s. Fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.35 val. Vaizdo įraše fiksuojamos tos pačios tarnybinės patalpos, kuriose pradaryti visi trys stalo stalčiai bei iš šalimai esančios spintelės išmėtyti daiktai, kasos aparatas uždarytas, vyro nebesimato. Vaizdo įrašas pasibaigia.

13) Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-12-13.03-35-55.4752d9df-2a2e-4e83-bfb3-56e2d48110c0“. Vaizdo įrašo trukmė 21s. Fiksuojamas laikas - 2023 m. gruodžio 13 d. 03.35 val. Vaizdo įraše fiksuojamos tos pačios tarnybinės patalpos, kuriose pradaryti visi trys stalo stalčiai bei iš šalimai esančios spintelės išmėtyti daiktai, kasos aparatas uždarytas, vyro nebesimato. Vaizdo įrašas pasibaigia. (1 t., b. l. 140-148)

UAB U" pateiktų stebėjimo kamerų vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta:

1) Apžiūrimas vaizdo įrašas „Vln (duomenys neskelbtini)_ch5_20231213030000_20231213033017“. Vaizdo įraše matome, kaip 2023 m. gruodžio 13 d. 03.14 val. iš dešinės pastato pusės eina tamsiai apsirengęs vyras, trumpų tamsių plaukų, batai su atšvaitu. Vyras abiejose rankose laiko po stambų daiktą, galimai gėlių puokštes. Vyras nuo dešinės pastato pusės eina į kairę pusę bei pasišalina iš vaizdo kameros fiksavimo lauko. 2023 m. gruodžio 13 d. 03.24 val. vaizdo įraše pasirodo tas pats vyras, tačiau jau rankose nebelaiko stambių daiktų. Vyras eina ta pačia kryptimi, iš kur atėjo, bei užėjęs už pastato kampo, pasišalina iš vaizdo kamerų fiksavimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše nėra.

2) Apžiūrimas vaizdo įrašas „Vln (duomenys neskelbtini)_ch6_20231213025834_20231213034418“. Vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas į pastatą bei aplinkui esanti teritorija. 2023 m. gruodžio 13 d. 03.14 vaizdo įraše pasirodo tas pats vyras, kuris rankose laiko stambų daiktą. Vyras eina iš dešinės pusės į kairę ir, užėjęs už pastato kampo, pasišalina iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. 2023 m. gruodžio 13 d. 03.25 val. vaizdo įraše galimai pasirodo tas pats vyras, kuris ateina iš kairės pusės ir eina į dešinę puse, po ko pasišalina iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. 2023 m. gruodžio 13 d. 03.33 val. vaizdo įraše pasirodo galimai tas pats vyras, kuris kairėje rankoje neša stambų daiktą, po ko užėjęs už pastato kampo, pasišalina iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše nėra.

3) Apžiūrimas vaizdo įrašas „Vln (duomenys neskelbtini)_ch8_20231213022125_20231213033040“. 2023 m. gruodžio 13 d. 02.21 val. vaizdo įraše matomi 2 tamsiai apsirengę asmenys, iš kurių vienas nueina prie automobilių ir pasišalino iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Prie kito asmens prieina dar vienas tamsiai apsirengęs asmuo, kuris nueina prie automobilių ir pasišalina iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Vienas tamsiai apsirengęs asmuo lieka stovėti prie automobilių. Iš automobilių pusės ateina tamsiai apsirengęs asmuo, kuris praeina pro tamsiai apsirengusį asmenį, prieina prie neaiškaus objekto, atsitupia ir bando objektą pakelti. Po ko vaizdo įraše pasirodo dar 3 asmenys, tarp kurių vyksta muštynės. Vienas iš asmenų guli ant sniego. Šios grumtynės atliekamam ikiteisminiam tyrimui reikšmės neturi. 2023 m. gruodžio 13 d. 03.15 val. vaizdo įraše pasirodo vyras, trumpų tamsių plaukų, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis ir batai su atšvaitu. Vyras rankose laiko 2 puokštes gėlių. Vyras eina link automobilių stovėjimo aikštelės. Priėjęs prie automobilių stovėjimo aikštelės, jis pasuka į kairę ir prieina prie tamsiai apsirengusių asmenų, po ko nefiksuojamas vaizdo stebėjimo kameros. 2023 m. gruodžio 13 d. 03.23 val. tas pats vyras eina link vaizdo stebėjimo kameros, tačiau rankose jau nebelaiko gėlių puokščių ir, priėjęs prie vaizdo stebėjimo kameros, pasišalina iš vaizdo kameros fiksavimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos tyrimui nėra. (1 t., b. l. 152-154)

Savanoriškame daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. M. pateikė rožių puokštę (35 vnt.). (2 t., b. l. 1-3)

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas I. K. rasta ir paimta rožių puokštė (97 vnt.). (2 t., b. l. 75-78)

Kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jos metu rasta ir paimta rožių puokštė. (2 t., b. l. 84-98)

Gėlių, paimtų proceso metu, apžiūros metu apžiūrėta A. M. savanoriškai pateikta rožinės spalvos rožių puokštė. Apžiūros metu nustatyta, kad gėlės jau yra stipriai apvytusios. Iš viso yra 35 rožės. Apžiūrima bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtų įvairių spalvų rožių puokštė. Apžiūros metu nustatyta, kad iš viso puokštėje yra 15 rožinės spalvos rožių ir 35 geltonos spalvos rožės. Apžiūros metu nustatyta, kad gėlės jau yra stipriai apvytusios. Iš viso yra 50 rožių. Apžiūrima I. K. asmens kratos metu paimtų įvairių spalvų rožių puokštė. Apžiūros metu nustatyta, kad iš viso yra 97 rožės, iš kurių 3 stiebai be žiedų, 46 geltonos spalvos rožės ir 48 rožinės spalvos rožės. Apžiūros metu nustatyta, kad gėlės jau yra stipriai apvytusios. Viso apžiūros metu apžiūrėtas rožių kiekis yra 182. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. (2 t., b. l. 104-111)

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis). Tačiau už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą gali būti taikoma tiek civilinė, tiek baudžiamoji atsakomybė. Pirmiau nurodytas teisinio reguliavimo dvilypumas lemia, kad teismas, nagrinėjantis baudžiamąją bylą dėl svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo, turi apsvarstyti, ar už tokio pobūdžio veiką būtina taikyti baudžiamosios teisės poveikio priemones ir ar nepakanka apsiriboti tik civilinės teisės nustatytais gynimo būdais. Priimant šį sprendimą, turi būti įvertinamos bylos aplinkybės, atskleidžiančios tokios veikos (teisės pažeidimo) pavojingumą, vertinamas bendras aplinkybių kontekstas, vadovaujamasi proporcingumo principu, atsižvelgiant į baudžiamosios atsakomybės kaip paskutinės priemonės (lot. ultima ratio) kriterijus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-274-788/2019).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis I. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamojo I. K. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas ir nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Kaltinamasis apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų apklausos protokolai (1 t., b. l. 22-25, 96-99, 90-93; 2 t., b. l. 18-19), įvykio vietos apžiūros protokolai (1 t., b. l. 43-54, 117-133; 2 t., b. l. 4-13), kitų objektų apžiūros protokolai (1 t., b. l. 61-72, 140-148, 152-154), savanoriškas daiktų pateikimo protokolas (2 t., b. l. 1-3), asmens kratos protokolas (2 t., b. l. 75-78), kratos protokolas (2 t., b. l. 84-98).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

IV. Bausmių skyrimo klausimai

BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Spręsdamas dėl I. K. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas ir dvi apysunkės nusikalstamos veikos), padarytos veikos yra baigtos, įvykdytos veikiant tiesiogine apibrėžta tyčia, sugadintas nedidelės vertės svetimas turtas bei svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą, nusikalstamomis veikomis buvo padaryta žala, bei I. K. asmenybę – nedirbantis, teistas 16 kartų už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra laisvės atėmimo bausmė. Taigi, už padarytą BK 178 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nusikaltimą (2023 m. lapkričio 30 d. veika), I. K. skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už padarytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, skirtina 27 parų areštas, už 178 straipsnio 3 dalyje, įtvirtintą nusikaltimą (2023 m. gruodžio 13 d. veika), skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, I. K. bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. gruodžio 13 d. epizodas) bei 187 straipsnio 3 dalyje esant idealiajai sutapčiai subendrinti apėmimo būdu – griežtesnei 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę 27 (dvidešimt septynių) parų bausmę, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, I. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams. Teismo vertinimu, kaltinamajam nėra galimybės taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, nes kaltinamasis jau ne vieną kartą baustas už analogiškas veikas, yra atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau savo nusikalstamo elgesio nekeičia.

Kadangi kaltinamasis I. K. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skiriama galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaityti I. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 14 d., 13.10 val. (2 t., b. l. 67-74) iki 2024 m. vasario 22 d.

V. Kiti klausimai

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

UAB „L“ pareiškė 1 452,50 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., b. l. 36-37).

MB „D“ pareiškė 1150 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., b. l. 100).

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Teismas konstatuoja, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais įrodymais, jų neginčijo kaltinamasis ir įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, tarp jo veiksmų ir civiliniams ieškovams padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai ir jiems iš kaltinamojo I. K. UAB „L“ priteisiama – 1 452,50 Eur, MB „D“ – 1 150 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nutartimi perdavus baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje buvo nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo kaltinamajam I. K. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis buvo suimtas, todėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinas. Taigi šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, nuosprendžiu paskirtas realus laisvės atėmimas) teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – daktiloskopinės plokštelės, perduotos saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinamos, kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais paliekami saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 303, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. K. (I. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2023 m. lapkričio 30 d. epizodas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2023 m. gruodžio 13 d. epizodas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešerių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, I. K. bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. gruodžio 13 d. epizodas) bei 187 straipsnio 3 dalyje subendrinti apėmimo būdu – griežtesnei 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę 27 (dvidešimt septynių) parų bausmę, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, I. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir skirti jam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, I. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir jam skiriama galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaityti I. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 14 d. iki 2024 m. vasario 22 d. vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

UAB „L“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. K. 1 452,50 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt du eurus ir penkiasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

MB „D“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. K. 1 150 Eur (vieną tūkstantį šimtą penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš I. K. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatui apmokėti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – daktiloskopinės plokštelės nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinamos, kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais paliekami saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.