- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-06
- Bylos Nr.
- eA-2014-1047/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00099-2026-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas, Beata Martišienė (pran.)
- Pareiškėjas
- F. A.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo F. A. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo F. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas F. A. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, ir Departamentas) 2025 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. 25S292109 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nuspręsta nesuteikti pareiškėjui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje, bei įpareigoti iš naujo išnagrinėti prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:
2.1. Jis prieglobsčio prašymą grindžia tuo, kad dėl (duomenys neskelbtini) vykdyto reketo ir grasinimų susidoroti jam kyla grėsmė (asmuo įtakingas, policija korumpuota), grįžus į kilmės valstybę, būti sulaikytam dar oro uoste ir įkalintam ((duomenys neskelbtini)).
2.2. Migracijos departamentas absoliučiai nesurinko kilmės valstybės informacijos. Migracijos departamentas, atlikdamas tyrimą ir vertindamas, ar asmeniui turi būti suteikiama tarptautinė apsauga, privalo surinkti visą reikiamą kilmės valstybės informaciją ir ją vertinti individualaus prieglobsčio prašymo kontekste.
2.3. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas, ir UTPĮ) 83 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymas suteikti prieglobstį ir prieglobsčio prašytojo pateikta informacija šiam prašymui pagrįsti vertinama bendradarbiaujant su prieglobsčio prašytoju.
2.4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) vienoje prieglobsčio bylu? nurodė, jog Migracijos departamentas, netikslumo ar neaiškumo faktą panaudodamas kaip argumentą, kad prieglobsčio prašytojo pasakojimas yra su trūkumais, todėl nepatikimas, neįgyvendino pareigos bendradarbiauti su prieglobsčio prašytoju prieglobsčio motyvu? nustatymui (LVAT 2022 m. birželio 29 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-2932-881/2022). Be to, LVAT praktikoje nurodoma, kad kilę neaiškumai, nesant galimybių jų pašalinti, turi būti vertinami prieglobsčio prašytojo naudai (LVAT 2008 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-243/2008).
2.5. Migracijos departamentas nebendradarbiavo su pareiškėju, nesiekė išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvų, neprašė jų patikslinti ir paaiškinti plačiau. Pareiškėjo vertinimu, tos aplinkybės, kurias jis nurodė savo prieglobsčio prašyme ir apklausų metu, atitinka Įstatymo 86 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pabėgėlio statuso suteikimo kriterijus, tačiau atsakovas jo nurodytus faktus ir aplinkybes kvalifikavo netinkamai, todėl be pagrindo atsisakė suteikti pabėgėlio statusą Lietuvos Respublikoje. Šių išvadų pagrįstumas ir teisingumas turi būti patikrintas teismo.
2.6. Tuo atveju, jeigu teismas konstatuotu?, jog Migracijos departamentas pagrįstai nesuteikė pareiškėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, turi būti patikrinta ir kita Sprendimo dalis, t. y. dėl papildomos apsaugos pareiškėjui nesuteikimo.