Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos prašymą atsakovui G. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Ginčas byloje kilo dėl 568,42 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, susidariusios už 2010–2016 m. laikotarpį, priteisimo.

2010 m. nuostatų 1 punkte nustatyta, jog vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą – tai Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Ukmergės rajono savivaldybės teritorijoje. Rinkliavą administruoja Ukmergės rajono savivaldybės administracija, vadovaudamasi Rinkliavos administravimo tvarka, patvirtinta Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (2010 m. nuostatų 3 p.). Pagal 2010 m. nuostatų 27 punktą, prievolė mokėti rinkliavą atsiranda nuo rinkliavos įvedimo datos. Rinkliavą privalo mokėti visi fiziniai asmenys, gyvenantys Ukmergės rajono savivaldybės teritorijoje, ir visi juridiniai ir fiziniai asmenys, vykdantys ūkinę ir kitokią veiklą Ukmergės rajono savivaldybės teritorijoje. Fiziniams asmenims – negyvenamųjų patalpų valdytojams – rinkliavos dydis skaičiuojamas, taikant 19 punkte nustatytus dydžius (2010 m. nuostatų 25 p.). Pagal 2010 m. nuostatų 19 punktą, rinkliavos dydis skaičiuojamas pagal pastato (patalpos) bendrąjį plotą ir metinius rinkliavos dydžius atitinkamos nekilnojamojo turto paskirties objektams (prekybos paskirties iki 100 kv. m – 2,50 Lt / kv. m; sandėliavimo paskirties – 0,30 Lt / kv. m). 2010 m. nuostatų 21 punkte nustatyta, kad rinkliavos dydis skaičiuojamas metams pagal Nekilnojamojo turto, Gyventojų ir Juridinių asmenų registrų duomenis. Pasikeitus rinkliavos apskaičiavimui naudojamiems duomenims (gyvenimo arba veiklos laikotarpis Ukmergės rajone, gyventojų skaičius, gyvenamoji vieta, nekilnojamojo turto objekto paskirtis ir plotas), fiziniai ir juridiniai asmenys savivaldybės administracijos direktoriaus nustatyta tvarka apie tai per metus deklaruoja rinkliavos administratoriui. Pagal pasikeitusius duomenis rinkliavos dydis perskaičiuojamas (2010 m. nuostatų 22 p.). Pagal 2010 m. nuostatų 28 punktą, rinkliavos pranešimai fiziniams asmenims siunčiami vieną kartą per metus, o 31 punkte nustatyta, kad rinkliavos pranešimai siunčiami turto valdytojui arba kitiems turto valdytojo nurodytiems asmenims. Rinkliavos mokėjimo į Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vietinės rinkliavos surenkamąją sąskaitą terminai nustatyti 2010 m. nuostatų 32 punkte.

Iš esmės analogiškos nuostatos išdėstytos ir 2013 m. nuostatuose, kurių 17 punkte nurodyta, jog rinkliava skaičiuojama visiems fiziniams asmenims, gyvenantiems arba turintiems turto objektus savivaldybės teritorijoje, ir visiems juridiniams ir fiziniams asmenims, vykdantiems ūkinę veiklą savivaldybės teritorijoje, vadovaujantis dydžiais, nustatytais šių nuostatų 1 priede (metinis tarifas prekybos paskirties objektams iki 100 kv. m – 3,58 Lt / kv. m; sandėliavimo paskirties objektams – 0,43 Lt / kv. m). Rinkliavos skaičiavimo tvarka įtvirtinta 2013 m. nuostatų 21 punkte, kuriame nustatyta, kad rinkliavos dydis skaičiuojamas metams pagal Nekilnojamojo turto, Gyventojų ir Juridinių asmenų registrų duomenis ir deklaruojamus duomenis, jeigu jie deklaruojami kaip nustatyta šiuose nuostatuose arba rinkliavos administravimo tvarkos apraše. Rinkliavos dydis apskaičiuojamas pagal pastato (patalpos) bendrąjį plotą. Esant faktinių duomenų (gyvenimo arba veiklos laikotarpio savivaldybėje, gyventojų skaičiaus, ūkinės veiklos vietos, turto objekto arba jo dalies paskirties ir ploto) neatitikimui registruose įregistruotiems arba jiems per metus pasikeitus, mokėtojas arba valdytojo įgaliotas asmuo rinkliavos administravimo tvarkos apraše nustatyta tvarka apie rinkliavos apskaičiavimui naudojamų duomenų pasikeitimus privalo deklaruoti administratoriui (2013 m. nuostatų 22 p.). 2013 m. nuostatų 27 punkte numatyta, kad mokėtojas gali pasirinkti alternatyvų rinkliavos apskaičiavimo būdą – pagal vežėjui faktiškai priduotų atliekų kiekį. Faktinis rinkliavos dydis tokiems mokėtojams apskaičiuojamas pagal šių nuostatų 1 priede šiam būdui nustatytą dydį ir faktiškai surinktą atliekų kiekį svorio vienetais. Mokėtojas, deklaruodamas atliekų kiekį pagal savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą tvarkos aprašą, kartu privalo nurodyti asmenis, kurie sukaupė deklaruojamą atliekų kiekį, ir turto objektus, kuriuose kaupiamos atliekos. Pagal 2013 m. nuostatų 28 punktą, prievolė mokėti rinkliavą atsiranda nuo rinkliavos įvedimo datos. Rinkliavą privalo mokėti visi fiziniai asmenys, gyvenantys arba valdantys turto objektus Ukmergės rajono savivaldybės teritorijoje, ir visi juridiniai ir fiziniai asmenys, vykdantys ūkinę ir kitokią veiklą Ukmergės rajono savivaldybės teritorijoje. Rinkliavos mokestiniai pranešimai turto valdytojams fiziniams asmenims siunčiami vieną kartą per metus iki kovo 1 d. (2013 m. nuostatų 29 p.). Rinkliavos mokėjimo į Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vietinės rinkliavos surenkamąją sąskaitą terminai nustatyti 2013 m. nuostatų 31 punkte.

Nuostatų VIII skyriuje aptartas vietinės rinkliavos lengvatų taikymas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsniu, Vietinės rinkliavos lengvatos nustatomos Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimu (33 p.). Nuo Vietinės rinkliavos kintamosios dalies, apskaičiuotos nenaudojamoms gyvenamosioms patalpoms ir negyvenamosioms patalpoms (arba negyvenamųjų patalpų dalims, didesnėms nei 1/2) ar turto objektams, einamaisiais metais gali būti atleisti turto objektų valdytojai, deklaravę duomenis ir pateikę patvirtinančius dokumentus Aprašo 7 punkto nustatyta tvarka (35 p.).

Nuostatų III skyriuje aptartas duomenų deklaravimas. Nuostatų 7 p. nustatyta, kad duomenis, kurie einamaisiais metais neatitinka Vietinės rinkliavos duomenų bazėje sukauptų ir Rinkliavos apskaičiavimui naudojamų duomenų, fiziniai ir juridiniai asmenys gali iki einamųjų metų lapkričio 15 d. paštu, asmeniškai, elektroniniu paštu ar per savitarnos svetainę deklaruoti Administratoriui, pildydami nustatytos formos (forma RD-1, Aprašo priedas) pranešimą ir pateikdami deklaravimo duomenis patvirtinančius dokumentus (turto objektų pirkimo-pardavimo sutartis arba VĮ Registrų centro išrašus pasikeitus turto savininkui, VĮ Registrų centre registruotas turto nuomos ar panaudos sutartis, kuriose aptarta Vietinė rinkliava ir nurodytas Mokėtojas, pažymas iš elektros energijos tiekėjo, pažymas iš turto objektą saugančių tarnybų, mokymo įstaigų, darboviečių, gydymo, kitų laikino buvimo vietų, kitus deklaravimo duomenis patvirtinančius dokumentus). Deklaravimo forma turi būti pasirašyta atsakingo asmens ir privalo turėti visus būtinus rekvizitus. Laikinas ( iki vieno metų ketvirčio ) gyventojo išvykimas arba patalpų nenaudojimo faktas nedeklaruojamas: 7.1. fiziniai asmenys duomenis deklaruoja Ukmergės rajono savivaldybės seniūnijoms; 7.2. juridiniai asmenys duomenis deklaruoja Rinkliavų poskyriui; 7.3. darbuotojai, priėmusieji deklaravimo formas, į Vietinės rinkliavos duomenų bazę įregistruoja pakeitimus, prisega pateiktus dokumentus, perskaičiuoja Vietinę rinkliavą ir parengia mokėjimo pranešimą; 7.4. pasikeitus duomenims paskutinį einamųjų metų ketvirtį, duomenys deklaruojami iki einamųjų metų gruodžio 31 dienos; 7.5. deklaruojamų duomenų pateikimo teisingumą tikrina dokumentus priimantys darbuotojai. Nuostatų 8 p. nurodyta, kad Forma RD-1 skelbiama Ukmergės rajono savivaldybės internetinėje svetainėje www.ukmerge.lt. Užpildytos deklaravimo formos ir jų duomenis patvirtinantys dokumentai saugomi Administratoriaus skaitmeninėse laikmenose 10 metų (9 p.). Nuostatų 11 p. nustatyta, kad duomenis deklaruoja ir pranešimą (formą RD-1) pildo: 11.1. visi juridiniai asmenys, vykdantys veiklą Ukmergės rajono savivaldybės teritorijoje ir nuosavybės teise ar kitais pagrindais valdantys ar naudojantys turto objektus. Nutraukus ar sustabdžius veiklą, deklaruojamas turto naudotojo pasikeitimas arba turto nenaudojimo faktas, pateikiant 7 p. nurodytus pateisinamus dokumentus; 11.2. fiziniai asmenys, negavę mokėjimo pranešimo arba gavę netikslų mokėjimo pranešimą; 11.3. fiziniai asmenys, kurių duomenys (pvz. pardavimas, pirkimas, gimimas, mirtis, išvykimas ir pan.) būtini rinkliavai apskaičiuoti, pasikeitė.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) jurisprudencijoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. LVAT 2010-03-29 nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. LVAT minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) CK 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose LVAT nutartyse (žr., pvz., 2011-06-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobūdžio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose. LVAT taip pat akcentavo, kad jei atsakovai gyvenamąją vietą yra deklaravę kitoje vietoje, tai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ginčo turtu nebuvo galima naudotis (LVAT 2016-12-07 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2111-556/2016).

Pažymėtina, kad pagal bendrą taisyklę vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje. Teisę – mokėti minimalią rinkliavą ar būti atleistam nuo jos mokėjimo – asmuo gali įgyti tik tais atvejais, kai jis kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo rinkliavos ar dalies rinkliavos mokėjimo (žr., pvz., LVAT 2019-03-13 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019; 2019-03-20 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1243-520/2019).

Kita vertus, LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2014-01-28 nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, be kita ko, yra pasisakiusi, jog tuo atveju, jei objektyvūs duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiąja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, akivaizdu, jog toks asmuo negali būti pripažintas „atliekų turėtoju“ minėtų nuostatų prasme, nes jis neturi ir (ar) nedaro (negamina) atliekų, kaip tai apibrėžiama Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatose.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovui nuo 2010-10-04 nuosavybės teise priklauso 98,02 kv. m bendro ploto prekybos paskirties pastatas – turgaus paviljonas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Taip pat atsakovui nuo 2009-07-21 nuosavybės teise priklauso 28,18 kv. m bendro ploto sandėliavimo paskirties pastatas – kankorėžių aižykla.

Iš paminėto teisinio reglamentavimo ir LVAT praktikos matyti, kad atitinkamo dydžio vietinės rinkliavos mokėjimas yra privalomas visiems asmenims, turintiems ar valdantiems nekilnojamą turtą savivaldybės teritorijoje. Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji turto objektai Ukmergės rajone, t. y. pareiškėjos veiklos teritorijoje. Taigi atsakovas, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, laikytinas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtojas. Kaip minėta, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Iš bylos duomenų matyti, kad teismas 2018-03-28 sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo G. S. pareiškėjai Ukmergės rajono savivaldybės administracijai 476,65 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios už laikotarpį nuo 2012 -01-01 iki 2016-12-31. LVAT 2019-10-29 nutartimi atsakovo G. S. apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018-03-28 sprendimą panaikino ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo.

Teismas ėmėsi priemonių išsiaiškinti atsakovo nurodytas aplinkybes ir kreipėsi į atsakovą jo deklaruotos gyvenamosios vietos ir užsienio valstybėje nurodytos gyvenamosios vietos adresais, taip pat per EPP prašė pateikti užsienio valstybėje išduoto dokumento vertimą į lietuvių kalbą. Atsakovas į teismo įpareigojimą nereagavo, vertimo nepateikė. Išrašo apie asmenį, gauto iš Registrų centro gyventojų Registro departamento duomenys patvirtina, kad atsakovo paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Teismas taip pat kreipėsi į Ukmergės rajono savivaldybės administraciją ir įpareigojo ją pateikti įrodymus apie atsakovui G. S. nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamojo turto objekte (duomenys neskelbtini) vykdomą veiklą. Ukmergės rajono savivaldybės meras atsakyme į teismo įpareigojimą nurodė, kad Ukmergės rajono savivaldybės duomenimis ginčo objekte - turgaus paviljone, esančiame (duomenys neskelbtini), yra vykdoma veikla. Atsakovui nuosavybės teise priklausiusiame pastate yra įsikūrusi ir veiklą vykdo vaistinė Camelia, pridėjo nuotraukų kopijas. Paaiškino, kad sutartys (nuomos ar panaudos) dėl šių patalpų perdavimo vaistinei Camelia valdyti ar naudotis nėra registruotos VĮ Registrų centre. Paaiškino, kad savivaldybei nėra žinoma, kokiu pagrindu vaistinė Camelia vykdė veiklą ginčo laikotarpiu šiose patalpose.

Teismas kreipėsi į vaistinę Camelia pateikti įrodymus, kokiu pagrindu naudojosi atsakovui priklausančiomis patalpomis (duomenys neskelbtini). Vaistinė Camelia paaiškino, kad nuo 2007 m. minėtas patalpas nuomoja iš G. S. ir jose vykdo veiklą UAB ,,Nemuno vaistinė“. Taip pat ir moka šiukšlių išvežimo mokestį. Pridėjo Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Teismas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos paprašė pateikti nuomonę apie UAB „Nemuno vaistinė“ pateiktus dokumentus apie nuomojamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Ukmergės rajono savivaldybės meras atsakyme nurodė, kad UAB „Nemuno vaistinė“ 2018-10-19 informavo Ukmergės rajono savivaldybės administraciją apie vykdomą veiklą ginčo objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Atkreipė dėmesį į tai, kad UAB „Nemuno vaistinė“ tik nuo 2018 m. moka vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už šias patalpas. Ginčo laikotarpiu (nuo 2012-01-01 iki 2016-12-31) nei patalpų savininkas G. S., nei patalpose veiklą vykdžiusi UAB „Nemuno vaistinė“ Vietinės rinkliavos nemokėjo, nuomos teisinių santykių Ukmergės rajono savivaldybei nedeklaravo. Pareiškėjai nebuvo žinoma, kokiu pagrindu vaistinė vykdo veiklą šiose patalpose. Sutartys (nuomos ar panaudos) dėl šių patalpų perdavimo UAB „Nemuno vaistinė“ valdyti ar naudotis nėra registruotos VĮ Registrų centre. Vietinės rinkliavos už 2012-2016 m. laikotarpį Ukmergės rajono savivaldybei nėra sumokėjęs nei patalpų savininkas G. S., nei patalpose veiklą vykdanti UAB „Nemuno vaistinė“.

Kaip minėta, Ukmergės rajono savivaldybės taryba numatė galimybę fizinius asmenis atleisti nuo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nenaudojamų pastatų savininkus. Tačiau pagal byloje pateiktus duomenis atsakovas nesikreipė į Ukmergės rajono savivaldybę dėl atleidimo nuo rinkliavos mokėjimo ar lengvatų taikymo ir sprendimas atleisti atsakovą nuo vietinės rinkliavos mokėjimo nebuvo priimtas.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad atsakovas nėra deklaravęs išvykimo į užsienio valstybę, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Pareiškėja taip pat patvirtino, kad ji neturi duomenų apie atsakovo išvykimą gyventi į užsienio valstybę. AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ pateikta informacija patvirtina, kad objektuose adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), G. S. vardu, laikotarpiu 2010-01-01 iki 2018-04-17, su bendrove nebuvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis ir elektros energija neteikiama. UAB ,,Ignitis“ teismą informavo, kad bendrovės duomenų bazėje nėra informacijos apie sudarytą Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį G. S. vardu, dėl elektros tiekimo objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas šių duomenų tam, kad jam būtų pritaikyta Nuostatų VIII skyriuje nustatyta vietinės rinkliavos lengvata, Ukmergės rajono savivaldybei nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso kankorėžių aižykla, esanti adresu – (duomenys neskelbtini) ir turgaus paviljonas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), pareiškėjai informacija apie neteikiamą elektrą į minėtus objektus nepateikta, darytina išvada, kad atsakovui vietinė rinkliava ginčo laikotarpiu buvo skaičiuojama pagrįstai ir jis turi pareigą ją mokėti. Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad atsakovas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą už ginčo laikotarpį nesumokėjo. Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo nepriteisti atsakovo nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Nustatyta, kad pareiškėja atsakovui jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (iki 2017-05-03 atsakovo deklaruotas gyvenamosios vietos adresas buvo (duomenys neskelbtini), nuo 2017-05-03 – (duomenys neskelbtini)) išsiuntė mokėjimo pranešimus: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat raginimus dėl skolos sumokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurie įrodo, kad atsakovas buvo informuotas apie pareigą mokėti vietinę rinkliavą ir raginamas susimokėti susidariusį įsiskolinimą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Ukmergės rajono savivaldybės administracija atsakovui apskaičiavo 568,42 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą už 2010–2016 m. laikotarpį.

LVAT analogiško pobūdžio bylose yra nurodęs, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (taip pat ir rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y. šios teisės normos tarpusavyje sąveikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Rinkliavų įstatyme nuostatos dėl senaties terminų nėra įtvirtintos, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymu (LVAT 2012-09-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012, 2012-10-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012, 2015-09-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A1785-575/2015, 2016-12-07 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2111-556/2016, 2017-12-06 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1751-261/2017). Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Atsižvelgiant į minėtas nuostatas ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobūdį, Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio taikymo požiūriu šioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiškėjos kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja su prašymu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismą kreipėsi 2017-12-11, todėl pareiškėjai iš atsakovo priteistina vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2017 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2017-01-01, t. y. nuo 2012-01-01. Taigi nagrinėjamu atveju gali būti priteisiama vietinė rinkliava, susidariusi už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2016-12-31. Pažymėtina, kad LVAT, nagrinėdamas iš esmės analogiškus teisinius ginčus dėl tokioje situacijoje taikytino teisinio reguliavimo, yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (lot. – pagal pareigas) (LVAT 2005-04-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A15-485/2005, 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A1335-575/2015, 2017-12-06 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1751-261/2017).

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaudamasis išdėstytomis teisės normomis ir jas aiškinančia LVAT praktika, konstatuoja, kad pareiškėjos prašymo reikalavimas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo yra iš dalies pagrįstas ir teisėtas. Pareiškėjai priteistinas iš atsakovo 476,65 Eur įsiskolinimas, susidaręs už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) pareiškėjai Ukmergės rajono savivaldybės administracijai 476,65 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt šešis eurus ir šešiasdešimt penkis centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2016-12-31.

Likusią skundo dalį atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.