Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs H. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. R. 2015-03-15 apie 20.30 val., viešoje vietoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančiame PC „(duomenys neskelbtini)“, buvo neblaivus (nustatytas 1.76 prom. girtumas), iš chuliganiškų paskatų sukėlė muštynes, apsaugos darbuotojus išvadino necenzūriniais žodžiais, girdint kitiems asmenims, sulaikomas (kūno gestais) įžeidė pareigūno garbę ir orumą, ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

H. R. apie teismo posėdžio laiką (2015-04-28, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog H. R. kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų pripažino, dėl savo elgesio gailėjosi.

Pažymėtina, jog iš teismui pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo yra matyti, jog H. R. buvo inkriminuojamas administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178 straipsnio 6 dalyje. Šis straipsnis numato atsakomybę už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose, kai toks pažeidimas padaromas pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Pažymėtina, kad teismui kartu su administracinio teisės pažeidimo medžiaga nebuvo pateikta pažyma apie asmens baustumą, iš kurios būtų matyti, jog H. R. per vienerius metus būtų buvusi paskirta administracinė nuobauda už tai, jog jis viešoje vietoje pasirodė būdamas neblaivus ar viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) yra matyti, jog 2015-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-2308-536/2015) H. R. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo nutraukta. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, teismas neturi duomenų apie tai, jog H. R. viešoje vietoje pasirodė būdamas neblaivus ar alkoholinius gėrimus gėrė viešoje vietoje pakartotinai, kai per vienerius metus jam buvo paskirta administracinė nuobauda už tokio pažeidimo padarymą, H. R. veiksmai perkvalifikuotini iš 178 straipsnio 6 dalies į 178 straipsnio 5 dalį.

Be H. R. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame be kita ko nurodyta, jog H. R. policijos pareigūnai paprašė nusiraminti, tačiau jis policijos pareigūnui parodė įžeidžiantį gestą (plaštakos mostu ties lyties organais) ir garsiai pasakė necenzūrinius žodžius nukreiptus policijos pareigūno atžvilgiu, taip pat tai, kad jis garsiai, girdint tiek prekybos centro darbuotojams, tiek kitiems prekybos centre buvusiems žmonėms, keikėsi necenzūriniais žodžiais, priekabiavo prie prekybos centro lankytojų, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB „D. S.“ darbuotojo pareiškimu, alkotesterio kvito duomenimis, A. K. rašytiniu paaiškinimu, S. B. paaiškinimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

H. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų laikotarpyje jis buvo baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (teismui nepateikta duomenų apie teistumą, administracine tvarka baustas), lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad H. R. skirtinos nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, įtvirtinančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijose, kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir ATPK 174 straipsnyje, padarė nepilnametis, mažintinas per pus (ATPK 24 straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 174 str., 178 str. 5 d., 187 str. 2 d., 286-287 str., teismas,

nutaria:

H. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

H. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

H. R., a. k. 398063000125, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi H. R., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.