Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-06-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180str.1d.,178str.2d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2011-12-09 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės; teistas 2015-01-02 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistas 2015-07-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę-6 mėnesius laisvės atėmimo jos vykdymą atidedant 1 metams, teistas 2017-03-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145str. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme,2017-07-03 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d. 1 metų laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2017-07-28 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281str.7d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 2 metams,2018-04-19 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka nuo 2018m.birželio 21d.,teistumas neišnykęs kaltinamas dėl teismo sprendimo nevykdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį, dėl fizinio nežymaus sveikatos sutrikdymo sugyventinei R. B. prieš ją naudojant fizinį smurtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140straipsnio2dalį, dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo sugyventinei R. B. prieš ją naudojant fizinį smurtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,96 promilių vidutinis neblaivumo laipsnis), 2018m.sausio 12d. apie 00val.30min. (duomenys neskelbtini) konflikto metu dėl asmeninių priežasčių tyčia mažiausia vieną kartą ranka sudavė sugyventinei R. B. į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. Ž. 2018m.sausio 12d. apie 23val.50min. (duomenys neskelbtini) konflikto metu dėl asmeninių priežasčių tyčia mažiausia vieną kartą televizoriaus kabeliu sudavė sugyventinei R. B. į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymų R. B.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su R. B. gyvena apie septynis metus, turi tris mažamečius vaikus. 2018m.sausio 12d.jis kartu su R. B. namuose buvo neblaivūs, kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis nukentėjusiajai vieną kartą ranka sudavė į veidą. Toliau kaltinamasis parodė, kad tos pačios dienos vakare jis vėl grįžo namo, R. B. kalbėjo telefonu. A. Ž. dėl to supyko ir, paėmęs televizoriaus kabelį, sudavė jai vieną kartą per veidą. Kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad ji yra A. Ž. sugyventinė, su juo augina tris vaikus. 2018m.sausio 11d. ji kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, o nakties metu tarp jų kilo konfliktas, kurio metu A. Ž. sudavė R. B. ranka į veidą, dėl ko jai iš lūpos tekėjo kraujas. Apie įvykį nukentėjusioji pranešė policijai. 2018m.sausio 12d. apie 23val.50min.į namus vėl atėjo A. Ž., kuris priekaištavo nukentėjusiajai ir, paėmęs televizoriaus laidą, trenkė jai į veidą.Po šio įvykio sugyventinis išsigando ir pabėgo.(1t.,b.l.23,53-54)

Iš byloje esančios valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr.G19/2017(10) matosi, kad R. B. padaryta gleivinės nubrozdinimas ir pogleivinė kraujosruva viršutinėje lūpoje, pogleivinė kraujosruva apatinėje lūpoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padaryti kietu buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu mažiausia vieno smūgio pasėkoje. Sužalojimai būdingesni smūgio sudavimui.(1t.,b.l.19)

Iš byloje esančios valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr.G23/2018(10) matosi, kad R. B. padaryta poodinės kraujosruvos kaktoje, kairės akies apatiniame voke, gilus nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairio skruosto-nosies riboje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padaryti kietu buku daiktu, galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu laidu mažiausia vieno smūgio pasėkoje.(1t.,b.l.71)

Kaltinamojo A. Ž. padarytos nusikalstama veika dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo R. B. 2018m.sausio 12d. 00val.30min. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį-nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui prieš jį naudojant fizinį smurtą.Kaltinamojo A. Ž. padarytos nusikalstama veika dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo R. B. 2018m.sausio 12d. 23val.50min. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį-nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui prieš jį naudojant fizinį smurtą. (kaltinamasis su nukentėjusiąja gyvena apie 7 metus, turi tris vaikus, vedė bendrą ūkį,todėl R. B. yra laikoma šeimos nariu).

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad jis vieną nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. Ž. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę (teistas,teistumas neišnykęs,nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas už padarytus administracinius nusižengimus,),į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes ir mano, kad A. Ž. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam skiriam bausmė mažintina 1/3. Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. ne pirmą kartą teisiamas už nusikalstamų veikų prieš šeimos narius padarymą, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė jam visiškai pridėtina prie 2017m.liepos 28d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies.

Dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo

A. Ž. buvo pareikštas kaltinimas, kad jis laikotarpiu nuo 2017m.kovo 7d. iki 2018m.sausio 12d. R. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), reguliariai bendravo su savo nepilnamečiais vaikai A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatytą tvarką bei nevykdė Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-236-714/2017, kuriuo A. Ž. nustatyta bendravimo tvarka su jo nepilnamečiais vaikais A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant socialiniam darbuotojui šalių ir socialinio darbuotojo suderintu laiku, atsižvelgiant į vaikų poreikius ir interesus, tai yra tokiais veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje-teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. Ž. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su savo nepilnamečiais vaikai A. Ž. ir I. Ž. bendravo nesilaikydamas teismo sprendime nurodytos tvarkos, tai yra nedalyvaujant socialiniam darbuotojui ir nesuderinęs su juo laiko. Atsakomybė pagal Liettuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį gali atsirasti tik tuomet, kai asmuo nevykdo teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis. Šiuo atveju iš byloje esančio teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-236-714/2017 matosi, kad A. Ž. turėjo teisę bendrauti su savo nepilnamečiais vaikais A. Ž. ir I. Ž., tačiau turėjo laikytis tam tikrų abribojimų:bendraujant su vaikais turėjo dalyvauti socialinis darbuotojas, bendravimo laikas turėjo būti suderintas.(2t.b.l.59-62) Taigi akivaizdu, jog A. Ž. priimtą teismo sprendimą vykdė, tačiau vykdė jį netinkamai.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje yra numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimų vykdyti teismo sprendimą, gali būti paskirta iki trijų šimtų eurų bauda už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Šiuo atveju A. Ž. bendravimo su vaikais vykdymas antstoliui nebuvo net perduotas, todėl darytina išvada, jog kaltinamasis bendraudamas su savo vaikais ir pažeisdamas teismo sprendimu nustatytą bendravimo tvarką, nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, nepadarė, šie kaltinamojo veiksmai gali užtraukti tik civilinę atsakomybę, A. Ž. dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu,304-305straipsniais, 307straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo R. B. prieš ją naudojant fizinį smurtą 2018m.sausio 12d. 00val.30min., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką A. Ž. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės atėmimo.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo R. B. prieš ją naudojant fizinį smurtą 2018m.sausio 12d. 23val.50min., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką A. Ž. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir bausmę už šias nusikalstamas veikas A. Ž. paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visiškai 2017m.liepos 27d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios neatliktos bausmės dalį (bausmės vykdymo atidėjimas A. Ž. panaikintas 2018m.balandžio 19d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi) ir galutinę subendrintą bausmę A. Ž. paskirti-(2) du metus laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ir bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2018m.liepos 4d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką A. Ž. įskaityti sulaikymo laikotarpius nuo 2017m.liepos 7d. ir 2018m.sausio 12d. bei nuo 2018m.birželio 21d. iki 2018m.liepos 3d. Kardomąją priemonę-įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. B.-nuosprendžiui įsiteisėjus A. Ž. panaikinti.

A. Ž. dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 3 dienas išsiųsti R. B..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio priėmimo dienos.