Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., teistas Šiaulių m. apylinkės teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje;

Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietė, lietuvė, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini., neteista, yra kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „B.“, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, bei jas pardavė, o būtent: 2012 m. gegužės 30 d. apie 15³⁰ val. Gegužiukų k., Šiaulių r., tiksliai nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens už 40 Lt neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo psichotropinės medžiagos – apie 1 g. amfetamino, kurios ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį suvartojo pats, o kitą dalį – 0,048 g. - neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė su savimi ir gabeno prie Šiaulių centrinio pašto, esančio adresu Aušros al. 42, Šiaulių m., kur 2012 m. gegužės 30 d. apie 15⁵⁵ val. ją už 40 Lt neteisėtai pardavė asmeniui, kurios atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus (BPK 3 str. 1 d. 7 p.), bei Š. S., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. A. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, bei jas pardavė, o būtent: 2012 m. gegužės 30 d. apie 19³⁰ val. Gegužiukų k., Šiaulių r., tiksliai nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens už J. T. iš anksto sumokėtus 40 Lt neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo psichotropinę medžiagą – 0,084 g. amfetamino, ją tą pačią dieną neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė su savimi, gabeno prie automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atvažiavęs J. T. ir kuris stovėjo Gegužiukų k., Šiaulių r., tiksliau nenustatytoje vietoje, ir 2012 m. gegužės 30 d. apie 19³⁵ val. neteisėtai pardavė J. T., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Š. S. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdama tikslo jos platinti, o būtent: veikdama su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus (BPK 3 str. 1 d. 7 p.) ir su kuriuo buvo susitarusi, kad iš A. A. įgis nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, 2012 m. gegužės 30 d. apie 13¹⁶ val. asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus (BPK 3 str. 1 d. 7 p.), paskambinus A. A. telefonu ir susitarus dėl psichotropinės medžiagos atgabenimo, tą pačią dieną apie 14⁵⁵ val. prie Šiaulių centrinio pašto, esančio Aušros al. 42, Šiaulių m., ji ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus (BPK 3 str. 1 d. 7 p.), susitiko su A. A. bei pastarajam už psichotropinę medžiagą sumokėjo 40 Lt, o apie 15⁵⁵ val. prie Šiaulių centrinio pašto, esančio Aušros al. 42, Šiaulių m., A. A. perdavė jai nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,048 g. amfetamino, tokiu būdu ji su asmeniu, kurios atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus (BPK 3 str. 1 d. 7 p.), neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį minėtos psichotropinės medžiagos; po to tą pačią dieną šią psichotropinę medžiagą – 0,048 g. amfetamino - neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė su savimi ir gabeno iki Šiaulių apygardos prokuratūros, esančios adresu Dvaro g. 90, Šiaulių m., kol 2012 m. gegužės 30 d. apie 16¹⁵ val. psichotropinę medžiagą paėmė Šiaulių apskrities VPK ONTB pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

J. T. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: 2012 m. gegužės 30 d. apie 19³⁵ val. Gegužiukų k., Šiaulių r., tiksliau nenustatytoje vietoje, iš A. A. už 40 Lt neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,084 g. amfetamino, po to tą pačią dieną šią psichotropinę medžiagą neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė automobilyje „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobiliu gabeno iki UAB „Propano ir butano dujų centras“ degalinės, esančios Gegužių g. 5, Šiaulių m., kol 2012 m. gegužės 30 d. apie 19⁵⁰ val. minėtą psichotropinę medžiagą surado ir paėmė jį sulaikę Šiaulių apskrities VPK ONTB pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. A. visiškai prisipažino padaręs dvi inkriminuotas nusikalstamas veikas, duoti parodymus atsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino kaip teisingus, kuriais galima remtis.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. kaltę pripažino ir paaiškino (1 t., 63-64, 66, 68 b. l.), kad dažnai vartoja narkotines medžiagas (pvz., rūko žolę, vartoja amfetaminą). Narkotikus visad įsigyja iš to paties asmens, jo duomenų nežino. Pripažino, kad užsiima narkotikų platinimu, padeda draugams ar pažįstamiems įsigyti amfetamino. Iš jų už narkotikus paima pinigus – po 40 Lt už 1 g., po to iš asmens, iš kurio nuolat perka narkotikus, už tą pačią sumą nuperka narkotinių medžiagų. Paėmęs narkotikus, dalį jų suvartoja pats, o likusią dalį perduoda asmeniui, kuris būna užsisakęs narkotikų. Kam ir kada yra pardavęs narkotikų, neprisimena. L. T. – asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus (BPK 3 str. 1 d. 7 p.), - pažįsta apie 1 m. Pastaroji žinojo, kad jis vartoja narkotikus (amfetaminą) ir kad gali jų gauti.

2012 m. gegužės 30 d. apie 13⁰⁰ val. jam telefonu paskambino L. T. ir pasakė, kad iš Klaipėdos važiuoja į Šiaulius, bus už valandos ir kad nori susitikti. L. T. atvažiavus į Šiaulius, jis susitiko su ja ir Š. S. prie Šiaulių centrinio pašto, esančio netoli Dvaro g., paėmė iš jų pinigus už narkotikus - 40 Lt už 1 g., pasakydamas, kad amfetaminą atveš už pusės valandos. Jis paskambino asmeniui, iš kurio perka narkotikus, ir pasakė, kad reikia 1 g. amfetamino. Tas asmuo liepė atvažiuoti į Gegužiukus, nurodė, kad lauks ant sankryžos Gegužiukų k. viduryje. Į nurodytą vietą kaltinamąjį automobiliu nuvežė draugo pažįstamas. Ten jis už 40 Lt nupirko 1 g. amfetamino. Draugo pažįstamas, važiuodamas iš Gegužiukų k., sustojo Šimšės mikrorajone, Šiaulių m., prie parduotuvės ir užėjo į ją. Jis, pasilikęs laukti automobilyje, nusipylė iš L. T. nupirkto amfetamino kiekio nedidelę dalį ir suvartojo. Tai galėjo būti 2012 m. gegužės 30 d. apie 15⁴⁵ val. Po to draugo pažįstamas nuvežė jį prie Šiaulių centrinio pašto, kur likusią dalį amfetamino – mažiau nei 1 g. – jis perdavė L. T. draugei Š. S..

Kaltinamasis A. A. pažįsta J. T. apie 1 m. Jie turėjo vienas kito telefono numerius, kartais susiskambindavo. J. T. anksčiau iš jo nėra pirkęs narkotikų, tačiau žinojo, kad jis (A. A.) vartoja amfetaminą ir gali padėti įsigyti šio narkotiko.

2012 m. gegužės 30 d. apie 19⁰⁰ val. jam telefonu paskambino J. T. ir paklausė: „Ar gali gauti ir po kiek?“. Jis suprato, kad J. T. kalba apie narkotikus, atsakė, kad gali gauti po 40 Lt už 1 g. J. T. sutiko su tokia kaina. Jie sutarė, kad J. T. atvažiuos prie „Auksinio berniuko“ Šiauliuose, paims jį ir kartu nuvažiuos į Gegužiukus, kur A. A. už J. T. pinigus nupirks narkotikų ir pastarajam perduos. J. T. paėmė jį ties „Auksiniu berniuku“. Jis iš karto paskambino asmeniui, iš kurio perka narkotikus, sutarė, kad tas asmuo vėl atneš narkotikų į tą pačią sankryžą Gegužiukuose. J. T. automobiliu nuvežus jį į Gegužiukus, jis paprašė J. T. sustoti gerokai dar prieš sankryžą, nes nenorėjo, kad jis pamatytų asmenį, iš kurio perka narkotikus. Išlipęs iš J. T. automobilio, jis nuėjo į sutartą sankryžą, nupirko už J. T. iš anksto paduotus pinigus 1 g. amfetamino, o grįžęs prie J. T. automobilio, nupirktą paketėlį su narkotikais perdavė J. T.. Kur J. T. pasidėjo narkotikus, nematė. Grįždami sustojo degalinėje, esančioje Gegužių g. 5, Šiauliai, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Iš amfetamino pirkimo ir pardavimo J. T. jokios naudos neturėjo. Jeigu būtų turėjęs galimybės, gal kiek ir būtų nusipylęs narkotinės medžiagos sau suvartojimui. Kaltinamojo pravardė „K.“.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji Š. S. visiškai pripažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką, duoti parodymus atsisakė. Teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, todėl jais galima remtis.

Ikiteisminio tyrimo metu Š. S. kaltę pripažino ir paaiškino (2 t., 5, 9, 12 b. l.), kad L. T. pažįsta apie 5-6 m., abi yra (buvo) geriausios draugės. Jos žiniomis, L. T. narkotikų nevartoja. Asmens, iš kurio ji su L. T. 2012 m. gegužės 30 d. už 40 Lt įsigijo 1 g. amfetamino, nepažįsta. Tąkart matė jį pirmą kartą, žino, kad jo pravardė „K.“. A. A. yra (buvo) jos draugės L. T. pažįstamas.

2012 m. gegužės 30 d. apie 14⁰⁰ val. važiuodamos traukiniu iš Klaipėdos į Šiaulius (Šiaulių apygardos prokuratūroje L. T. turėjo reikalų, vėliau Š. S. planavo su L. T. važiuoti pas L. T. tėvus į Š.), ji ir L. T. sugalvojo įsigyti amfetamino, kurį planavo pačios suvartoti. L. T. pasakė, kad jos pažįstamas, pravarde „K.“, gali padėti įsigyti amfetamino. L. T. iš savo telefono paskambino tam asmeniui, pasisveikino, trumpai pakalbėjo, kaip sekasi, ir po to pasakė „reikia“, neįvardindama konkrečiai, kad jai reikia narkotikų ir kokios būtent medžiagos. Po pokalbio L. T. jai pasakė, kad narkotikai bus. Po kiek „K.“ pardavinėja amfetaminą, ji L. T. neklausė. Iš anksto su L. T. jos buvo susitarusios, kad už planuojamus įsigyti narkotikus – amfetaminą - mokės ji (Š. S.). Internete ji buvo skaičiusi, kad 1 g. amfetamino „eina“ po 40 Lt. Tokią pinigų sumą turėjo.

Atvažiavus į Šiaulius, apie 15⁰⁰ val., L. T. paskambino „K.“ ir paklausė, kur ji yra. L. T. pasakė, kad prie Šiaulių apygardos prokuratūros Dvaro g. Jis atvažiavo į Dvaro g. Ji ir L. T. „K.“ laukė prie Šiaulių centrinio pašto. „K.“ atvažiavo su automobiliu, kurį vairavo kitas asmuo. „K.“ išlipus iš automobilio, ji sumokėjo 40 Lt už 1 g. amfetamino. Pastarasis pasakė, kad už pusvalandžio atveš, liepė būti toje pačioje vietoje. Kaip suprato, „K.“ išvažiavo pas kitą asmenį, iš kurio turėjo paimti ir atvežti narkotikus. Padavusios „K.“ pinigus, ji su L. T. nuėjo į Šiaulių apygardos prokuratūrą. Ten L. T. paliko jai saugoti savo rankinę ir telefoną, o pati nuėjo pas prokurorę. L. T. laukė Šiaulių apygardos prokuratūros fojė. Apie 16⁰⁰ val. suskambo L. T. telefonas. Paėmusi telefoną pamatė, kad skambina „K.“ (tokį vardą rodė ekrane), atsiliepė. „K.“ pasakė: „Ateikit į tą pačią vietą prie TEO“. Kadangi L. T. dar nebuvo išėjusi iš prokurorės, prie TEO paimti narkotikų ji nuėjo viena. „K.“ atvažiavo su tuo pačiu automobiliu ir išlipęs padavė polietileninį paketėlį su baltos spalvos medžiaga. Padavęs narkotikus „K.“ nuėjo. Iš „K.“ gautą vieną polietileninį paketėlį su baltos spalvos medžiaga ji įsidėjo į striukės kišenę ir grižo į Šiaulių apygardos prokuratūros fojė laukti L. T.. Netrukus pasirodę policijos pareigūnai pareikalavo pateikti įsigytą narkotinę medžiagą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. T. visiškai pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau duoti parodymus atsisakė. Tikino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patikimi, todėl jais galima remtis.

Ikiteisminio tyrimo metu J. T. kaltę pripažino ir paaiškino (2 t., 37, 40 b. l.), kad vartoja narkotines medžiagas, kartais parūko žolės, amfetamino nėra vartojęs. Iš asmens, pravarde „K.“ (t. y. A. A.), anksčiau nėra įsigijęs jokių narkotinių medžiagų. Jį pažįsta seniai, turėjo įsivedęs jo mobilaus telefono numerį (adresų knygelėje A. A. vadino „P.“). Žinojo, kad „K.“ irgi vartoja narkotines medžiagas ir kad jis gali padėti įsigyti amfetamino.

2012 m. gegužės 30 d. vakare sugalvojo įsigyti narkotikų – amfetamino - sau vartojimui. Paskambino iš savo telefono A. A. ir paklausė: „Gal žinai ką nors gerą gaut?“. Neminėjo, kad reikia amfetamino, bet „K.“ suprato, kad kalbama apie narkotines medžiagas. „K.“ sakė, kad žino, kur gauti, pasakė, kad bus po 40 Lt už 1 g. Jie sutarė susitikti prie Saulės berniuko. Į sutartą vietą nuvažiavo automobiliu „Ford Mondeo“, ten paėmė „K.“. „K.“ liepė važiuoti į Gegužiukų k. prie Šiaulių. Nuvažiavus į Gegužiukų k., prie vienos sankryžos „K.“ liepė sustoti. Prieš „K.“ išlipant iš automobilio jis padavė 40 Lt už 1 g. amfetamino. „K.“ nuėjo prie vieno didelio medžio, augančio netoli sankryžos, ir užėjo už jo. Ar „K.“ buvo su kuo susitikęs, nematė. Greitai grįžęs „K.“ padavė vieną paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga. Jis suprato, kad tai - amfetaminas. Paėmęs paketėlį, padėjo jį į nišą po automobilio magnetola. Ten gulėjo jau anksčiau susukta popierinė tūbelė. Po to jie automobiliu nuvažiavo iki degalinės, esančios Gegužių g. 5, Šiauliuose. Čia juos sulaikė policijos pareigūnai.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti duomenys: kaltinamosios (tuo metu įtariamosios) L. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, liudytojo G. V. parodymai, specialistų išvados, kiti rašytiniai įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta L. T. paaiškino (1 t., 121, 125, 128 b. l.) (jos paaiškinimai pagarsinti BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto nustatyta tvarka), kad anksčiau narkotikų nevartojo, tačiau 2012 m. gegužės 30 d. planavo padėti vartoti. Š. S. pažįsta apie 5 m., jos žiniomis, draugė narkotikų nevartoja. 2012 m. gegužės 30 d. su Š. S. už 40 Lt nutarė įsigyti apie 1 g. amfetamino iš asmens, kurio pravarde „K.“ (t. y. A. A.). Su A. A. jie susipažino klube „Martini“ 2012 m. žiemą, žinojo, kad jis platina narkotines medžiagas. Anksčiau iš „K.“ narkotikų nėra įsigijusi, tačiau pastarasis suprato, kad ji žino, jog jis platina narkotikus. 2012 m. gegužės 30 d. apie 12⁰⁰ val. važiuodama su Š. S. traukiniu iš Klaipėdos į Šiaulius, sugalvojo įsigyti amfetamino, kurį planavo pačios suvartoti. Ji paskambino „K.“ (jos telefone pastarojo telefono numeris buvo susietas su vardu „K.“). Skambino 2012 m. gegužės 30 d. 12¹⁶ val., 12³⁸ val., 12⁴¹ val., 12⁴⁷ val., tačiau „K.“ ragelio nekėlė. Galų gale paskambinus apie 13¹⁴ val. „K.“ atsiliepė. Pasakė jam „reikia“, neįvardindama konkrečiai, kad jai reikia narkotikų ir kokios būtent medžiagos. „K.“ pažadėjo netrukus paskambinti. Po to ji jam parašė SMS žinutę, kad neįkištų kokio „fufelio“. Apie 14⁴⁷ val. iš kito telefono numerio paskambinęs „K.“ paklausė, kur ji yra. Ji atsakė, kad Šiauliuose, Dvaro g. Naują „K.“ telefono numerį įsivedė kaip „K.“. Apie 14⁵² val. paskambinęs „K.“ paklausė, kur ji tiksliai yra. Ji atsakė, kad prie Šiaulių apygardos prokuratūros (Dvaro g.). Apie 15⁰⁰ val. „K.“ raudonu automobiliu, kurį vairavo kitas asmuo, atvažiavo prie Šiaulių centrinio pašto, kur ji su Š. S. jo jau laukė. Š. S. padavė „K.“ 40 Lt už 1 g. amfetamino. „K.“ pasakė, kad už pusvalandžio atveš narkotikus ir, įlipęs į tą patį automobilį, išvažiavo. Ji su Š. S. nuėjo į Šiaulių apygardos prokuratūrą. Š. S. laukė jos Šiaulių apygardos prokuratūros fojė, ji jai paliko savo rankinę ir mobilų telefoną, o pati nuėjo pas prokurorę, ten užtruko apie 15 min. Grįžusi prokuratūros fojė rado Š. S. su policijos pareigūnais. Sužinojo, kad Š. S. paėmė iš „K.“ jo atvežtus narkotikus ir atsinešė į Šiaulių apygardos prokuratūrą, kur ją sulaikė policijos pareigūnai.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2012 m. gegužės 30 d. protokolų (1 t., 122-123 b. l.; 2 t., 6-7 b. l.) matyti, kad L. T. ir Š. S. atpažino A. A. kaip asmenį, pravarde „K.“, apie kurį davė paaiškinimus.

2012 m. gegužės 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., 16 b. l.) nurodyta, kad Š. S. iš striukės kišenės ištraukė ir pateikė polietilene suvyniotą plastikinį užspaudžiamą maišelį su jame esančiais gelsvos spalvos milteliais.

Asmens kratos 2012 m. gegužės 30 d. protokole (1 t., 129-131 b. l.) teigiama, kad pas L. T. rasti mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH-P250“ su „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele.

2012 m. birželio 1 d. apžiūros protokole (1 t., 133-135, 136-142 b. l.) užfiksuota, kad iš L. T. paimtoje „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelėje rasta tyrimui reikšmės turinčios informacijos apie L. T. ir A. A. 2012 m. gegužės 30 d. vykusius telefoninius skambučius.

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2012 m. rugsėjo 3 d. protokole su 2012 m. gegužės 30 d. suvestinėmis (1 t., 29-38 b. l.) užfiksuoti tyrimui reikšmės turintys A. A., L. T. ir Š. S. telefoniniai pokalbiai.

UAB „Omnitel“ 2012 m. liepos 16 d. pateiktoje išklotinėje (1 t., 41-42, 44-47, 55 b. l.) yra duomenų apie tarp A. A. ir J. T. 2012 m. gegužės 30 d. vykusius telefoninius skambučius.

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas G. V. parodė, kad A. A. atžvilgiu atliko operatyvinį tyrimą. Klausydamasis A. A. pokalbių, išgirdo susitarimą tarp jo ir nenustatyto asmens dėl narkotinių medžiagų. Po to buvo sulaikytos dvi merginos ir vienas iš salėje esančių kaltinamųjų. Plačiau įvykio neatsimena, patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš liudytojo G. V. BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto nustatyta tvarka pagarsintų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 58 b. l.), matyti, kad atlikdamas operatyvinį tyrimą pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 6 d. nutartį liudytojas vykdė A. A. slaptą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą. 2012 m. gegužės 30 d. apie 13¹⁶ val. A. A. paskambino moteris ir paprašė susitikti. Ji sakė, kad traukiniu važiuoja į Šiaulius, Šiauliuose bus apie 14⁰⁰ val. Pokalbio metu nebuvo kalbama konkrečiai apie narkotines medžiagas. 13⁴⁰ val. A. A. vėl paskambino moteris, teiravosi, ar pavyko su kažkuo susisiekti. A. A. 2012 m. gegužės 30 d. 14⁴⁹ val. iš savo telefono paskambino moteriai ir paklausė, kur tiksliai ji yra. Ši atsakė, kad prie Dvaro g. 90, Šiauliuose. A. A. atsakė, kad tuoj prilėks. 2012 m. gegužės 30 d. 14⁵⁵ val. A. A. skambino moteriai, kaip galima suprasti iš pokalbio turinio, A. A. atvyko prie Šiaulių centrinio pašto. Po pokalbio prie Šiaulių centrinio pašto įvyksta A. A. ir dviejų merginų susitikimas, kur, kaip jis suprato, merginos A. A. perdavė pinigus už narkotines medžiagas. 2012 m. gegužės 30 d. 15⁵⁵ val. A. A. skambučio metu atsiliepusi moteris pasakė, kad Laura yra prokuratūroje, todėl negali ateiti. A. A. nurodė jai (pašnekovei) ateiti į tą pačią vietą, t. y. prie Šiaulių centrinio pašto. Kaip liudytojas suprato, A. A. atvežė narkotikus. Iš karto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis nuvyko į Šiaulių apygardos prokuratūrą, esančią Dvaro g. 90, Šiauliuose. Šiaulių apygardos prokuratūros laukiamajame buvusios merginos, kaip sužinojo Š. S., jis pareikalavo pateikti draudžiamas medžiagas. Ji pateikė polietilene įvyniotą plastikinį užspaudžiamą maišelį su jame esančiais gelsvos spalvos milteliais. L. T. ir Š. S. ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimui buvo pristatytos į Šiaulių apskrities VPK.

Atlikęs šiuos veiksmus jis toliau vykdė A. A. naudojamų telefonų pasiklausimą. 2012 m. gegužės 30 d. apie 18³⁰ val. A. A. į jo naudojamą telefono numerį paskambino vyras, jie sutarė, kad vyras atvažiuos automobiliu prie A. A. namų T. g., paims jį ir abu kažkur vyks. Operatyvinėmis priemonėmis nustatyta, kad apie 19⁰⁰ val. prie A. A. namų atvažiavus automobiliui Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. A. įlipo į jį ir išvyko. Minėtą automobilį, padedant patrulių ekipažui, 19⁵⁰ val. UAB „Propano ir butano dujų centro“ degalinėje, esančioje Gegužių g. 5, Šiauliuose, sustabdė Šiaulių apskrities VPK ONTB pareigūnai. Automobilį vairavo J. T., kartu važiavo A. A.. Automobilio Ford Mondeo apžiūros metu prie magnetolos esančioje dėtuvėje – nišoje rastas polietileninis paketėlis su viduje esančia neaiškios kilmės biria medžiaga. Šalia paketėlio rastas ir paimta juodos spalvos kartotinis popierėlis, susuktas į tūbelę. A. A. ir J. T. sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių apskrities VPK areštinę.

Automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gegužės 30 d. apžiūros protokole (1 t., 17-19 b .l.) nurodyta, kad priekinėje automobilio panelėje, prie automagnetolos esančioje dėtuvėje – nišoje rastas ir paimtas vienas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia biria medžiaga. Šalia paketėlio rastas ir paimtas popierėlis, susuktas į tūbelę.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012 m. rugsėjo 25 d. cheminio tyrimo specialisto išvadoje Nr.140-(3428)-IS1-5513 (1 t., 23-26 b. l.) pažymėta, kad gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, kuriuos 2012 m. gegužės 30 d. A. A. pardavė L. T. ir Š. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 0,048 g. amfetamino; o gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, kuriuos 2012 m. gegužės 30 d. A. A. pardavė J. T., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 0,084 g. amfetamino.

VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės 2012 m. gegužės 30 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktuose Nr. 74, 75, 76 ir 77 (1 t., 96, 149 b. l.; 2 t., 19, 61 b. l.) nurodyta, kad A. A. vartojo marihuanos ir amfetamino; L. T. ir Š. S. psichoaktyviųjų medžiagų nevartojo; J. T. vartojo marihuanos.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, darytina išvada, kad kaltinamojo A. A. kaltė, padarius inkriminuotas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, nes atitinka visus BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinamasis neteisėtai už Š. S. iš anksto sumokėtus 40 Lt iš nenustatyto asmens įgijo apie 1 g. amfetamino, kurios dalį suvartojo pats, o likusią dalį, t. y. 0,048 g. amfetamino, tęsdamas savo veiką, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė ir gabeno, kol pardavė; kitu atveju iš J. T. anksto sumokėtus 40 Lt iš nenustatyto asmens įgijo psichotropinę medžiagą - apie 0,084 g. amfetamino, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė ir gabeno su savimi, kol pardavė J. T.. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas A. A. įgyti medžiagų kiekiai: atitinkami apie 1 g. ir 0,084 g. amfetamino, laikytų, gabentų (su tikslu parduoti) bei parduotų psichotropinių medžiagų kiekiai: atitinkamai 0,048 g. ir 0,084 g. amfetamino, nelaikomi dideliu (didelis kiekis daugiau nei 20 g.).

Kaltinamieji Š. S. ir J. T. neteisėtai, be tikslo platinti įgijo atitinkamai 0,048 g. ir 0,084 g. amfetamino bei tą pačią dieną neteisėtai, neturėdami tikslo, platinti, laikė ir gabeno jį atitinkamai iki Šiaulių apygardos prokuratūros (Dvaro g. 90, Šiauliuose) ir UAB „Propano ir butano dujų centras“ (Gegužių g. 5, Šiauliuose). Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, (be tikslo platinti) įgytas ir gabentas amfetaminas laikomas nedideliu kiekiu, jei neviršija 0,2 g., todėl kaltinamųjų Š. S. ir J. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo A. A. padarytos veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), abu nusikaltimai baigti. Kaltinamasis veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko, gabena psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, kad jas neteisėtai pardavė, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamų veikų tikslas – pardavimas, t. y. psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo, dalį jų laikė, gabeno norėdamas ne pats suvartoti, o parduoti kitiems asmenims. Kaltinamasis A. A. oficialiai niekur nedirba (1 t., 115 b. l.), informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, baustas administracine tvarka, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., 112 b. l.). Praeityje teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką (t. y. pagal BK 259 str. 1 d.) (1 t., 99-100, 103 b. l.), nusikaltimus, už kuriuos teisiamas šioje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Kitaip nei siūlė prokuroras, kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki bylos nagrinėjimo pabaigos pripažino padaręs abi inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, apgailestavo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nors kaltinamasis nepadėjo išaiškinti amfetaminą pardavusio asmens, bet ši aplinkybė BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta kaip alternatyvi nusikalstamos veikos pripažinimui ir gailėjimuisi ją padarius. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Neįrašytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrą, VšĮ Dainų PSPC psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitą (1 t., 105, 107, 109 b. l.). Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Centro PN A. A. apibūdina teigiamai (1 t., 112 b. l.).

Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti baudžiamas laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 m. (BK 260 str. 1 d.). Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Už dviejų sunkių nusikaltimų padarymą kaltinamajam A. A. skiriamos vienintelės sankcijoje numatytos bausmės rūšys – laisvės atėmimas, kurių dydis neženkliai viršija sankcijos minimumą. Už pirmą nusikalstamą veiką skiriama 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, už antrą – 2 mėn. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nes paskesniu atveju parduotas didesnis psichotropinės medžiagos kiekis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kaltinamasis A. A. nuo 2012 m. gegužės 30 d. 19⁴⁰ val. iki 2012 m. birželio 1 d. 14²⁵ val. (2 paras) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka (1 t., 91-92 b. l.). Šis laikas įskaitomas į atliktą bausmę ir laikoma, kad A. A. yra atlikęs dvi laisvės atėmimo dienas (BK 65 str. 1 d. 1 p., a) pp.).

Kaltinamajam A. A. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., 93-94 b. l.) – taikomos tol, kol įsiteisės šis nuosprendis.

Kaltinamųjų Š. S. ir J. T. padarytos veikos priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 10, 12 str.), veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, nes jie suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko, gabena psichotropines medžiagas, ir norėjo taip daryti (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas.

Kaltinamoji Š. S. oficialiai niekur nedirba (2 t., 31 b. l.), bausta administracine tvarka pagal ATPK 185 straipsnio 1 dalį, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 32 b. l.). Anksčiau neteista (2 t., 23 b. l.). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir, ją padariusi, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro pacientų registrą neįrašyta (2 t., 25, 27 b. l.). Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto II-ojo PK Viešosios policijos skyriaus pareigūnai ją apibūdina teigiamai (2 t., 29 b. l.).

Kaltinamasis J. T. dirba UAB „B.“ darbininku-operatoriumi (2 t., 80 b. l.), pasak kaltinamojo, augina 2m. dukrą. Praeityje baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos ir KET pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 76-78, 79 b. l.). Anksčiau neteistas (2 t., 67 b. l.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, VšĮ Dainų PSPC psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (2 t., 69, 73 b. l.), 2009-2010 m. lankėsi VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre, yra pripažintas psichiškai sveiku (2 t., 71 b. l.). Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės PN pareigūnai J. T. apibūdina teigiamai (2 t., 75 b. l.).

Neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, bauda arba areštu (BK 259 str. 2 d.). Kaip minėta, parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamųjų Š. S. ir J. T. asmeninių savybių, kitų jų charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Prielaida skirti viešųjų darbų bausmę – nuteistųjų sutikimas (BK 46 str. 1 d.). Kaltinamieji Š. S. ir J. T. nedavė sutikimo dirbti viešuosius darbus (anot kaltinamosios, ji ruošiasi vykti dirbti į užsienį; kaltinamasis J. T. – dirba, turi faktinę šeimą), todėl ši bausmės rūšis net negali būti svarstoma. Areštas - tai trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), o pirmą kartą teisiamiems už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (juolab baudžiamąjį nusižengimą) teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 str.). Laisvės apribojimo bausmės atveju per se taikytinos pareigos, teismo nustatytini draudimai ir/ar įpareigojimai (BK 48 str. 3-6 d.) gali būti nesuderinami su kaltinamųjų planais (pvz., Š. S. ketina išvykti), jų valia (pvz., J. T. be atskiro įpareigojimo dirba) arba padaryta veika (pvz., žala nepadaryta, taigi jos nereikia atlyginti), vadinasi, būtų mažai veiksminga. Teismo įsitikinimu, bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, labiausiai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamiesiems Š. S. ir J. T. baudą. Baudos dydis nustatomas mažesnis negu sankcijos vidurkis ir diferencijuojamas atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji Š. S. disponavo mažesniu psichotropinės medžiagos kiekiu (t. y. 0,048 g. amfetamino), kaltinamasis J. T. - didesniu (t. y. 0,084 g amfetamino).

Kaltinamasis J. T. nuo 2012 m. gegužės 30 d. 19⁴⁰ val. iki 2012 m. gegužės 31 d. 15³⁰ val. (vieną parą) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka (2 t., 56-57 b. l.). Šis laikas įskaitomas į atliktą bausmę ir laikoma, kad J. T. sumokėjo dalį baudos - 2 MGL (kas prilygsta 260 Lt) (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp.).

Kaltinamiesiems Š. S. ir J. T. skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (2 t., 16-17, 58-59 b. l.) – taikomos tol, kol įsiteisės šis teismo nuosprendis.

Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos: 0,043 g. ir 0,066 g. amfetamino, kurios perduotos saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą (1 t., 22, 26 b. l.); J. T. automobilyje apžiūros metu rastas susuktas popieriaus paketėlis, specialistui tirti pateiktos medžiagos pakuotės – du plastiko paketai, perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugyklą (1 t., 27-28 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami, nes pirmųjų daiktų civilinė apyvarta uždrausta, o antrieji menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. A. paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę subendrintą bausmę skirti 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. faktinio sulaikymo arba suėmimo vykdant nuosprendį.

Remiantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti A. A. laikino sulaikymo laiką (2 paras) ir laikyti, kad jis atliko dvi laisvės atėmimo dienas.

Kaltinamajam A. A. skirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikyti tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis.

Š. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 (penkiolikos) MGL, kas prilygsta 1 950 Lt (vienam tūkstančiui devyniems šimtams penkiasdešimčiai litų), baudą.

Kaltinamajai Š. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis.

J. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 (dvidešimties) MGL, kas prilygsta 2 600 Lt (dviems tūkstančiams šešiems šimtams litų), baudą.

Į atliktą bausmę įskaityti J. T. laikino sulaikymo laiką (1 parą) ir paskirtą baudą sumažinti 2 (dviem) MGL, arba 260 Lt (dviem šimtais šešiasdešimčia litų). Galutinę bausmę skirti 18 (aštuoniolikos) MGL, arba 2 340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Kaltinamajam J. T. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

- po tyrimo likusias narkotines medžiagas: 0,043 g. ir 0,066 g. amfetamino, kurios perduotos saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius; ir

- J. T. automobilyje apžiūros metu rastą susuktą popieriaus paketėlį, specialistui tirti pateiktas medžiagos pakuotes – 2 (du) plastiko paketus Nr. 0051789 ir 0051790, perduotus saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugyklą,

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.