- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-29
- Bylos Nr.
- e2-759-944/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21148-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- Š. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui Š. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo iškeldinti atsakovą iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Ieškinyje nurodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su ieškove gyvena sūnus Š. J.. Nuomos ar panaudos sutartis su juo nesudaryta. Ieškovė prieš tris mėnesius žodžiu įspėjo atsakovą, kad išsikeltų iš gyvenamosios patalpos, nes jis neprisideda prie buto išlaikymo, kelia konfliktus su ieškove, savo veiksmais daro žalą ieškovei.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovė prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei V. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3). Šiame bute gyvenamąją vietą yra deklaravęs atsakovas Š. J. (e. b. l. 4).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: Nekilnojamojo turto registro išrašu, pažyma apie asmenų deklaruotą gyvenamąją vietą ir kitais rašytiniais įrodymais.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 straipsnyje nurodyta, jog savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuojamoje praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Pagal CK 6.612 straipsnį savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių atsakovo teisę gyventi ieškovei priklausančiame bute, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovas iškeldintinas iš ieškovei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.37 straipsnis, 4.98 straipsnis, 6.612 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, 96 straipsnio 1 dalies).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visu atsakovui priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Dokumentas, patvirtinantis šių išlaidų apmokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.