Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, Eglei Stankevičienei, Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, gynėjui advokatui Vytautui Sirvydžiui, nukentėjusiajai I. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, vaiko auginimo atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. turėdama tikslą gauti turtinės naudos, laikotarpiu nuo 2009 m. birželio mėn. tiksliai nenustatytos dienos iki 2011-06-15 organizavo prostitucijos verslą: periodiškai laikraščiuose ir įvairiuose internetiniuose portaluose talpindama skelbimus su merginoms siūlomu gerai apmokamu darbu ir taip ieškodama naujų darbuotojų prostitucijos veiklai vykdyti ir šiam verslui plėsti, taip pat skelbimus su užmaskuotais pasiūlymais dėl intymių paslaugų teikimo, nuo 2009-06-22 išsinuomojusi butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir nuo 2010-06-28 išnuomojusi butą (duomenys neskelbtini), ir šiose patalpose palikusi falo imitatorius, botagus, pornografinio pobūdžio žurnalus, prezervatyvus, nuo 2009 m. birželio mėn., tiksliai nenustatytos dienos, suteikė šias patalpas V. K., nuo 2009 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė I. T., nuo 2010 m. birželio mėn., tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė V. B., nuo 2010 m. vasaros, tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė M. R., nuo 2010 m. vasaros, tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė S. J., nuo 2011 m. vasario mėn., tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė I. M., bei žadėdama gerą darbo užmokestį bei geras darbo sąlygas 2011 m. balandžio mėn. laikotarpyje verbavo prostitucijai E. B. tikslu pelnytis iš jos vykdomos prostitucijos – vyro lytinės aistros tenkinimo už atlygį, ir toliau vadovavo V. K., I. T., V. B., M. R., S. J., I. M. prostitucijai nustatydama intymių paslaugų kainas, kontroliuodama klientų atvykimą, skirstydama gaunamą atlygį, ir ne mažesnę, kaip 30% dalį pasilikdama sau, taip pat siekiant maskuoti vykdomą prostituciją, nurodydama merginoms įgyti leidimus verstis individualia veikla – fizinės gerovės užtikrinimu, tokiu būdu kas mėnesį iš merginų prostitucijos gaudama ne mažesnes kaip 2000 Lt neteisėtas pajamas, organizuodama ir vadovaudama prostitucijos verslui gavo ne mažiau, kaip 48 000 Lt neteisėtų pajamų.

Kaltinamoji V. L. kalta neprisipažino ir parodė, kad tai buvo erotinis masažas, visai kitos pajamos, visai kiti pinigai, kitos išlaidos. Prostitucijai nereikia aliejų, vienkartinių rankšluosčių ir daug kitų priemonių. Teigia, kad falo imitatorius ir žurnalai yra ne jos, jai iki šiol skambina S. J. ir klausia, kada atiduos jai žurnalus. Mano, kad viskas yra išpūsta ir suversta ant jos. Iš pradžių nuomojosi vieną butą, jame gyveno maždaug iki vasario mėnesio, tačiau gyvendama iš santaupų vėliau neišgalėjo sumokėti mokesčių, todėl pradėjo ieškoti, kas galėtų tame bute gyventi. Tuomet ją per pažįstamą Margaritą, kurios pavardės nežino, susirado V. K., kuri atliko erotinius masažus, nors iš pradžių kalbos apie tai nebuvo. Jai sakė, kad bus masažai, o paskui pasakė, kad bus truputis erotikos, tačiau mano, jog erotika nėra nusikaltimas ir neturi nieko bendro su prostitucija. Jeigu kuri nors iš merginų rankomis palietė lytinį organą, mano jog tokiu atveju ji negali už tai būti atsakinga. Ji dirbo savo darbą, teikė reklamos paslaugas, o kiekviena mergina atsakė už save, ji nebuvo jų įdarbinusi, tiesiog teikė visas priemones, kurių joms reikėdavo. Iš pradžių V. K. jai tik mokėdavo mokesčius už butą, vėliau paprašydavo ką reikia atvežti ar nuvežti, tačiau nuomos sutartis sudaryta nebuvo. Už nuomą ji šeimininkei mokėdavo po 900 Lt per mėnesį, o V. K. jai mokėjo grynais pinigais jai tokią pačią sumą, taip pat mokesčius. Kuomet V. K. pradėjo prašyti pagalbos, pagalvojo, kad reikia legalizuotis. Po to, kai jau prasidėjo erotika, masažai, ji išsiėmė verslo liudijimą, kad viskas būtų legalu, mokėjo mokesčius ir pradėjo po truputį iš to pelnytis, tačiau pati erotinių masažų neteikė. Pirmus tris mėnesius likdavo po kelis šimtus litų, o po to, kai jau padidėjo pajamos, ji pradėjo viską deklaruoti ir dirbti sąžiningai. Tai buvo bendras darbas ir nebuvo taip, kad ji organizuoja, o jos dirba prostitutėmis. Mano, kad I. M. nukentėjo nuo policijos, o vėliau gavosi, kad nuo jos, kadangi viskas buvo išversta į kitą pusę. Kai vyko tyrimas, atvažiavę pareigūnai merginas išvežė net nepaklausę, ką jos ten veikia, tiesiog pasakė, kad jos yra kaltinamos prostitucija. Kitos moterys atsirado po to, kai ji skelbdavo reklamą, dėdavo skelbimus, kad ieško merginų erotinių masažų darymui, nes butas buvo 2 kambarių, todėl reikėjo daugiau merginų, nes kuo daugiau merginų, tuo joms pigiau. Vėliau išnuomojo dar vieną butą Šv. Gertrūdos/A. Mapu gatvėje, už 700 Lt per mėnesį, nes atsirado dar daugiau merginų, joms reikėjo vietos. Pajamų tiksliai nesuskaičiuodavo, daug pinigų reikėjo mokėti už butus, už priemones, tačiau jos mėnesio pelnas būdavo apie 2000-2500 Lt. Visas gautas pajamas deklaravo. Iš pradžių tarp jos ir merginų buvo žodinis susitarimas, tačiau, kai pradėjo siausti policija, su visomis merginomis, su kuriomis bendradarbiavo, pasirašė sutartis. Merginos dirbo pagal individualią veiklą ir taip pat mokėjo mokesčius. Su jomis aptardavo, kaip turi būti daromas masažas ir labai griežtai sakydavo, kad viskas turi būti teisėtai, kad tai tik erotinis masažas ir negali būti jokių lytinių santykių, tą sakydavo ir jos pačios. Masažų kainų ji nenustatinėdavo, merginos pasitardavo tarpusavyje, pažiūrėdavo internete ir nusistatydavo. Jos pasakydavo kainas, už masažo seansą imdavo iki 100 Lt, už 30-40 minučių apie 70 Lt, tačiau nežino, ar jos tiksliai tokios ir būdavo. Kaina priklausydavo nuo masažo pobūdžio ir trukmės. Nurodė, kad buvo ne tik masažai, buvo ir bernvakarių, kuriuos organizuodavo merginos, apsirengdavo seselėmis, velniukais, kad tik įdomiau, linksmiau būtų, tačiau falo imitatoriai naudojami nebuvo. Buvo vienas klientas, kuris atsinešdavo maišą su falo imitatoriumi, jame taip pat būdavo žaislinių botagų. Prezervatyvų niekada nematė ir apie juos nieko nežino. Masažai būdavo teikiami ne tik vyrams, bet ir moterims bei poroms. Būdavo ir taip, kad ateina poros, moterys prašo parodyti, kaip daryti masažą, vyrams daro, o jos stovi šalia. Taip pat nurodė, kad I. T. atsirado per M. R., kuri buvo dirbusi kitame tokio pobūdžio salone, ji atėjo su S. J., jos vykdė savo veiklą, teikė masažus, atsivežė individualios veiklos pažymėjimus. Su merginomis susitarė, kad jos atliks savo individualią veiklą ir ji už jas neatsako. Jos funkcijos buvo administravimas, t. y. parūpindavo priemones, pasitardavo su merginomis, ko reikia. Taip pat ji domėdavosi konkurentų kainomis, talpindavo skelbimus dėl darbuotojų paieškos tinklapyje www.skelbiu.lt ir laikraštyje „Noriu“. Skelbimai buvo su merginų nuotraukomis, kurios būdavo apsirengusios įvairiais erotiniais drabužėliais. Iš pradžių skelbimuose buvo nurodytas jos asmeninis telefono numeris, o po to jį perdavė merginoms ir nurodydavo darbo telefonus. Nurodė, kad nuo kliento gautos sumos jai merginos perduodavo po 30 procentų arba kai jos nebūdavo, padėdavo kur nors ant palangės. Paslaugų pobūdžio merginoms nenurodinėdavo, jos tiesiog jautė, kiek klientas gali duoti. Merginos turėjo masažo darymo žinių, lankė kursus, turėjo sertifikatus, o tų merginų, kurios neturėjo žinių, prašė lankyti kursus, rūpinosi darbuotojų kvalifikacija. Jos taip pat viena kitą pamokydavo, kaip reikia daryti masažus. Tai buvo fizinės gerovės užtikrinimo veikla. Skirtumas nuo paprastų masažų buvo toks, kad čia buvo atpalaiduojantys masažai, o ne gydomieji. Nežino, kad kuri nors mergina būtų teikusi seksualines paslaugas, vieną kartą kažkas buvo su V. K., tačiau ji tikino, kad ją tik apšmeižė. Merginų laisvės ji neribojo, visos galėjo eiti, kur nori, turėjo raktus nuo buto, vykdė savo veiklą kada norėjo.

Nors kaltinamoji savo kaltės nepripažino, jos kaltė visiškai įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji I. M. parodė, kad kaltinamąją pažįsta, tačiau kada susipažino neprisimena. Viskas prasidėjo nuo to, kai per savo 18 gimtadienį susipyko su šeima ir turėjo išeiti iš namų. Turėjo draugę I. T., paskambino jai ir pasakė, kad reikia darbo, tai ji pasakė, kad atlieka masažus, tačiau kokie ten masažai ji iš pradžių net nesigilino. Gyveno iš našlaičio pašalpos, tačiau pinigų buvo mažai, neišsivertė. Tuomet paprašė I. T. darbo, o ji papasakojo apie savo darbą, paklausė ar ji tikrai tokio norėtų. Tą dieną I. T. ją nusivedė į Šv. Gertrūdos gatvėje esantį butą. Apie aprangą jai nieko nesakė, masažo darymo sąlygų taip pat neaiškino, tik pasakė, kad tai bus atpalaiduojantis masažas su eteriniais aliejais. Klausė, ar nereikia jos dokumentų dėl įdarbinimo, tai pasakė, kad nereikia, nes dar neaišku, ar ji norės dirbti. Masažus daryti šiek tiek mokėjo, kaip reikia daryti buvo mačiusi internete, o ten viskas buvo daroma vaizduote. Ją sulaikė jau patį pirmą kartą darant masažą. Kai atėjo su I. T., klientas jau gulėjo nusiėmęs kelnaites, I. T. jam masažavo rankas, o ji nugarą, po to kojas, viskas vyko grojant muzikai. Jos buvo apsirengusios paprastai, ne su erotiniais drabužiais. Jas sulaikė dėl to, kad erotinio masažo metu jis uždėjo jų rankas sau ant lytinio organo ir pasakė, kad jas sulaiko, nes lietė jo lytinį organą. Ji savo iniciatyva savo rankos ant vyriškio lytinio organo nebūtų dėjusi. V. L. pasiūlė jai advokatą, kadangi buvo paskirta 300 Lt bauda, kurios ji nepripažino. Pas V. L. lankydavosi tik pasikalbėti dėl pagalbos. Po įvykio ėjo į tą saloną pabendrauti su I. T. dėl ikiteisminio tyrimo, tačiau masažų neatlikinėjo. Ji savęs nelaiko nukentėjusia, o dėl jos parodymų, tai ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo viena, tačiau rašė kita, sakė, kad nėra nukentėjusi, o pareigūnai sakė, kad yra. Teigia, kad jokios žalos nuo V. L. ir I. T. nepatyrė. Taip pat nurodė, kad po policijos apsilankymo ji fotografavosi nuotraukoms skirtoms skelbimams internete. Jos metu buvo su liemenėle, veido nesimatė. Kai pasidarė nuotraukas, vyko išsiimti individualios veiklos pažymos. I. T. jai sakė, kad merginos, kurios dirba sau, iš gautų pinigų sumoka už butą, perka reikmenis. Verslo administratorė nebuvo įvardinta, tik sakė, kad yra dedami pinigai ir ji viską tvarko. Slapyvardžiai buvo reikalingi tam, kad nebuvo rodomi merginų vardai, todėl jos turėjo slapyvardžius. Ji taip pat nenorėtų, kad rodytų jos veidą, nes ji turi brolį, mamą, tėtį ir nenori, kad jie pamatytų, tačiau nurodė, kad intymių paslaugų nebuvo, merginos buvo susitariusios, kad nebūtų jokių problemų.

Liudytojas D. D. parodė, kad kaltinamąją pažįsta kaip buvusią jo buto nuomininkę. Jis jai nuo 2010 m. liepos mėnesio, metams laiko, nuomojo butą (duomenys neskelbtini), tai buvo 3 kambarių butas pirmame aukšte. Sutarė, kad ten gyvens šeima, buvo mokama 800 Lt nuoma ir komunaliniai mokesčiai. Kaltinamoji jam nesakė, kad bute vykdys kažkokią veiklą, apie tai net nebuvo jokios kalbos. Apie tai, kad bute buvo vykdoma veikla, sužinojo tuomet, kai jį iškvietė į policiją. Jis į butą nuomos laikotarpiu nevykdavo, buvo nuvykęs gal tik kokį vieną kartą, kaltinamąja pasitikėjo, mokesčius pasiimdavo iš pašto dėžutės, kur ji palikdavo, skaitliukų duomenis ji jam susakydavo telefonu, o jis suskaičiuodavo ir pasakydavo, kiek reikia mokėti. Kaltinamoji viską mokėjo tvarkingai, kaip buvo sutarta, jokių problemų nebuvo. Butą išnuomojo pilnai įrengtą su visais baldais ir buitine technika. Nutraukus nuomos sutartį buto aplinka buvo tokia pati, kaip išnuomojant, niekas nebuvo pasikeitę, jokių pretenzijų kaltinamajai neturėjo. Tuo laikotarpiu, kol nuomojo butą, iš policijos nebuvo gavęs jokių pranešimų ar pretenzijų dėl to, kad bute vykdoma kažkokia veikla.

Liudytoja S. B. parodė, kad kaltinamąją pažįsta, susipažino nekilnojamo turto agentūroje, kai ji ieškojo nuomininko, kuris galėtų gyventi jos bute, kadangi ji tame bute negyveno ir jai reikėjo žmogaus, kuris galėtų mokėti mokesčius. Maždaug 2009 m. liepos mėnesį išnuomojo jai 3-jų kambarių butą (duomenys neskelbtini). Pasirašant nuomos sutartį dalyvavo ji, agentė ir V. L.. Pasirašant sutartį V. L. pasakė, kad ten gyvens ji ir jos draugė. Kaltinamoji mokėjo mokesčius, iš pradžių duodavo sumokėti jai, o vėliau mokėjo ji pati. Kadangi skolų nebuvo, ji ja pasitikėjo, jokių pretenzijų neturi. Nuomos mokesčio nebuvo, kadangi tas butas yra senamiestyje, žiemą dideli mokesčiai, buvo krizė, todėl džiaugėsi, kad rado žmogų, kuris gali sumokėti bent jau mokesčius. Iš pradžių nueidavo į butą pasižiūrėti, o vėliau jau net neidavo, pasitikėjo V. L., ji pati mokėjo mokesčius, viskas buvo gerai. Apie bute vykdomą veiklą nieko nežinojo, tik po kurio laiko jai pradėjo skambinti kaimynai, kad į butą eina vyrai, tačiau pagalvojo, kad tai normalu, juk gyvena merginos, todėl nekreipė į tai dėmesio. Jokių nusiskundimų dėl triukšmo nebuvo. Vėliau gavo nusiskundimų, kad ten kažkas aplinkoje negerai. Nebuvo malonu tai girdėti, todėl ji kreipėsi į tą pačią agentūrą, kad surastų jai kitus nuomininkus. Apie tai kalbėjo su V. L., tačiau ji sakė, kad viskas yra gerai. Butą išnuomojo su visais būtinais baldais, buvo virtuvės baldai, pilnai įrengtas miegamasis, tik darbo kambarys buvo tuščias. Nutraukiant nuomos sutartį viskas bute buvo taip pat, kaip išnuomojant, tik sofa labai aptrinta ir nešvari, todėl paprašė, kad ją išvalytų. Savo apsilankymų bute metu vyrų ten nėra radusi, yra mačiusi tik V. L. ir jos draugę, kurios pavardės nežino.

Liudytoja E. B. parodė, kad kaltinamąją žino iš matymo, su ja susipažino ieškodama darbo. Žiūrėjo skelbimus ir internete rado erotinio darbo pobūdžio skelbimą. Paskambino nurodytu telefonu, susitarė susitikti ir pasižiūrėti tą darbą. Su kaltinamąja susitiko prie PC „IKI“, esančio netoli Šv. Gertrūdos g. ir nuėjo į tą butą, kuriame jau buvo dvi merginos, tačiau kitų asmenų ar klientų nebuvo. Apie darbą kaltinamoji sakė, kad tai neintymus darbas, nereikės daryti nieko intymaus. Galvojo, kad tai paprasti masažai, merginos išsiima verslo liudijimus ir taip dirba. Ji taip pat išsiėmė verslo liudijimą, kuris vadinosi „Fizinės gerovės užtikrinimas“. To darbo ji nedirbo, merginos jai paaiškino, kaip reikia dirbti, po to kaltinamoji nuvežė į mokesčių inspekciją išsiimti verslo liudijimo, jį išsiėmė, tačiau kitą dieną paskambino, kad neatvyks, nes ten yra privati aplinka, todėl pabijojo, kad tokio darbo dirbti nesugebės. Nurodė, kad turėjo slapyvardį, kadangi nesinorėjo, kad sužinotų artimieji, buvo padarytos nuotraukos, kurios buvo panaudotos skelbime apie darbą. Nuotraukose ji buvo su seksualiu apatiniu trikotažu, bet ne nuoga. Sutartį pasirašė su kaltinamąja, buvo paaiškinta, kad ji atlieka administratorės pareigas, viskuo rūpinasi, perka visas priemones. Ji pati net nežinojo, kokį atlygį jos jai mokės, nes ji kitą dieną paskambino ir pasakė, kad neatvyks. Pirmą kartą atvykusi bendravo su merginomis, jos pasakojo, kaip atliekamas darbas, sakė, kad reikės seksualiai apsirengus masažuoti vyrus. Ji išsigando, kad gal tai kokios prostitucijos paslaugos, pati visko klausinėjo. Masažo pobūdis toks, kad masažuojamas visas vyro kūnas, išskyrus intymias vietas. Bute buvo visokių seksualių drabužių, kadangi tai erotinis masažas. Skelbime buvo nurodytas 3000-4000 Lt atlyginimas. Nurodė, kad jokios žalos nepatyrė, pretenzijų kaltinamajai neturi.

Liudytoja V. B. parodė, kad kaltinamąją pažįsta, susipažino, kai ji ieškojo darbo. Darbą rado per Mariną, su kuria kartu yra dirbusios. Jos vienintelis reikalavimas buvo toks, kad būtų masažinis stalas, nes mokėsi masažo, o pas V. L. jis buvo, taip ir susipažino. Klientų ieškodavo per skelbimus, juos ir pačios dėdavo ir kaltinamoji. V. L. rūpinosi priemonių t.y. rankšluosčių, aliejų, skalbimo miltelių nupirkimu. Dėl aprangos nieko nereikalavo, kaip apsirengti buvo jos pačios reikalas. Masažo technika buvo įvairi, tai buvo erotiniai masažai, todėl turėjo būti kažkas erotiško, tai yra tiesiog fantazija, kaip pats tą erotiką supranti. Mano, kad bet koks masažas turi gydomąjį poveikį, kaip ir paprastas glostymas, nes tai yra kūno apšilimas, raumenų atpalaidavimas. Mano, kad skirtumas tarp erotinių masažų ir jos dabar atliekamų masažų yra tas, kad erotiniai masažai yra fantazija. Iki spermos išsiliejimo jai klientų masažuoti neteko. Kiekvienam paskambinusiam klientui pasakydavo, kad jos daro masažus be intymių paslaugų. Jų klientai būdavo vyrai nuo 25 m. iki 75 m. amžiaus. Buvo davę skelbimą, kad atlieka masažus ir moterims, jos domėdavosi, tačiau niekada neišdrįsdavo ateiti. Nurodė, kad jai teko pačiai fotografuotis savo namuose, su erotiniais rūbeliais – korsetais, naktinukais, chalatėliais, tačiau jos veido nuotraukose nesimatė, nuoga niekada nesifotografavo. Nuotraukas internete patalpindavo V. L., nes ji dėjo skelbimus, tačiau jos pačios išsirinkdavo, kokias nuotraukas dėti. Klientai juos rasdavo per skelbimus, į klientų skambučius atsiliepdavo pačios. Apranga darbo metu buvo įvairi, ją galima pavadinti darbo uniforma, nes tai buvo įvairūs chalatėliai ir pan., kuriais jos sukurdavo erotinę aplinką. Masažai buvo daromi ir kitur, ne tik ant masažinio stalo. Bute yra mačiusi falo imitatorių, tačiau kiek girdėjo, jį gavo dovanų nuo kliento, taip pat buvo keletas S. J. asmeninių. Taip pat buvo ir dirbtinių krūtinių. Šių daiktų ji darbo metu nenaudojo, o ar naudojo kitos, nežino, mes su merginomis apie tai nekalbėjo. Masažų kainos būdavo apie 50-80 Lt. V. L. funkcijos būdavo atvežti priemones, švaros prekes, už visą tai jai mokėdavo, taip pat 1-2 kartus per mėnesį mokėdavo jai už reklamos paslaugas. Konkreti suma už patalpą jos atžvilgiu nebuvo nustatyta, tačiau už butą mokėdavo apie 200-300 Lt. Klientams atsiskaičiuos ji išrašydavo čekį, turėjo čekių knygelę. Taip pat nurodė, kad merginos buvo su slapyvardžiais, nes klientai pradėdavo ieškoti bendrų pažįstamų, todėl juos naudojo dėl saugumo.

Liudytoja S. J. parodė, kad kaltinamąją pažįsta nuo tada, kai ieškojo masažistės darbo, kadangi yra baigusi kursus, mokėjo daryti depiliacijas, grožio procedūras, o visa tai vyko prieš 2 metus. Susitikusi su V. L. sutarė, kad reikės daryti klasikinį-atpalaiduojamąjį masažą su erotiniais elementais. Dirbo Druskininkų g. Kaune, o po to Šv. Gertrūdos g. Darbo priemonės buvo įvairūs aliejai, rankšluosčiai, paklodės, visokie daikčiukai, vibruojantys aparatai, kuriuos reikėdavo pirkti pačioms. Ji pati taip pat turėjo savo asmeninių aparatų. Klientai jas susirasdavo per skelbimus. Fotografuotis jai teko įvairiai – klasikiniam atpalaiduojančiam masažui su baltu trumpu chalatėliu, o erotiniam – su korsetais ir tinkleliais, tam kad pritraukti klientų. Masažų kainos buvo įvairios, nuo 15 Lt už sprando masažą iki 120 Lt už viso kūno masažą. Atėjus klientui paklausia, kokio jis masažo nori, jam išsirinkus pasiūlo dušą, duoda rankšluostį, padaro kvapų terapiją su žvakėmis, medumi ir specialiais kvapais. Bute buvo masažo stalas, komoda, kambaryje dirbdavo dviese su Marina, viena masažuodavo nugarą, o kita kojas. Jeigu būdavo 4 rankų masažas, tada jos būdavo su erotine apranga. Turėjo aparatų masažams daryti, falo imitatorių, botagėlių, dirbtinių krūtinių. Falo imitatorius buvo susijęs su klasikiniu masažu, nes tai buvo masažas su erotikos elementais. V. L. joms nuomodavo patalpas, įdėdavo skelbimus, nupirkdavo priemones. Konkretaus atsiskaitymo jai nebuvo, kiekviena mergina atsiskaitydavo savo nuožiūra, tačiau bendrai už viską sumokėdavo apie 1000-1500 Lt. Klientai atsiskaitydavo joms, o jos iš tų pinigų mokėdavo nuomą, mokesčius, už priemones. Taip pat nurodė, kad yra baigusi kursus, turėjo verslo liudijimą „Fizinės gerovės užtikrinimas“. V. L. jai buvo sakiusi, kad intymios paslaugos buvo griežtai draudžiamos, klientai jos liesti negalėdavo, kaip ir ji neliesdavo kliento lytinių organų. Jeigu klientai telefonu paprašydavo intymių paslaugų, tai jeigu būdavo nepikta, gražiai paaiškindavo, kad tokios paslaugos neteikiamos, o jei pikta, tuomet juos išplūsdavo.

Liudytoja M. R. parodė, kad kaltinamąją pažįsta, su ja ilgai bendravo, dirbo viename kolektyve. Buvo daromi klasikiniai ir erotiniai masažai, tai buvo tik relaksas ir erotika, jokio sekso nebuvo. V. L. padėjo joms dėti reklamas, pirkdavo priemones, tačiau ji masažų nedarydavo. V. L. mokėdavo apie 300 Lt per mėnesį, į kuriuos įeidavo ir reklama, ir priemonių atvežimas, o ši suma nuo klientų nepriklausydavo. Nuo kiekvieno kliento atidėdavo V. L. nuo 20 Lt iki 50 Lt, kiek kiekviena galėdavo, tiek dėdavo, per mėnesį rinkdavo po 200-300 Lt. Reklama buvo su erotinėmis nuotraukomis, kuriose jos būdavo su suknelėmis, korsetėliais, tačiau veido nuotraukose nesimatė. Darbo grafiko nebuvo, kada norėjo, tada ateidavo, dirbti niekas nevertė. Iš viso buvo 5 merginos, kada kurios ateina susitardavo tarpusavyje. Masažų metu naudoja aliejus, smilkalus, žvakes. Teigia, kad klientai būdavo su kelnaitėmis ir niekada nėra jos prašę, kad galėtų būti be jų. Tokio dalyko, kaip spermos išsiliejimas, niekada nebuvo, kadangi tai buvo griežtai draudžiama, būdavo tik erotika. Būdavo naudojami falo imitatoriai, dirbtinės krūtinės, botagėliai, tačiau ne masažams, o per bernvakarius, kurių metu persirengdavo, būdavo šokiai, įvairios pramogos. Klientams savęs liesti neleisdavo. Jeigu klientas paskambindavo ir paprašydavo sekso paslaugų, tai ji nesileisdavo į kalbas ir padėdavo ragelį. Darbo vietoje vibratorių jai yra tekę matyti, jis priklausė S. J., tačiau klientai jo nenaudojo, su V. L. tas vibratorius nesusijęs. Taip pat nurodė, kad teikdavo paslaugą „auksinis lietutis“, kurios metu po masažo kliento kūnas apipurškiamas žalia arbata. Klientams prostatos stimuliacijos nedarė, tačiau tuo domėjosi, norėjo to mokytis. Be V. L. paslaugų ta veikla vykti galėjo, ji tik buvo ta, kuri joms padėjo.

Liudytoja V. K. parodė, kad kaltinamąją pažįsta, teko pas ją dirbti maždaug 2010 metais. Apie 2009 m. spalio mėn. internete ieškojo darbo ir rado skelbimą, kad yra ieškomos masažistės daryti erotinius masažus. Paskambino skelbime nurodytu telefonu, susitiko su V. L. kavinėje ir ji papasakojo viską apie darbą, vėliau nuvyko į butą, kur jai viskas buvo aprodyta. Taip pat buvo aptartos masažų kainos, kurias V. L. aiškiai nurodė, buvo nurodyta ir kiek pinigų reikia atiduoti jai, sudarytas kainoraštis. V. L. žinojo apie klientus, informuodavo, kada jie atvyks. Jai teko dirbti ir Druskininkų g. ir Šv. Gertrūdos g. esančiuose butuose, abiejuose butuose dirbo su tomis pačiomis 4-5 merginomis, keturias tikrai pamena. Ji pati prisistatydavo slapyvardžiu „Amanda“. Internete buvo talpinamos jos nuotraukos prie skelbimo, kuriame reklamuojami erotiniai masažai. Nuotraukose jos atpažinti nebuvo galima, nes V. L. nuotraukas pakoreguodavo, paslėpdavo veidą. Fotografuodavosi su rūbeliais, kurie kūną dengdavo tik šiek tiek. Jai iš karto buvo aišku, kad ta veikla yra nelegali, tačiau reikėjo pinigų, todėl ir dirbo. Su V. L. yra šnekėjusi, kaip reikėtų elgtis atvykus policijos pareigūnams ir ką jiems sakyti. Ji sakė, jog jiems sakytų, kad tai yra individuali veikla, tik masažas ir jokių intymių paslaugų. Policija ją buvo sulaikiusi pačią pirmą darbo dieną ieškodami vykdomos prostitucijos veiklos, o jai buvo paskirta nuobauda už darbą be verslo liudijimo. Individualios veiklos pažymėjimas jai buvo išduotas, jį pasiimti į VMI vyko kartu su V. L.. Pažymėjimą pasidarė iš karto po to, kai ją sulaikė, norėjo apsidrausti. Pažymėjime buvo nurodyta daug sričių, kur galima su juo dirbti, jis vadinosi „Fizinės gerovės užtikrinimas“. Uždirbdavo maždaug 2000 Lt per mėnesį, tačiau tiksliai neprisimena. Iki pradėjimo dirbti su V. L., tokio darbo patirties nebuvo turėjusi, o po to, kai ją sulaikė, ji jau bijojo tokį darbą dirbti, kelios merginos jai dar rašė, kad kaltinamoji nori pakalbėti, tačiau ji atsisakė, nes bijojo. Jos atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to paties darbo, tačiau V. L. ten nėra minima. Taip pat nurodė, kad seksualinės paslaugos nebuvo teikiamos, V. L. griežtai tai draudė. Skelbimuose buvo nurodyta, kad teikiami tik erotiniai masažai be jokių intymių paslaugų.

I. T. parodymais, perskaitytais vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., nustatyta, kad 2010 m. lapkričio mėnesį ji rado skelbimą internete, kad ieškomos erotinių masažų masažistės, darbas be intymių paslaugų teikimo, gerai apmokamas. Susitiko su V. L., kuri paaiškino, kad masažuojant reikia įtrinti klientų kūną aliejumi, masažistė turi vilkėti erotinius drabužius. I. T. pradėjo dirbti bute (duomenys neskelbtini), kur jau dirbo Sonata, Eva, Agnė, ir buvo kitas butas (duomenys neskelbtini), kuriame dirbo Renata, Giedrė, Amanda. Butus nuomojo V. L.. Šiuose butuose buvo sekso reikmenų – silikoninių falų vibratorių, botagėlių, bet ji jų nenaudojo. Kitos merginos naudojo šiuos sekso reikmenis, kai klientai pageidavo fetišo paslaugų. Klientų įtrynimai vyko iki sėklos išsiliejimo arba be to, priklausomai nuo kliento reikalavimų. Sėkla išsiliedavo pačiam klientui stimuliuojant savo lytinius organus arba masažistei rankomis stimuliuojant kliento lytinius organus. Pradėjus dirbti I. T. jau rado nustatytus paslaugų įkainius, kas juos nustatė ji nežino. Ji darydavo keturių rankų ir dviejų rankų masažus. Jokio išsilavinimo, susijusio su masažų darymu, ji neturi. Dalį pinigų už atliktus masažus atiduodavo V.. Per dieną būdavo 1-6 klientai. Ji nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki 2011-03-07 turėjo apie 5000 Lt pajamų. V. L. aprūpindavo darbui reikalingomis priemonėmis: aliejais, vienkartinėmis kelnaitėmis, rankšluosčiais, žvakėmis. Ji taip pat reklamavo erotinių masažų paslaugas internetiniuose skelbimuose, kuriuose nurodydavo darbinius telefonų numerius, kuriais į minėtus butus skambindavo klientai ir tardavosi dėl masažų. Telefono numeriai buvo du, I. T. jų neprisimena, vieno jų paskutiniai skaičiai buvo 1130, o kito paskutiniai skaičiai 865. 2011-01-10 Kauno apskrities mokesčių inspekcijoje I. T. išsiėmė leidimą užsiimti fizinės gerovės užtikrinimo veikla. 2011-03-18 ji su V. L. pasirašė administravimo ir konsultavimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią V. įsipareigojo rūpintis I. T. darbui reikalingomis priemonėmis, jas tiekti, pristatyti, taip pat įsipareigojo rūpintis masažo darbui reikalingomis patalpomis, jas nuomoti ir už jas mokėti bei jas prižiūrėti. Konkretus užmokestis V. L. už administravimo paslaugas sutartyje nenurodytas, kadangi kiekvieną mėnesį jis buvo kitoks, jo dydis priklausė nuo V. L. atlikto darbo apimties, ir sugaišto laiko, pristatytų priemonių kainos ir nuompinigių bei komunalinių mokesčių bendros sumos. I. T. V. L. sumokėdavo nuo 20 iki 50 litų per savaitę už jos suteiktas paslaugas ( 3 t., b.l. 102-105).

2011-06-16 objektų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2011-06-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojos I. T. pateikti 2011-01-10 Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitų knygelė; kvitai nuo Nr. 8168551 iki Nr. 8168600; juodos spalvos darbo kalendoriaus knyga su užrašu „2011“; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele „Labas“ (3 t., b.l. 107-112).

2011-06-16 pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad I. T. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5130c-2“ su SIM kortele „Labas“ (3 t., b.l. 113).

2011-08-01 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad 2011-04-26 Kauno AVPK Centro PK Aleksoto PN nutarimu administracinėje byloje I. T. buvo nubausta 300 Lt bauda pagal ATPK 182¹ str. 1 d. už tai, kad ji, 2011-02-04 (duomenys neskelbtini), už piniginį atlygį demonstravo nuogą kūną ir manipuliavo rankomis, siekiant vyro, kuriam atliekamas erotinis masažas, erekcijos, t.y. vertėsi prostitucija. 2011-09-19 Kauno apygardos teismo nutartimi I. T. skundas atmestas, nutarimas paliktas nepakeistu (3 t., b.l. 117-119, 120-122).

V. S. parodymais, perskaitytais vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., nustatyta, kad 2011 m. sausio mėnesį ji ieškojo darbo ir jos pažįstama V. K. pasiūlė jai dirbti erotinių masažų masažuotoja. Ji nežinojo kaip daromi tokie masažai, bet V. K. paaiškino, kad erotinių masažų darymui jokio specialus išsilavinimo nereikia, jai bus parodyta kaip tai daroma, sakė, kad sekso paslaugos erotinio masažo metu yra neteikiamos, ir apie kitokias seksualinio pasitenkinimo rūšis, kurios gali būti suteikiamos klientui erotinio masažo metu, nesakė. Jai buvo reikalingas darbas, todėl sutiko apžiūrėti Viktorijos darbo vietą ir pabandyti dirbti. Viktorija užsiminė, kad pradėjus dirbti šį darbą, ji turės valstybinėje mokesčių inspekcijoje išsiimti kažkokį leidimą – patentą dirbti masažų srityje. 2011 metų sausio viduryje nuvyko į butą Druskininkų gatvėje, prie Karaliaus Mindaugo prospekto, Kaune, kurio tikslaus adreso neprisimena. Ten pamatė, kad tai yra ne masažo salonas, o paprastas butas, skirtas gyventi, kurio viename kambaryje matė stovintį masažui skirtą stalą. Jai tokia aplinka nepatiko, todėl dirbti nesutiko ( 3 t., b.l. 137).

2011-03-01 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad Kauno AVPK Kauno m. Centro PK Centro PN viršininkas R. Z. pranešė apie tai, jog į Centro PN kreipėsi pagyvenęs vyras ir moteris, kurie nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena prostitucija užsiimančios 3-4 merginos. Patikrinus gautą informaciją buvo paskambinta skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini), atsiliepė jauna mergina, kuri paaiškino, kad seksualinės paslaugos yra teikiamos, už 1 val. reikėtų mokėti 200 Lt (1 t., b.l. 24).

Skelbimais ir nuotraukomis iš tinklapių sex.pazintys.lt, skelbiu.lt, skelbia.lt, tona.lt, kuriais nustatyta, kad skelbimuose nurodomos erotinių masažų paslaugos, kurios baigiasi „nuostabiausiu žmogui jausmu“, kontaktiniai telefonai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)(1 t., b.l. 25-33).

Skelbimais iš tinklapio skelbiu.lt, kuriais nustatyta, kad yra teikiamos erotinio masažo (apsinuoginusių visu kūnu merginų), prostatos stimuliavimo, erotinių sado–mazo, valdovės ir vergo žaidimų paslaugos, taip pat „face sitting‘as“, „auksinis lietutis“ ir pan. Nurodoma, kad galima išpildyti bet kokias fantazijas, netgi labai ekstremalias, taip pat galima priimti du draugus atskirose patalpose. Taip pat nustatyta, kad siūloma grožėtis „Ievos kostiumu“, suteikiamas pilnas vyriškas džiaugsmas, dušas kartu su mergina, ekstremalus fetišas, kontaktiniai telefonai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)(1 t., b.l. 36-38, 43, 44, 46).

Skelbimu iš tinklapio skelbiu.lt, kuriuo nustatyta, kad siūlomas darbas išvaizdžiai merginai arba moteriai iki 32 metų dirbti erotinių masažų salone, patirtis nebūtina, intymios paslaugos neteikiamos (1 t., b.l. 45).

Skelbimu iš tinklapio skelbiu.lt, kuriuo nustatyta, kad vaikinas vaikinui siūlo analinius malonumus (1 t., b.l. 47).

2011-11-23 UAB „Epasas.lt“ atsakymu į 2011-10-03 prašymą Nr. 20-6-S-2446 dėl informacijos pateikimo, kuriuo nustatyta, kad skelbimai portale „skelbimai.lt“ buvo patalpinti jų sistemoje neregistruoto vartotojo iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 49-51).

Skelbimais laikraštyje „Noriu“, kuriais nustatyta, kad teikiami erotiniai masažai, ekstremalesnis laiko praleidimas, kontaktiniai telefonai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)(1 t., b.l. 55-59).

Kauno apskrities VMI 2011-05-23 raštu Nr. (32.1-32.2)-K-7403 su priedais, kuriuo nustatyta, kad V. L. nuo 2010-09-29 vykdo kombinuotųjų įstaigos administracijų paslaugų veiklą; V. B. nuo 2010-06-07, V. K. nuo 2009-11-26, M. R. nuo 2009-10-02, I. T. nuo 2011-01-10, I. M. nuo 2011-02-11 iki 2011-04-04, S. J. nuo 2010-01-28 vykdo fizinės gerovės užtikrinimo veiklą; E. B. nuo 2010-12-01 vykdo konsultacinę verslo ir kito valdymo veiklą, draudimo agentų ir brokerių veiklą, kitą pagalbinę ir pensijų lėšų kaupimo veiklą, o nuo 2011-04-08 – ir fizinės gerovės užtikrinimo veiklą (1 t., b.l. 62-103).

2011-03-01 kratos protokolu, kuriuo nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: mobilieji telefonai „Nokia“, „Samsung“, „Huawei“, penkios kupiūros po 100 Lt, viena 50 Lt kupiūra, viena 20 Lt kupiūra, 2011 m. knygutė su joje nurodytais telefonų numeriais, lapelis su užrašu „uždarbis“, du geltonos spalvos užrašų lapeliai su merginų vardais ir piniginėmis sumomis, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų knygelė su kvitais nuo Nr. 5738551 iki Nr. 5738600, mėlynos spalvos „Gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalas“, keturi falo imitatoriai-vibratoriai, juodos spalvos „Strapon“ diržas, trys juodos spalvos botagėliai, 20 vnt. prezervatyvų, geltonos spalvos lapelis su adresu ir telefono numeriais (1 t., b.l. 108, 109).

Fotolentelėmis prie kratos protokolo, kuriomis užfiksuota įėjimas į laiptinę, kurioje yra butas adresu (duomenys neskelbtini); virtuvėje ant šaldytuvo rastas lapelis su telefono numeriais (duomenys neskelbtini) (pildyk), (duomenys neskelbtini)(labas); geltonos spalvos vokas bei lapeliai su užrašais; geltonos spalvos vokas su pinigais bei lapeliai su užrašais; užrašų knygelė; užrašai apie uždirbtas pinigines lėšas; sekso reikmenys (1 t., b.l. 110-121).

2011-03-01 daiktų apžiūros protokolu su priedais, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėti kratos metu rasti pinigai – 570 Lt įvairiomis kupiūromis, kurie perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK (1 t., b.l. 122-130).

2011-03-04 pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad V. K. grąžinti mobiliojo ryšio telefonai „Huawei“ ir „Samsung“ (1 t., b.l. 157).

2011-04-23 objektų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2011-03-01 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti daiktai - V. K. „Gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalas; 2009-11-26 Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (21.4)-G18-2080; prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitų knygelė; kvitai nuo Nr. 5738551 iki Nr. 5738600; Kvitų nuo Nr. 5738551 iki Nr. 5738594 atitinkamose grafose yra įrašai: „Kūno maitinimas aliejais“ ir nurodyta paslaugų kiekis bei kaina, bei įrašyta „V. K.“. Rudos spalvos darbo kalendoriaus knyga su užrašu „2011“, pirmajame knygos viršelyje yra ranka įrašyta „V. K.“, kituose lapuose yra įrašyti įrašai susiję su pajamomis ir išlaidomis, nurodant jų sumas, kiti įrašyti yra neturintys reikšmės bylos tyrimui. Baltos spalvos popieriaus lapelis langeliais, kuriame yra ranka įrašyti įrašai: „Uždarbis“ ir nurodytos datos bei pinigų sumos. Geltonos spalvos popieriaus lapelis, kuriame yra ranka įrašyti įrašai: „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (labas), (duomenys neskelbtini) (pildyk)“. Du geltonos spalvos popieriaus lapeliai kuriuose yra ranka įrašyti merginų vardai, nurodytos pinigų sumos (1 t., b.l. 158-162).

2011-03-07 kratos protokolu, kuriuo nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: du vokai (tušti, be užrašų), 1 vokas su užrašu „Laura“, 2 lapeliai su užrašais, diržas „Strapon“, pompa su antgaliu prostatos stimuliatorius, 1 falo imitatorius, 2 guminiai falo imitatoriai, 2 kūno spalvos falo imitatoriai, 1 silikoninis kūno spalvos sėdmenų imitatorius, kaukė-akiniai, silikoninė moters krūtinė, plastikinė rožinės spalvos dėžutė su 3 vnt. guminių daiktų panašių į pompą, 2 tamsių plaukų perukai, 1 plastikinis prostatos stimuliatorius, pornografinis žurnalas, tigrinės faktūros kaukė, „Gyventojų individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalas“, kvitų knygelė (1 t., b.l. 166, 167).

Fotolentelėmis prie kratos protokolo, kuriomis užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini) vaizdai, virtuvėje buvusio raštelio vaizdai, spintelės stalčiuje buvusių vokų vaizdai, holo vaizdas, kambario vaizdas, komodos stalčių turinio vaizdas, ant komodos buvusių daiktų vaizdas, spintos vaizdas, ant lentynos padėto pornografinio žurnalo ir rastų dokumentų bendras vaizdas (1 t., b.l. 168-191).

2011-04-06 daiktų apžiūros protokolu nurodyta, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėti 2011-03-01 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti trys juodos spalvos įvairių dydžių odiniai botagėliai, 20 vnt. raudonos spalvos sandarių pakuočių, su geltonos spalvos piešinukais ir užrašais užsienio kalba, kuriose supakuoti prezervatyvai, juodos spalvos diržas ant kurio yra užrašas „STRAPON“, keturi įvairių dydžių ir formų silikoniniai falų imitatoriai – vibratoriai, kurių trys yra rožinės spalvos, o vienas - juodos spalvos. Bei apžiūrėti 2011-03-07 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: juodos spalvos diržas ant kurio yra užrašas „STRAPON“, pulteliu su jungikliu valdoma juodos spalvos pompa su guminiu falo formos antgaliu, šeši įvairių dydžių ir formų silikoniniai falų imitatoriai – vibratoriai, kurių keturi yra rožinės spalvos, o du - rusvos spalvos, juodos spalvos cilindro formos plastikinis dėklas, kurio abiejuose galuose yra sriegiu atsukami dangteliai, dėklo viduje yra rusvos spalvos silikoninė sėdmenų forma, kurios viduryje yra kiaurymė, dvi kaukės – akiniai, plastikinė dėžutė, kurioje specialiose formose įdėtos trys guminės mechaninio spaudimo pagrindu veikiančios pompos, juodos spalvos odinės ir sintetinės medžiagos korsetas su rožinės spalvos detalėmis, du rudos spalvos sintetinio pluošto perukai; žurnalas, ant kurio viršelio yra užrašas „No1“, kurio visuose puslapiuose yra pornografinio pobūdžio, lytinių aktų nuotraukos (1 t., 192-194).

2011-04-23 objektų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2011-03-07 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti daiktai – popieriaus lapelis linijomis, kuriame užrašytos paslaugų rūšys, trukmė ir kaina; S. J. „Gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalas; 2010-01-27 Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (21.4)-G18-150; prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitų knygelė; kvitai nuo Nr. 6385201 iki Nr. 6385250 (2 t., b.l. 1-8).

2011-03-07 kratos protokolu, kuriuo nustatyta, kad bute, esančiame Savanorių pr. 196-66, Kaune, pas V. L. kratos metu rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonai „Samsung GT–55230“ ir „Nokia 5130“ (2 t., b.l. 12-13).

2011-04-23 objektų apžiūros protokolu su fotolentele, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2011-03-07 kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung GT–55230“ ir „Nokia 5130“ (2 t., b.l. 14-15).

2011-05-05 pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad I. T. grąžinti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 5130c-2“ ir „Samsung GT–S5230“ (2 t., b.l. 30).

2011-03-07 kratos protokolu, kuriuo nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas V. L. kratos metu rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Nokia E72“, mobiliojo ryšio telefonas „Sagem my220x“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2630“, SD kortelė „SanDisk“, 512 mb USB raktas, skaitmeninis diktofonas „Olympus“, SIM kortelė „Pildyk“, 2008 metų knyga–kalendorius, 2010 metų knyga–kalendorius, 2 vnt. baltos spalvos raktai, 2011 metų knyga–kalendorius, plonas sąsiuvinis su mėlynos spalvos viršeliu, Gyventojų individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas, draudėjo pažymėjimas, pažyma, nešiojamasis kompiuteris „Sony“ su krepšiu ir įkrovikliu, kompiuteris „Asus“ su krepšiu ir pele (2 t., b.l. 33-34).

2011-04-23 daiktų apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėtos 2011-03-07 kratos metu paimtos 3 knygos- kalendoriai, kuriose yra ranka įrašytos pinigų sumos, merginų vardai, nurodytas laikas (2 t., b.l. 35-76).

2011-04-20 objektų apžiūros protokolu su fotolentele, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2011-03-07 kratos metu iš V. L. buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia E72“ su SIM kortele „Bitė“, „Sagem my220x“ su SIM kortele „Pildyk“ ir „Nokia 2630“ su SIM kortele „Labas“ (2 t., b.l. 77-78).

Kauno apskr. VPK OVV raštu Nr. 20-7-S-2908, kuriuo nustatyta, kad SIM kortelės (duomenys neskelbtini)16 abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 83).

2011-05-09 objektų papildomos apžiūros protokolu su priedais, kuriuo nustatyta, kad buvo papildomai apžiūrėti 2011-03-07 kratos metu iš V. L. buvo, esančio (duomenys neskelbtini), paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia E72“ su SIM kortele „Bitė“, „Sagem my220x“ su SIM kortele „Pildyk“ ir „Nokia 2630“ su SIM kortele „Labas“ (2 t., b.l. 84-97).

2011-04-20 objektų apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2011-03-07 kratos metu iš V. L. buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti daiktai – USB jungties raktas, diktofonas „Olympus“, mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė „Pildyk“, sąsiuvinis su mėlynos spalvos viršeliais, „Gyventojo individualios veiklos pajamų–išlaidų apskaitos žurnalas“, 2010-09-30 draudėjo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-28 Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (32.2)-G18-1713, keturi balto metalo raktai (2 t., b.l. 98-100).

2011-05-05 pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad V. L. grąžinti kratos metu paimti USB jungties raktas „ibd 512MB“, diktofonas „Olympus WS-450S“, atminties kortelės adapteris „SanDisk M2 Adapter Insert“ ir vienas baltos spalvos raktas „JMA“ (2 t., b.l. 101).

2011-04-20 objektų apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „Asus“, paimtas kratos metu iš V. L. buto, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo išrašyta kompiuteryje rasta informacija, susijusi su erotinių masažų paslaugų teikimu (2 t., b.l. 107-135).

2011-04-29 objektų apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „Sony“, paimtas kratos metu iš V. L. buto, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo išrašyta kompiuteryje rasta informacija, susijusi su erotinių masažų paslaugų teikimu (2 t., b.l. 137-141).

2011-06-15 kratos protokolu, kuriuo nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame D. D., kratos metu rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Pildyk“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele „Labas“, „Omnitel“ SIM kortelės dėklas, mobiliojo ryšio telefonas „Vodafone“ su SIM kortele „Pildyk“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6300“ su SIM kortele „Pildyk“, mėlynos spalvos užrašų knygutė su įvairiais įrašais, vibratorius, diržas „Strapon“, dvi dėžutės, permatomas piršto antgalis, permatoma plastikinė dėžutė su plastikiniu buteliuku su užrašu „Talc Powder“, prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas serija Nr. 0059551, sutartis tarp V. L. ir M. R., sutartis tarp V. L. ir S. J., Kauno m. apylinkės teismo nutartis dėl I. T., Kauno m. apylinkės teismo nutartis dėl I. M., sutartis tarp V. L. ir E. B., pažyma Nr. (21.4)-G18-1693 išduota M. R., PVM sąskaita faktūra serija BUH-SE Nr. 18672, prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas Nr. 0059501, gyventojo įsigijusio verslo liudijimą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas, išduotas S. J., pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (dublikatas), lubrikantas „Flutschi“ (2 t., b.l. 146-147).

Kauno apskr. VPK OVV raštu Nr. 20-7-S-2908, kuriuo nustatyta, kad SIM kortelės „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 150)

2011-06-20 objektų apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. 353014030156198 su SIM kortele „Pildyk“ Nr. 89370034150005626928, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele „Labas“ Nr. 8937002080202156449; du falų imitatoriai - vibratoriai, dvi falų imitatorių pakuočių dėžutės, permatomas piršto antgalis, permatoma plastikinė dėžutė, kurioje įpakuotas buteliukas, lubrikantas „Flutschi“, S. J. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas; prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelė (kvitai nuo Nr. 0059501 iki Nr. 0059550, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelė (kvitai nuo Nr. 0059551 iki Nr. 0059572, 2011-03-18 administravimo ir konsultavimo paslaugų teikimo sutartis, sudaryta tarp V. L. ir M. R., 2011-03-18 administravimo ir konsultavimo paslaugų teikimo sutartis, sudaryta tarp V. L. ir S. J., 2011-04-08 administravimo ir konsultavimo paslaugų teikimo sutartis, sudaryta tarp V. L. ir E. B.; 2009-10-02 Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-03-15 Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (32.2)-618-1654 (2 t., b.l. 151-179).

Pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad S. J. grąžinta PVM sąskaita faktūra serija BUH-SE Nr. 18672, 2010-03-18 pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, 2010-01-27 nuomos sutartis, Kauno AVMI sąskaita Nr. KKN020547, asmeninė užrašų knygelė su mėlynos spalvos viršeliais (2 t., b.l. 180).

Pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad V. L. grąžinta SIM kortelės dėklas, SIM kortelė su užrašu „Pildyk“, sąsiuvinis mėlynos spalvos viršeliais, balto metalo raktas, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1800“ su SIM kortele „Pildyk“ (2 t., b.l. 181).

2011-04-12 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 01, kuria nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)moteris vyrui pasakoja apie tai, kad norint ko nors įdomaus, galima imti fetišą su dvejomis merginomis, kurios su klientu žaidžia, daro „face sitting‘ą“ (lengvai dusina sėdmenimis), 1 valandos kaina – 250 Lt (3 t., b.l. 6-8).

2011-04-27 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 03, kuria nustatyta, kad telefonu (duomenys neskelbtini)SMS žinute paklausus ar masažai su laiminga pabaiga ir jei taip, kokia kaina, atrašoma, jog 1 valanda kainuoja 160 Lt, 45 min kainuoja 130 Lt, o keturių rankų masažas – 180 Lt (3 t., b.l. 13).

2011-05-11 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 04, kuria nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)moteris vyrui pasakoja apie tai, kad masažas baigiasi maloniai, mergina nusirengia, ją liesti galima. SMS žinute paklausus ar masažai gali būti iki pasitenkinimo, atrašoma, kad tai padaroma rankų pagalba (3 t., b.l. 15 - 16).

2011-06-01 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 05, kuria nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)SMS žinute paklausus, ar lyties organus masažuoja keturios rankos, atrašoma, kad keturios, pasikeisdamos (3 t., b.l. 18).

2011-11-27 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, kuriuo nustatyta, kad kontroliuojant MRT abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti moterų pokalbiai su vyrais dėl kainų, kad dirba dvejose vietose senamiestyje ir yra atliekamas viso kūno masažas. SMS žinute nurodoma, kad masažas yra su laiminga pabaiga. Telefonu nurodoma, kad sekso paslaugų neteikia, viską daro rankomis, taip pat ir lyties organų masažą (3 t., b.l. 20).

2011-04-13 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 01, kuria nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gautos žinutės, kuriose rašoma, jog „tavo rankytėse ir siūlas stovėtų“ bei „aš su tavimi du kartus baigiau per 40 min“ (3 t., b.l. 26-28).

2011-05-03 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 02, kuria nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio metu moteris vyrui paaiškina, jog yra daromas atpalaiduojantis viso kūno masažas, su pabaiga, masažistė būna apsirengusi su erotiniais apatiniais, ją liesti galima „proto ribose“ (3 t., b.l. 30).

2011-05-10 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 03 kuria nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio metu moteris pasako, jog Sigutė sakė, kad ant spermatozoidų nemiegos (3 t., b.l. 32).

2011-05-18 telefoninių pokalbių suvestine, kontroliuojant telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 04, Nr. 05 nustatyta, kad pokalbio metu ir SMS žinutėmis moteris paaiškina vyrui, kad masažą su laiminga pabaiga padaro su rankomis (3 t., b.l. 34, 35, 37).

2011-11-27 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, kuriuo nustatyta, kad kontroliuojant MRT abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti pokalbiai apie tai, kaip moteris pasakoja apie masažą su laiminga pabaiga, kurį padaro su rankomis, taip pat užfiksuotas pokalbis tarp moterų apie pinigus V. ir apie tai, kad jos dirba V. L. (3 t., b.l. 41).

2011-05-02 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 01, 2011-05-10 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 02, 2011-05-18 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 03, 2011-06-10 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 04, 2011-06-16 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 05, 2011-08-02 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 06, kuriomis nustatyta, kad kontroliuojant abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. L., telefoninius pokalbius, užfiksuoti pokalbiai tarp klientų ir V. L. apie seksualinių paslaugų teikimo sąlygas. (3 t., b.l. 47-53, 55-56, 58-60, 62, 64, 66). Perklausant dalį šių pokalbių teisiamojo posėdžio metu V. L. atpažino savo balsą, paaiškino, kad administravo merginų darbą, jai buvo aktualu žinoti klientų skaičių, nes nuo to priklausė ir jos darbo rezultatai (uždarbis), drąsino merginas po policijos reido, rūpinosi I. M. advokato sutarties sudarymu.

2011-11-27 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, kuriuo nustatyta, kad kontroliuojant MRT abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. L., buvo užfiksuoti pokalbiai tarp moterų, kurio metu mokoma, kaip elgtis ir ką kalbėti policijoje. Taip pat užfiksuotas moterų pokalbis apie klientų skaičių ir paliktas pinigų sumas, minimi vardai V., M. ir S.. Taip pat užfiksuotas moterų pokalbis apie tai, kad jei pripažins merginas teikiančias intymias paslaugas, tai ji bus organizatorė. Taip pat užfiksuotas moterų pokalbis, kad reikia pameluoti, jog „mentas“ apvogė, grasino, ir pasipiktinti (3 t., b.l. 68).

2011-05-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad buvo pateikta 2009-06-22 patalpų panaudos sutarties kopija, kurioje nurodoma, jog savininkas (S. B.) leidžia naudotojui (V. L.) neatlygintinai naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu butu, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2009 m. birželio 30 d. (3 t., b.l. 71-78).

2011-08-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad buvo pateikta 2010-06-28 patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, kurioje nurodoma, jog V. L. iš D. D. nuo 2010 m. liepos mėn. 1 d. 12 (dvylikos ) mėnesių laikotarpiui išsinuomoja butą minėtu adresu, mokant po 800 Lt kiekvieną mėnesį, papildomai mokant už komunalines paslaugas (3 t., b.l. 82-88).

2011-03-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu su fotolentele, kuriuo nustatyta, kad liudytoja V. K. pateikė 1 kartono lapelį su užrašytomis kainomis litais (3 t., b.l. 132- 133).

2011-04-14 objektų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas V. K. pateiktas kartono lapas su užrašytomis erotinių masažų rūšimis ir kainomis (3 t., 134-135).

Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d. nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris organizavo ar vadovavo prostitucijai arba gabeno asmenį šio sutikimu prostitucijai į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos.

Prostitucija – tai veikla, kurios turinį sudaro lytiniai santykiai ar kitoks kitų asmenų lytinės aistros tenkinimas už pinigus ar kitokią turtinę naudą.

Prostitucijos organizavimu laikytina veikla nustatant laiką ir vietas, kur turi būti teikiamos lytinės paslaugos, organizuojant prostitucija užsiimančių asmenų atvykimą iš kitų vietovių ar šalių, jų apgyvendinimą, jų atvykimą į darbo vietą, koordinuojant ir kontroliuojant jų darbą ir buitį, palaikant drausmę, taikant tam tikras sankcijas už nusižengimus nustatytai tvarkai, rūpinantis naujų asmenų įtraukimu į prostituciją, priimant į grupę naujus asmenis, ginčų tarp jų sprendimas arba kiti veiksmai, užtikrinantys nelegalaus prostitucijos verslo funkcionavimą.

Nors kaltinamoji V. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino nurodydama, kad merginų, dirbusių pagal verslo liudijimą, paslaugos buvo erotinis masažas ir tai neturi nieko bendro su prostitucija, teismas, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma – teisiamojo posėdžio metu apklaustų nukentėjusiosios I. M., liudytojų V. K., E. B., V. B., S. J., M. R. parodymais, rašytine bylos medžiaga, laiko neginčijamai įrodyta, jog buvo tenkinama vyrų lytinė aistra kitokio sąlyčio būdu ir už tai buvo mokami pinigai, todėl tokia veikla atitinka teismų praktikoje įtvirtintai prostitucijos sąvokai, kuri suprantama ne tik kaip lytiniai santykiai, tačiau ir bet koks kitas asmenų lytinės aistros tenkinimas už pinigus ar turtinę naudą. Pagal baudžiamosios teisės teoriją kitokios lytinės aistros tenkinimo formos yra oraliniu, analiniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdais (dirginant vyro ar moters lytinius organus, liečiant lytiniu organu kito žmogaus kūną ir pan.). Lytinės aistros tenkinimas kitokio fizinio sąlyčio būdu apima visas homoseksualaus, lesbietiško, sadistinio, mazochistinio seksualinio pasitenkinimo formas fiziškai kontaktuojant lytiniais organais, rankomis, liežuviu, kitomis kūno dalimis. Kaltinamosios V. L. nuomojamų butų patalpose kratų metu rasti ir paimti įvairūs sekso reikmenys (diržai, prostatos stimuliatoriai, falo imitatoriai-vibratoriai, sėdmenų imitatoriai ir kt.), prezervatyvai, pornografiniai žurnalai, kainoraščiai su teikiamų paslaugų aprašymu, paneigia jos parodymus apie tai, kad ji neturi nieko bendro su prostitucija. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad masažai buvo atliekami vyrams, kuriems prieš atvykstant būdavo išaiškinama, jog merginos lytiškai su jais nesantykiaus, tačiau masažo metu rankų pagalba klientas patirs „pilną pasitenkinimą“ t.y. kitokiu būdu patenkins savo lytinę aistrą. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog merginos būtų turėjusios lytinių santykių, tą tvirtino ne tik kaltinamoji, bet ir teisme apklaustos liudytojos, tačiau atsižvelgiant į baudžiamojoje teisėje naudojamą prostitucijos sąvoką, lytinių santykių nebuvimas savaime nepašalina prostitucijos fakto. 2011-04-20 apžiūrėjus iš V. L. kratos metu paimtą nešiojamąjį kompiuterį „Asus“, jame buvusiame erotinio masažo pradžiamokslyje rašoma, jog masažas baigiamas lytinių organų stimuliacija ir, žinoma, orgazmu (2 t., b.l. 124). Skelbimuose buvo nurodoma, jog teikiamos erotinio masažo (apsinuoginusių visu kūnu merginų), prostatos stimuliavimo, erotinių sado–mazo, valdovės ir vergo žaidimų paslaugos, taip pat „face sitting‘as“, „auksinis lietutis“ bei suteikiamas pilnas vyriškas džiaugsmas, dušas kartu su mergina, ekstremalus fetišas ir kt. Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų matyti, kad telefonu buvo aiškinama, jog intymios paslaugos nėra teikiamos, tačiau klientas patiria pilną pasitenkinimą rankų pagalba, fetišu, „face sitting‘u“, prostatos stimuliavimu ar panašiomis paslaugomis. Atsižvelgiant į tai, kad buvo tenkinama vyrų lytinė aistra kitokio sąlyčio būdu ir už tai buvo mokami pinigai, teismas pripažįsta, jog tokia veikla atitinka teismų praktikoje įtvirtintai prostitucijos sąvokai. Perklausant telefoninius pokalbius teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad V. L. telefoninių pokalbių kontrolės metu buvo užfiksuoti pokalbiai tarp klientų ir V. L. apie seksualinių paslaugų teikimo sąlygas, kas taip pat paneigia jos tvirtinimą, jog ji neorganizavo prostitucijos, neįtraukė į prostituciją kitų asmenų. Tai, kad V. L. suprato, jog jos organizuojamas verslas vertinamas kaip prostitucija įrodyta ir 2011-04-05 ir 2011-08-01 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimis, 2011-09-19 Kauno apygardos teismo nutartimi, kuriomis nustatyta, kad I. T. administracine tvarka buvo nubausta 300 Lt bauda pagal ATPK 182¹ str. 1 d. už tai, kad, 2011-02-04 (duomenys neskelbtini), už piniginį atlygį demonstravo nuogą kūną ir manipuliavo rankomis, siekiant vyro, kuriam atliekamas erotinis masažas, erekcijos, t.y. vertėsi prostitucija. Tai, kad ji siekė prostitucijos verslą maskuoti tariamai legaliu erotinio masažo verslu, nurodydama merginoms įsigyti leidimus verstis individualia veikla – fizinės gerovės užtikrinimu įrodo ir Kauno apskrities VMI pateikta informacija apie tai, kad V. B. nuo 2010-06-07, V. K. nuo 2009-11-26, M. R. nuo 2009-10-02, I. T. nuo 2011-01-10, I. M. nuo 2011-02-11 iki 2011-04-04, S. J. nuo 2010-01-28, E. B. nuo 2011-04-08 vykdo fizinės gerovės užtikrinimo veiklą. Baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamoji V. L. surado ir išnuomojo du butus, nustatinėjo kainas, domėdavosi konkurentų kainomis, dėjo skelbimus internete ir laikraščiuose, reklamuodama merginų teikiamas paslaugas, taip pat ieškojo naujų merginų, norinčių užsiimti prostitucija, bendravo su merginomis, susidomėjusiomis darbo pasiūlymu, papasakojusi apie darbo pobūdį, jas patikindavo, kad tai nėra prostitucija ir įdarbindavo, nurodė merginoms įsigyti verslo liudijimus, rūpinosi merginų darbo sąlygomis, koordinavo jų darbą, rūpinosi naujų asmenų įtraukimu į prostituciją. Kaltinamoji veikė užmaskuotai, įvardindama šią veiklą kaip „erotinį masažą“, todėl pagrįstai laikytina, kad ji organizavo ir vadovavo kitų asmenų prostitucijai bei turėjo pajamų iš kitų asmenų prostitucijos, todėl jos nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d. Teismas, vadovaudamasis teisiamojo posėdžio metu perskaitytais V. S. parodymais ir nesant jokių kitų įrodymų, jog V. L. 2011 m. sausio mėn. laikotarpyje verbavo ją prostitucijai, šią aplinkybę iš kaltinimo šalina kaip neįrodytą. Pagal nustatytas bylos aplinkybes, teismas patikslina kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos laikotarpį bei atitinkamai mažina neteisėtai gautų pajamų sumą, kadangi tai nekeičia kaltinimo esmės, nesunkina kaltinamosios padėties (BPK 256 str. 4 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji V. L. nuo 2009-06-22 nuomojo butą adresu (duomenys neskelbtini) pagal panaudos sutartį ir mokėjo visas komunalines buto išlaikymo išlaidas, nuo 2010-06-28 nuomojo butą adresu (duomenys neskelbtini), ir mokėjo 800 Lt nuomos mokestį kas mėnesį bei visus buto išlaikymo mokesčius. Liudytojų V. B., S. J., M. R., V. K. parodymais nustatyta, kad dalį mėnesinio uždarbio jos atiduodavo kaltinamajai, ir tai būdavo nuo 1000 Lt iki 1500 Lt, kaip parodė S. J., ar nuo kiekvieno kliento nuo 20 Lt iki 50 Lt, kaip parodė M. R.. Pati V. L. pripažino, kad merginos jai atiduodavo 30% uždarbio nuo kiekvieno kliento ir sumokėjus už butus, už priemones, jos mėnesio pelnas būdavo apie 2000-2500 Lt. Nors ji teigia, jog visas pajamas deklaravo, tačiau teismas laiko įrodyta, jog kaltinamoji kas mėnesį iš merginų prostitucijos gaudama ne mažesnes kaip 2000 Lt neteisėtas pajamas ir iš viso per nusikalstamos veikos laikotarpį nuo 2009 m. birželio mėn. iki 2011-06-15 gavo ne mažiau kaip 48000 Lt (2000 Lt x 24 mėn.) neteisėtų pajamų. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., tai laikytina įstatymu uždraustos veikos rezultatu, todėl iš V. L. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamosios V. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji V. L. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), neteista (3 t., b.l. 195), administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (3 t., b.l. 192-194), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (4 t., b.l. 2), VšĮ Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (4 t., b.l. 4), UAB „Vita Longa“ psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašyta (4 t., b.l. 8). Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, augina mažametį vaiką, pagrįstai manytina, jog kaltinamoji padarys teigiamas išvadas paskyrus laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis be realaus bausmės atlikimo ir bausmės tikslai bus pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimą bei paskiriant įpareigojimus.

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-01 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti pinigai – 570 litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-07 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti sekso reikmenys, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai – kompaktiniai diskai Nr. 20-7/2-LOK-1033, Nr. 20-7/2-LOK-1034, Nr. 20-7/2-LOK-1156, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini Kauno apskrities VPK OVV (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas „Acme, CD-R, 1-52x, 700MB/80 min“ prie 2011-03-08 objektų – užrašų knygelių, paimtų 2011-03-07 kratos metu iš V. L. buto (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-07 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtas žurnalas, ant kurio viršelio yra užrašas „No1“, kurio visuose puslapiuose yra pornografinio pobūdžio lytinių aktų nuotraukos, geltonos spalvos lapelis su užrašais, trys tušti vokai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-07 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtas S. J. „Gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalas“, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelė, Kvitai nuo Nr. 6385201 iki Nr. 6385250, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. J..

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-07 kratos metu iš V. L., buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia E72“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Sagem my220X“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2630“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), V. L. „Gyventojo individualios veiklos pajamų - išlaidų apskaitos žurnalas“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. L..

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-07 kratos metu iš V. L., buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtos trys užrašų knygelės, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-01 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtas vokas, kuriame buvo pinigai – 570 litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-01 daiktų dokumentų pateikimo protokolu liudytojos V. K. pateiktas kartono lapas su užrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-01 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: V. K. „Gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalas; prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelė, kvitai nuo Nr. 5738551 iki Nr. 5738600, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. K..

Daiktiniai įrodymai – 2011-03-01 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: rudos spalvos darbo kalendoriaus knyga su užrašu „2011“; popieriaus lapelis langeliais su užrašais; 3 geltonos spalvos popieriaus lapeliai su užrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai – 2011-06-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojos I. T. pateikti prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelė (kvitai nuo Nr. 8168551 iki Nr. 8168600), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini I. T..

Daiktiniai įrodymai – 2011-06-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojos I. T. pateikta juodos spalvos darbo kalendoriaus knyga su užrašu „2011“ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Daiktiniai įrodymai – 2011-06-15 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, 2011-04-05 Kauno m. apylinkės teismo nutartis dėl I. T. paskirtos administracinės nuobaudos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini I. T.. S. J. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas, S. J. prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelė (kvitai nuo Nr. 0059501 iki Nr. 0059550), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. J.. M. R. prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelė (kvitai nuo Nr. 0059551 iki Nr. 0059572), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina M. R..

Daiktiniai įrodymai – nešiojamas kompiuteris „Asus“ ir nešiojamas kompiuteris „SONY“, paimti kratos metu iš V. L. buto (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. L..

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. L. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. L. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011-03-07 iki 2011-03-09 (dvi paros).

Bausmės vykdymo atveju bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., išieškoti iš V. L. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 48 000 (keturiasdešimt aštuonis tūkstančius) Lt.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., pinigus – 570 litų, saugomus Kauno m. Centro PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktinius įrodymus – 2011-03-07 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtus sekso reikmenis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – kompaktinius diskus Nr. 20-7/2-LOK-1033, Nr. 20-7/2-LOK-1034, Nr. 20-7/2-LOK-1156, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities VPK OVV.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską „Acme, CD-R, 1-52x, 700MB/80 min“ prie 2011-03-08 objektų – užrašų knygelių, paimtų 2011-03-07 kratos metu iš V. L. buto (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 2011-03-07 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtą žurnalą, ant kurio viršelio yra užrašas „No1“, kurio visuose puslapiuose yra pornografinio pobūdžio lytinių aktų nuotraukos, geltonos spalvos lapelį su užrašais, tris tuščius vokus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 2011-03-07 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtą S. J. „Gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalą“, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelę, Kvitus nuo Nr. 6385201 iki Nr. 6385250, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. J..

Daiktinius įrodymus – 2011-03-07 kratos metu iš V. L., buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtus: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia E72“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Sagem my220X“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2630“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), V. L. „Gyventojo individualios veiklos pajamų - išlaidų apskaitos žurnalą“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. L..

Daiktinius įrodymus – 2011-03-07 kratos metu iš V. L., buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtas tris užrašų knygeles, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 2011-03-01 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtą voką, kuriame buvo pinigai – 570 litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 2011-03-01 daiktų dokumentų pateikimo protokolu liudytojos V. K. pateiktą kartono lapą su užrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 2011-03-01 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtus: V. K. „Gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalą; prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelę, kvitus nuo Nr. 5738551 iki Nr. 5738600, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. K..

Daiktinius įrodymus – 2011-03-01 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtus: rudos spalvos darbo kalendoriaus knygą su užrašu „2011“; popieriaus lapelį langeliais su užrašais; 3 geltonos spalvos popieriaus lapelius su užrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 2011-06-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojos I. T. pateiktą prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelę (kvitai nuo Nr. 8168551 iki Nr. 8168600), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. T..

Daiktinius įrodymus – 2011-06-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojos I. T. pateiktą juodos spalvos darbo kalendoriaus knygą su užrašu „2011“ nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 2011-06-15 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtus mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ IMEI nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, 2011-04-05 Kauno m. apylinkės teismo nutartį dėl I. T. paskirtos administracinės nuobaudos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. T.. S. J. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, S. J. prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelę (kvitai nuo Nr. 0059501 iki Nr. 0059550), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. J.. M. R. prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelę (kvitai nuo Nr. 0059551 iki Nr. 0059572), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. R..

Daiktinius įrodymus – nešiojamąjį kompiuterį „Asus“ ir nešiojamąjį kompiuterį „SONY“, paimtus kratos metu iš V. L. buto (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.