Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei ir Algidai Guobei, vertėjaujant Danutei Kontarienei, Svetlanai Agafonovai dalyvaujant ieškovei A. G., ieškovės atstovui advokatui Raimondui Kivyliui, atsakovams antstolei V. D., P. P., atsakovo P. P. atstovui R. P., trečiajam asmeniui J. G. (J. G.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovams antstolei V. D., P. P. dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismo posėdžio metu ieškovės A. G. atstovas advokatas Raimondas Kivylius paaiškino, kad ieškovei A. G. priklausantis 62,24 kv. m., 3 kambarių butas su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje buvo parduodamas iš varžytinių pagal hipotekos kreditoriui, t. y. trečiajam asmeniui AB DNB bankas, išduotą vykdomąjį raštą. Mano, kad antstolė V. D., organizuodama nekilnojamojo turto varžytines, turtą įvertino savo nuožiūra, neskyrė nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizės, taip netinkamai įvertino nekilnojamojo turto vidutinę rinkos kainą, tuo pažeisdama ieškovės turtinius interesus. Nurodė, kad varžytinėse turtas parduotas už 105 001 Lt (30410,39 Eur) kainą, kuri yra mažesnė už vidutines rinkos kainas, kadangi ieškovės užsakymu atlikus iš varžytinių parduoto turto įkainojimą jo vertė nustatyta 1,4 karto didesnė nei kaina pasiūlyta varžytinėse bei atkreipė dėmesį į tai, kad įkeičiant turtą jo vertė nustatyta 2,5 didesnė nei kaina, už kurią iš varžytinių turtas parduotas. Pažymėjo, kad varžytinių tinklalapyje buvo pateikta netiksli informacija, paskelbiant kito nekilnojamojo turto nuotraukas, o tai galėjo įtakoti parduodamo iš varžytinių turto kainą, taip sudarant abejones, kad esant tikrojo turto nuotraukoms varžytinės būtų baigtos pasiūlant didesnę kainą.