Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2; 1.2.14.10.1; 1.2.14.9.1; 1.2.14.9.3; 2.3.6.4.5.1; 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; (S)

2024 m. spalio 14 d.

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorams Žilvinui Generauskui, Daivai Armalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2022 m. balandžio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjęs;

2) 2024 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, šiuo metu bausmę atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 3 dalį (trys veikos), BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. T. J. 2023 m. rugsėjo 14 d., laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.15 val. tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, Mažeikių rajone, (duomenys neskelbtini), miško „(duomenys neskelbtini)“ pakraštyje, išdaužęs automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio S. J., galinį dešinės pusės šoninio lango stiklą, 50 Eur vertės, iš automobilio vidaus nuo galinės keleivių sėdynės, pagrobė nukentėjusiajai V. S. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 230 Eur: juodos spalvos moterišką rankinę 20 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A6“ 70 Eur vertės, piniginę 60 Eur vertės su 100 Eur grynųjų pinigų (viena 50 Eur kupiūra, dviem 20 Eur kupiūromis, viena 10 Eur kupiūra), piniginėje buvusiomis nuolaidų kortelėmis, V. S. AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele ir jos asmens tapatybės kortele, S. J. pensininko pažymėjimu ir AB „Swedbank“ mokėjimo kortele. Tokie veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

1.1. Taip pat jis 2023 m. spalio 26 d.,16.05 val., iki 2023 m. spalio 27 d., 09.00 val. tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., išėmęs I. K. priklausančio gyvenamojo namo verandos medinio lango rėmo stiklą, taip įsibrovęs į namo vidų, iš miegamojo kambario pagrobė nukentėjusiajai I. K. priklausantį 1 550 Eur vertės turtą, o būtent: iš spintelėje buvusios juodos piniginės pagrobė 1 500 Eur grynųjų pinigų bei iš rūbų spintoje pilkoje rankinėje buvusios piniginės pagrobė 50 Eur grynųjų pinigų. Tokie veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

1.2. Taip pat, jis laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 28 d., 21.00 val. iki 2023 m. lapkričio 2 d., 08.30 val., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., išlaužęs gyvenamojo namo, priklausančio M. E., duris, kurių vertė 400 Eur, įsibrovė į namo patalpas bei sandėliuką, iš kur pagrobė nukentėjusiajai M. E. priklausantį turtą: 200 Eur vertės skersinio pjovimo stakles „EINHELL“; akumuliatorinį suktuką „BOSCH“ su baterijų įkrovikliu ir dviem baterijomis, buvusius dėžėje, bendros 120 Eur vertės, 200 Eur vertės perforatorių „Makita“; 60 Eur vertės elektrinį siaurapjūklis „Hervin Tool“; 65,99 Eur vertės žalios spalvos elektrinį oblių „BOSCH“; 50 Eur vertės juodos spalvos nešiojamą kolonėlę „Overmax“, 10 Eur vertės kolonėlėje buvusį juodos spalvos atmintuką (USB raktą), 30 Eur vertės 15 m ilgio juodos spalvos ilgintuvą, taip tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – 400 Eur vertės duris ir pagrobė 735,99 Eur vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai M. E. 1 135,99 Eur turtinę žalą. Tokie veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį.

1.3. Taip pat, jis laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 31 d., 15.00 val., iki 2023 m. lapkričio 1 d., 11.00 val., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., išlaužęs užrakinto garažo, priklausančio G. R., duris, taip į jį įsibrovęs, pagrobė nukentėjusiajam G. R. priklausantį turtą bei garaže saugomą UAB „Statoteka“ turtą, o būtent: nukentėjusiajam G. R. priklausančią 50 Eur vertės „LG“ garso kolonėlę ir 250 Eur vertės suvirinimo aparatą „Longweld“, 5 talpas po 25 litrus dyzelinio kuro, priklausančio UAB „Statoteka“, kurio bendra vertė 187,50 Eur, UAB „Statoteka” priklausančius įrankius: grandininį pjūklą „Husqvarna 55HP MARK 2“, serijos Nr. 20214102487, kurio vertė 879 Eur, dėžėje esantį siaurapjūklį „Bosch“, kurio vertė 50 Eur, elektrinį pjūklą „Makita“, kurio vertė 50 Eur, geltonos - juodos spalvų įrankių krepšį su užrašu „Dewalt“, su viduje esančiais „Dewalt“ dviem akumuliatoriniais suktukais, siaurapjūkliu, diskiniu pjūklu, tiesiniu pjūklu, baterijų įkrovikliu ir dviem baterijomis, kurių bendra vertė 950 Eur, taip nukentėjusiajam G. R. padarydamas 300 Eur turtinę žalą bei UAB „Statoteka“ padarydamas 2116,50 Eur turtinę žalą. Tokie veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

1.4. Taip pat, jis 2023 m. lapkričio 2 d., apie 04.31 val., (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., nulaužęs ūkinio pastato, priklausančio V. B., pakabinamą durų spyną ir išlaužęs šalia esančio jai priklausančio mobilaus gyvenamojo namelio duris, kurių vertė 590 Eur, taip tyčia sugadinęs svetimą turtą, įsibrovė į šias patalpas, iš kurių pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai V. B. priklausantį turtą, tačiau veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes šalia esančiame name užsidegus šviesai išsigando, kad bus pastebėtas, ir pasišalino. Tokie veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 3 dalį bei pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

2. Teismo posėdžio metu T. J. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusioji V. S.), nurodė, kad kaltę pripažįsta ir parodė, kad atsitiktinai eidamas pamiške ir praeidamas pro automobilį pamatė automobilio gale ant sėdynės, gulintį rankinuką ir „susigundė“. Norėjo gražiai išimti galinį stiklą, išpjaunant jį pjūkleliu, bet palaužus, stiklas dužo ir pasigirdo dužimo garsas. Apsidairęs ir pamatęs parvažiuojantį automobilį, čiupo rankinę ir nubėgo į pamiškę. Iš rankinės išsiėmė grynuosius, o kitus daiktus išmetė. Vėliau pagrindiniu keliu nuėjo į Bugenių k. ir maršrutiniu autobusu nuvažiavo į miestą. Žalos atlyginęs nėra, tik grąžino telefoną.

2.1. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusioji I. K.) nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad prieš kelias dienas buvo išsinuomojęs automobilį, nes kraustėsi į Šiaulius pas draugę, turėjo kelis kartus važiuoti į Klaipėdą, tačiau „užlaikė“ automobilį ir už jį susidarė didelė suma. Taip pat buvo skolingas draugams ir artimiesiems. Prisiminė I. K. sūnaus kalbėtus žodžius, kad namuose turi pinigų ir, važiuodamas pro Bugenių k., pamatė, kad I. K. automobilio nėra ir nuvažiavo pas ją. Kai su jos sūnumi palaikė ryšį, žinojo, jei nėra automobilio, mama yra darbe. Pasilikęs automobilį prie pagrindinio kelio, nuėjo prie namo, išėmė verandos stiklą ir pro verandą įėjo į vidų. Pirma palipo į viršų, kur buvo vaikų kambariai, ten nieko nepamatė ir tada nusprendė nueiti į I. K. kambarį. Komodoje ar spintelėje surado piniginę, ten rado nemažai pinigų. Kiek buvo, tuo metu neskaičiavo. Jam atrodė, kad paėmė 1 200 Eur ir po to dar 50 Eur, bet neginčija, jog galėjo būti ir 1 500 Eur. Sutinka su civiliniu ieškiniu.

2.2. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusioji M. E.), nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad su M. E. apiplėšimu viskas įvyko spontaniškai. Žinojo, kad netoli yra tvenkinys į kurį važiavo seniau žvejoti, ten gyveno sena moteriškė, bet porą metų ten niekas nebegyveno, tik kartais teko matyti, kad kažkas darbuojasi. Tą vakarą nieko nebuvo, todėl nuėjo apsižiūrėti ir pro langus pamatė, kad viduje yra įrankių, kurie patraukė dėmesį. Susirado metalinius strypus ir įsilaužė į sandėliuką, ten rado perforatorių ir dar kažkokius įrankius. Tiksliai nepamena kokie tai įrankiai ir iš kokios vietos, nes po to išlaužė ir namų duris. Iš namų paėmė kolonėlę, siaurapjūklį, kitus įrankius. Iš kelių kartų įrankius nusinešė prie „šlagbaumo“ prie kurio buvo palikęs automobilį. Visus daiktus nuvežė į tą pačią vietą, kur vežė visus paimtus daiktus. Visi daiktai vėliau buvo grąžinti. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

2.3. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusysis G. R., UAB „Statoteka“) nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, nepripažįsta, kad pagrobė tokį didelį kiekį dyzelino kuro, kuris nurodytas kaltinime, t. y. 1200 l, taip pat nepripažįsta, kad paėmė ir grandininį pjūklą „Husqarna“. Parodė, kad buvo naktis iš 2023 m. spalio 31 d. į lapkričio 1 d. apie 5-6 val. Važiuojant keliu iš (duomenys neskelbtini) link Mažeikių, netoli kelio yra sodyba. Pasistatęs mašiną atokiau, priėjo prie naujos statybos garažo. Priėjęs arčiau pro langą pamatė sudėtus įvairius įrankius ir dideles talpas su kuru. Lauke susiradęs metalinius strypus įsibrovė į vidų. Viduje buvo pripildytos talpos su kuru ir tuščios talpos. Pripažįsta paėmęs kitus kaltinime išvardytus įrankius. Įrankius susidėjo lauke ir papildomai į tuščias taras, akumuliatorinės pompos pagalba, įsipylė kuro, galėjo būti, kad dalį kuro, apie 10 l prapylė pro šalį, bet ne daugiau. Viskas užtruko ilgai, buvo tamsu, viską darė tyliai. Sudėjęs paimtus daiktus lauke išėjo atsivaryti arčiau mašinos. Į mašiną daiktus susimetė greitai. Ant galinės automobilio sėdynės susimetė įrankius, o į bagažinę suguldė kuro talpas. Norėjo jas sudėti stačiomis, bet netilpo. Kuro talpos buvo 5 po 25 l ir greitai išvažiavo. Visus daiktus, kuriuos pagrobė, nuvežė į vieną vietą, o kurą sumetė į griovį, pamiškėje važiuojant link Mažeikių. Visas kuras buvo paimtas iš G. R. garažo. Paėmė keturias pilnas talpas, o vieną talpą susipylė į automobilį. Pripažįsta, kad paėmė kurą, tik ne tokį kiekį, kaip nurodyta kaltinime. Visą kurą vėliau paėmė pareigūnai, pats parodė kur sudėti daiktai, niekur nebuvo jų realizavęs. Kai jį sulaikė pareigūnai, po dar vienos paros (lapkričio 2 d.) jis jiems viską parodė ir visus daiktus pareigūnai nuvežė į policiją. Daiktus buvo sudėjęs Renavo km., senose fermose, ten laikė visus pavogtus daiktus, tame tarpe ir iš M. E. paimtus daiktus. Policijai paimant daiktus, nebuvo dingęs nei vienas daiktas, visi daiktai, kuriuos buvo paėmęs, buvo rasti ir grąžinti asmenims iš kurių juos buvo paėmęs. Pripažįsta, kad paėmė kuro tik ne tokį didelį jo kiekį ir nepaėmė pjūklo „Husqvarna“. Nurodytas kaltinime kuro kiekis yra labai didelis ir nebūtų tilpęs į automobilį. Į tą patį kiemą pas G. R. jis nebevažiavo. Kam priklausė kuras, ar G. R., ar UAB „Statoteka“, pasakyti negali. Kodėl G. R. teigia, kad kuro dingo būtent toks kiekis, negali pasakyti. Kai jis buvo įėjęs į vidų, buvo dvi didelės talpos, bet viena buvo beveik tuščia, o kita beveik pilna. Nurodyto pjūklo „Husqvarna“ nematė, jeigu jį būtų matęs toje vietoje, tikriausiai būtų jį paėmęs ir jį būtų pasidėjęs prie kitų daiktų. G. R. žino iš seniau, ten anksčiau gyveno ir jo mama, tik nežinojo, kad būtent tas pastatas priklauso G. R.

2.4. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje bei dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusioji V. B.), nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad važiuojant naktį iš Mažeikių pas mamą, netoli žiedinės sankryžos pamatė, kad yra naujai statomas namas, o šalia senas namas ir namelis ant ratų. Pagalvojo, kad jei yra statomas namas, tai gali būti vertingų daiktų. Apėjęs iš kitos pusės, perlipo tvorą ir išlaužęs ūkinio pastato spyną įsilaužė į vidų. Ten buvo vertingų daiktų pastolių darbams. Kadangi pats yra nemažai laiko dirbęs prie pastolių, pagalvojo, kad čia gali būti pažįstamo ar buvusio kolegos, tai nieko neėmė ir įsilaužė į namelį. Tame namelyje tokių daiktų, kuriuos galėtų pasiimti nebuvo. Jam bevaikštant sulojo šuo ar užsidegė šviesos, nes tai buvo laikas, kai ėmė švisti, o žmonės pradėjo važiuoti pro šalį į darbus (į „Naftą“) ir jis pasišalino. Į šias patalpas ėjo su tikslu, kad gal ten bus statybinių įrankių kuriuos galėtų paimti. Su V. B. pateiktu ieškiniu sutinka.

II. Įrodymai, jų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo (nukentėjusioji V. S.)

3. Nukentėjusioji V. S. teismo posėdžio parodė, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. ji su dukra automobiliu važiavo į Ruzgų kaimą grybauti. Automobilyje paliko savo rankinuką, jį uždengė striuke ir pagalvėlėmis, kad nesimatytų, ir išėjo grybauti. Dukra sakė, kad girdi kažkokį garsą. Ji negirdėjo ir netikėjo, kad koks garsas yra. Kai grįžo prie automobilio, pamatė, kad yra išdaužtas mažas automobilio langelis ir kad yra dingusi rankinė su pinigine. Dukra taip pat buvo palikusi daiktus, bet jos daiktų nepaėmė. Rankinėje buvo palikusi piniginę su 100 Eur, buto raktus, automobilio atsarginį raktą, telefoną. Po to ieškojo, kad kas įdėtų automobiliui išdaužtą langelį, bet nerado ir gavo keisti pačias dureles, bet neatitiko spalva. Patvirtino, kad atgavo tik telefoną, kuris buvo pirktas prieš tris metus ir kainavo 600 Eur. Dabar jo vertė gali būti 70 Eur. Taip pat ji turėjo išsiimti iš naujo visas korteles, kurios buvo pavogtos. Kas įvykdė vagystę nematė, tik dukra girdėjo garsą. Automobilis buvo „Golf“, valst. Nr. 492, raidžių nepamena. Automobilis priklausė jos vyrui S. J.

3.1. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, perskaityti nukentėjusiosios V. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuri parodė, kad 2023 m. rugsėjo 14 d., apie 17. 00 val., kartu su dukra L. M. atvyko į mišką grybauti. Į mišką atvyko automobiliu VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso sugyventiniui. Automobilį paliko pamiškėje. Automobilis buvo užrakintas centriniu užraktu, signalizacija nėra įrengta. Iš miško prie automobilio sugrįžo apie 18.15 val. ir priėjusi pamatė, kad yra išdaužtas dešinės pusės durelių šoninis stiklas. Stiklo duženos buvo pabirusios ant žemės. Įlipus į automobilio vidų pastebėjo, kad ties išdaužtu langu nuo sėdynės pagrobta jai priklausanti moteriška rankinė. Piniginėje buvo jos vardu išduoti asmens dokumentai: Asmens tapatybės kortelė, ”Swedbank banko mokėjimo kortelė, taip pat sugyventinio vardu išduota ”Swedbank” banko kortelė (banko kortelės jis užblokavo), pensininko pažymėjimas, bei prekybos centrų nuolaidų kortelės. Piniginėje buvo apie 100 Eur grynųjų pinigų (viena kupiūra 50 Eur nominalo, dvi po 20 Eur nominalo ir viena 10 Eur nominalo). Taip pat rankinėje buvo mobiliojo ryšio telefonas ”Samsung Galaxy A6”, juodos spalvos, įdėtas į plastikinį atverčiamą dėklą. Telefone buvo įdėta SIM kortelė ”Ežys”, abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Po vagystės telefonas buvo išjungtas. Telefonas buvo pirktas prieš ketverius metus, šiuo metu jo vertė apie 70 Eur. Patikslino, kad automobilio išdaužto lango vertė yra apie 50 Eur. Iš viso jai padaryta 230 Eur turtinė žala. Vėliau apie 18.24 val. būnant vietoje pamatė, kad yra dingusi ir jos sugyventinio S. J. vardu išduota AB ”Swedbank” banko mokėjimo liečiama kortelė, todėl iš karto 18.24 val. skambino į banką ir blokavo minėtą kortelę. Pavogtoje piniginėje taip pat buvo ir ”MAXIMOS” vardinė nuolaidų kortelė, kurioje buvo sukaupta apie 100 Eur pinigų, todėl 18.41 val. ji paskambino į ”MAXIMA” ir blokavo nuolaidų kortelę. Po įvykio gerai viską apžiūrėjusi pastebėjo, kad dingo buto raktas ir automobilio, kuriuo buvo atvykę grybauti - VW GOLF, antras raktas. Pagrobtas turtas nedraustas. 2023 m. lapkričio 30 d. papildomos apklausos metu parodė, kad iš automobilio pagrobtą juodos spalvos rankinuką ji vertina 20 Eur, pagrobtos piniginės vertė 60 Eur. Taip pat piniginėje buvo prekybos centrų ”Rimi”, ”Norfa”, ”IKI”, ”Senukai”, ”Grūstė” nuolaidų kortelės, kurių ji nevertina ir dėl jų jai žala nepadaryta. Automobilio išdaužto lango vertė yra 50 Eur, bet automobilio lango įsigijimo dokumentų ji neturi ir nepateiks, nes langas buvo pirktas iš laužyno ir jį jai keitė žentas. Iš viso jai padaryta 230 Eur turtinė žala. Civilinio ieškinio pareiškimo tvarka jai yra išaiškinta (t. 1, b. l. 67-70, 73-76, 77-80).

4. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, perskaityti liudytojo G. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuris parodė, kad jis T. J. pažįsta nuo vaikystės ir kartas nuo karto su juo palaiko ryšį. Kai T. grįždavo iš užsienio, tai su juo susitikdavo pasišnekėti. 2023 metų spalio pabaigoje, jam į mobilųjį telefoną paskambino T. ir paklausė, ar jis negalėtų jam padėti supjauti malkas (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., pas jo tetą. Kadangi jis neturėjo ką veikti, tai sutiko T. padėti. Tiksliai nepamena dienos, bet galėjo būti 2023 m. spalio 22 d., apie 11.00 val., jis su T. susitiko prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Žemaitijos gatvėje. T. atvažiavo sidabrinės spalvos „VW Passat“ automobiliu, numerių nepamena ir teigė, kad automobilį išsinuomojo Mažeikiuose. Paklausus, iš kur jis turi pinigų, atsakė, kad laimėjo kazino. T. paklausė, ar jis negalėtų nueiti į lombardą ir užstatyti mobilaus ryšio telefono, kurį jam atidavė teta, nes jis turi geresnį savo. Paklausus, kodėl jis negali pats nueiti, T. atsakė, kad nenori ir nieko daugiau neaiškino. Sakė, kad jei už telefoną duos 30 Eur, tai užstatyti, o jei ne, tai telefoną parnešti. Jis, pasiėmęs T. duotą „Samsung“ telefoną su įkrovikliu, nuėjo į (duomenys neskelbtini), Mažeikiai esantį lombardą ir paklausė, kiek už jį duotų. Jam atsakė, kad už telefoną gali duoti 30 Eur, ir jis sutiko. Jis užpildė sutartį ir gavęs pinigus išėjo. Gautus 30 Eur jis atidavė T. ir jie abu išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą pjauti malkų. Už tai jam T. nupirko alaus ir cigarečių. Kad T. jam davė užstatyti vogtą telefoną, jis nežinojo, apie T. įvykdytas vagystes jis nieko nežino. Paskutinį kartą su T. bendravo tą kartą, tai yra spalio mėnesį, kai jo paprašytas užstatė mobilaus ryšio telefoną (t. 1, b. l.103-106).

5. Iš informacinio pranešimo ROIK 0123000552368 nustatyta, kad pranešėja grįžusi iš miško rado išdaužtą automobilio VW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) langą ir pavogtą piniginę bei telefoną. Važiuoti link Ruzgų km., prieš tiltą sukti į kairę pusę žvyrkeliu. Pranešėja lauks ant kelio. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023 m. rugsėjo 14 d. 18.16 val. (t. 1., b. l. 47-48).

6. Iš 2023 m. rugsėjo 14 d. V. S. protokolo - pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 18. 15 val. išdaužus automobilio dešinės pusės durelių langą, iš automobilio vidaus buvo pagrobta moteriška rankinė, kurios viduje buvo jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas, piniginė su asmens dokumentais bei 100 Eur grynųjų pinigų. Padaryta turtinė žala. Prašo surasti kaltus asmenis, bei įtariamuosius nubausti įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 51-54).

7. 2023 m. rugsėjo 14 d. / 2023 m. rugsėjo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta randasi važiuojant keliu Bugeniai-Pikleliai. Ties Ruzgų geležinkelio viaduku atstumu apie 500 m. po kaire puse matomas žvyruotas kelias. Nuo kelio pasisukimo vykstant apie 650 m. po kaire puse matomas miškas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, koordinatės (duomenys neskelbtini). Parvažiavus mišką, kairėje pusėje matomas nuvažiavimas nuo kelio, vedantis į atvirą laukyme. Nuvažiavime matoma stovinti transporto priemonė VW Golf valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio stovėjimo padėtis galine dalimi į kelio išvažiavimą, pavaizduota fotonuotraukose Nr. 1-2. Automobilis stovi ant sausos žemės paviršiaus, paviršius nelygus, grubus, todėl avalynės pėdsakų nerasta. Apžiūrėjus automobilio durelių užraktus ant jų išorinių apgadinimų nerasta. Priėjus prie automobilio dešinės pusės galinių durelių matomas išdaužtas durelių šoninis stiklas. Stiklo duženos pabirusios ant žemės paviršiaus, ties lango apgadinimu. Stiklo rėmo konstrukcijoje, aukštyje nuo stiklo apačios 10 cm. bei 15 cm. matomi apgadinimai, kurie palikti sverto pagalba atlaužiant lango stiklą., pavaizduota fotonuotraukose 9-11. Apgadinimo vietose, vidinėje rėmo dalyje matoma juodos spalvos sandarinimo juostą, kurioje tame pačiame aukštyje rasti apgadinimai, pavaizduota fotonuotraukose, 12-17. Apžiūros metu stiklo sandarinimo juosta išimta, supakuota į popierinį voką, Nr. 1. Apžiūros metu išdaužto lango rėmo konstrukcijoje ant lipnios juostos paimtos galimai esančios avalynės mikrodalelės, supakuota į popierinį voką Nr. 2. Apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (t. 1, b. l. 55-57).

8. 2023 m. lapkričio 3 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad lombardas UAB „Butmina“, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, pareikalavus pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy 6“, IMEI Nr. 351715106860198, bei pristačiusio asmens vardu sudarytą sutartį (t. 1., b. l. 121-122; 123-125).

9. Iš 2023 m. lapkričio 9 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A6“ su įkrovikliu, paimti 2023 m. lapkričio 3 d. iš lombardo UAB „Butmina“. Telefonas yra liečiamu ekranu, juodos spalvos korpusu. Nugarėlės apačioje smulkiomis raidėmis yra užrašytas telefono IMEI Nr. 351715106860198. Telefonas nesudaužytas, jokių pažeidimų ant jo nematyti. Telefonas yra be SIM kortelės. Apžiūrint telefone esančią informaciją tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Įkroviklis yra baltos spalvos su baltos spalvos laidu, su užrašu „Samsung“ (t. 1, b. l. 126-128).

10. Iš 2023 m. lapkričio 2 d. tarnybinio pranešimo, dėl nustatyto telefono numerio naudotojo, nurodyta, kad atlikus pagrobto telefono aparato „Samsung Galaxy A6“, IMEI Nr. 351715106860198, kontrolę, nustatyta, kad nuo 2023 m. spalio 15 d. 12.33 val. su tarpinėmis dienomis iki 2023 m. spalio 20 d. 12:01 val. į pagrobtą telefono aparatą buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytą, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) galimas naudotojas yra T. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmuo nurodęs deklaruota gyv. vietą adresu Mažeikių r. sav. (duomenys neskelbtini). Analogiški duomenys su telefono numeriu ir deklaruota gyvenamąja vieta pateikti ir darbo biržos duomenyse (t. 1, b. l. 160-161).

11. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

12. Kaltinamasis pripažino visas faktines dėl šios nusikalstamos veikos, pripažino, kad jis įsibrovęs į transporto priemonę pagrobė joje esantį nukentėjusiajai V. S. priklausantį turtą. Be paties kaltinamojo prisipažinimo padarius šią nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina nuoseklūs nukentėjusiosios parodymai bei surinkta rašytinė medžiaga, patvirtinanti, kad buvo išdaužtas automobilio durelių šoninis stiklas ir kad iš automobilio buvo pagrobtas nukentėjusiajai V. S. priklausantis turtas. Nukentėjusioji pateikė duomenis, kad ji turėjo telefoną „Samsung Galaxy 6“, taip pat nesikeitė parodymai ir dėl rankinės, piniginės ir joje esančių lėšų. Be to, buvo nustatyta, kad telefonu naudojosi T. J., t. y. būtent T. J. priklausanti SIM kortelė buvo įdėta į pagrobtą nukentėjusiajai V. S. priklausantį telefoną. Taip pat liudytojas G. S. parodė, kad jam T. J. davė telefoną „Samsung“, kad užstatytų lombarde.

13. Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamojo T. J. kaltės įrodymais, patvirtinančiais, kad kaltinamasis įsibrovė į transporto priemonę ir pagrobė jame esantį turtą. Kaltinamasis suprato, kad įsibrauna į svetimą automobilį, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

14. Esant išdėstytiems argumentams, teismas konstatuoja, kad T. J. veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymiai. Jo veiksmai pagrįstai ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo (nukentėjusioji I. K.)

15. Nukentėjusioji I. K. teismo posėdžio metu parodė, kad spalio mėnesio gale, tiksliai dienos nepamena, grįžo iš darbo (po naktinės pamainos) į namus adresu (duomenys neskelbtini)e, Mažeikių rajone. Įėjusi į vidų pamatė, kad kažkas buvo apsilankęs, nes buvo atidarytos kambario durys iš salono į virtuvę. Ant žemės mėtėsi kai kurie daiktai, buvo atidarytos spintelės durelės, kur laikė piniginę, kur laikė 1 500 Eur. Piniginę rado, tačiau joje nebebuvo pinigų, jie buvo išimti. Priėjusi prie spintos, kurioje laikė rankinę, o joje piniginę su pinigais, taip pat pamatė, kad iš piniginės išimta dar 50 Eur. Po to apėjo aplink namą. Į namą buvo patekta išėmus verandos langą. Ten buvo mediniai langai ir buvo išimtas apatinis langelis. Patikslino, kad juodą pinginę su pinigais buvo palikusi spintelėje, miegamajame. Tų pinigų neberado. Daugiausiai banknotų buvo kupiūromis po 100 Eur, kažkiek buvo ir smulkesnėmis kupiūromis. Galutinę sumą žino tiksliai. Tuos pinigus buvo ten pasidėjusi, taip vadinamai „juodai dienai“. Dar kitas 50 Eur buvo tame pačiame kambaryje, spintoje, kitoje piniginėje. Viso ten buvau palikusi 70 Eur: 50 Eur buvo paimta, o 20 Eur palikta. Pinigų neatgavo yra pareiškusi civilinį ieškinį ir prašo priteisti 1550 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ja susisiekti ir atlyginti žalą nebandė ir neatsiprašė. Kaltinamąjį yra mačiusi, jos sūnus su juo bendraudavo, juodu buvo draugai. Dėl vagystės nieko neįtarė, bet sūnus įtarė, kas tai padarė. Dėl lango civilinio ieškinio nereiškia (t. 5, b. l. 80-81).

16. Liudytojas J. K. teismo posėdyje parodė, kad I. K. yra jo mama. Kai buvo išvažiavęs į Suomiją, iš ketvirtadienio į penktadienį naktį buvo apvogti jo mamos namai. Buvo iškeltas verandos langas ir per jį patekus į verandą ir išlaužus duris buvo patekta į namą. Iš namų dingo grynieji pinigai, kiek jų dingo negali pasakyti. Pats nematė, buvau tuo metu išvykęs dirbti į Suomiją. Langas buvo išimtas, po įvykio jis tą langą atgal įdėjo. Yra pažįstamas su T. J., jis yra buvęs pas jo mamą namie. Apie vagystę papasakojo (duomenys neskelbtini) seniūnas, pasiteiravo apie įvykį, kodėl kieme yra policija. Tada tik paskambino mamai ir ji patvirtino, kad yra apvogti namai. Apie tai kas galėjo apvogti namus, jam buvo aišku. T. J. išsinuomojo automobilį iš pažįstamų žmonių, kurie užsiima automobilių nuoma. Automobilis buvo su GPS sekimo sistema. Kai jis įsilaužė į V. B. sodybą, jis vėliau nuvažiavau pas pažįstamus žmones, kurie buvo T. J. išnuomoję sidabrinį BMW automobilį. T. J. draugė ryte siuntė jo buvusiai draugei vietos nuorodą, kad ji stovi prie V. B. sodybos ir jau apie 2 val. laukia T. J., kuris buvo išėjęs į mišką. Navigacija parodė, kad jis yra prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kitoje gatvės pusėje prie įvažiavimo. Paskui jam atsiuntė filmuotą medžiagą, kaip žmogus įeina į kiemą ir išbėga iš (duomenys neskelbtini) sodybos. Iš to suprato, kad T. J. buvo atėjęs pas jį į namus. Jis žinojo į kokias vietas reikėjo eiti ieškoti pinigų, nes buvo išverstas antrame aukšte jo kambarys pirmame aukšte. Mama pažinojo T. J. Jis buvo vienas iš geriausių jo draugų. Mama tą naktį buvo išvažiavusi į darbą, naktinę pamainą, o jei mama nedirba tai kieme visada stovi mamos mašina – mėlynas „Opel“ automobilis. Jis žinojo, kad namuose laiko grynuosius pinigus, dažnai jam paskolindavo pinigų (t. 5, b. l. 125-133).

17. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, teismo posėdyje perskaityti liudytojos O. U. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu kur parodė, kad draugauja su T. J. jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Facebook“ užsivadinęs „T. J.“, su juo kartais leidžia laiką kartu, kartasi būna atskirai, kadangi ji gyvena (duomenys neskelbtini), o T. J. gyvena Mažeikių mieste, prie prekybos centro „Maxima“ esančiuose bendrabučiuose, adreso nežino. Kiek girdėjo, butas priklauso draugo M. K. mamai. 2023 m. spalio 27 d., apie 00.55 val., T. J. per „Messenger“ parašė jai žinutę, kad atvažiuoja pas ją į Šiaulius. Ji sutiko. Kai T. J. pas ją atvyko į kiemą, apie tai jai parašė žinutę, ji išėjusį į kiemą jo pasitikit pamatė, kad T. J. atvyko automobiliu VW PASSAT, sedanas šviesiai rudos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Atvyko vienas pats. Ji įsėdo į automobilį ir išvažiavo kartu į Šiaulių miestą pasivažinėti. Visą naktį buvo Šiaulių mieste ir paryčiais nuvažiavo į Mažeikių miestą, nes reikėjo grąžinti minėtą automobilį, kadangi jis buvo išnuomotas. Iš kokios įmonės išnuomotas automobilis, ji nežino, įmonė randasi Mažeikių mieste važiuojant link Skuodo prie pirmo žiedo esančioje įmonėje. Gražinę automobilį, taksi nuvažiavo į kitą įmonę, kokią nežino, kur T. draugų draugai nuomoja automobilius. Ten išsinuomojo BMW markės automobilį pilkos spalvos, valstybinių numerių nežino. Po kiek laiko pabuvę Mažeikių mieste kartu išvažiavo į Šiaulius, pas ją į namus. Iš kur T. J. gaudavo pinigų automobilių nuomai, jai nepasakodavo. Tą dieną T. J. nesakė, ar turi grynųjų pinigų, jų akivaizdžiai nedemonstravo. Draugas yra uždaro būdo, jai nieko nepasakoja, jai ko nors nori paklausti jis atsako, kad nieko neklausinėtų ir nesidomėtų (t. 2, b. l. 31-34).

18. Iš informacinio pranešimo apie įvykį ROIK 0123000651128 nustatyta, kad iš po nakties apvogti namai. Pranešėja grįžo iš naktinės pamainos ir rado išverstus namus. Dingo pinigai, durų spyna nesulaužyta, galimai atrakinta raktu. Įtaria marčią. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023 m. spalio 27 d. 9:12 val. (t. 1, b. l. 164-166).

19. Iš 2023 m. spalio 27 d. I. K. protokolo – pareiškimo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 26 d. 16.05 val. iki 2023 m. spalio 27 d. 9 val., adresu Mažeikių r., (duomenys neskelbtini), galimai atsirakinus gyvenamojo namo įėjimo duris, iš miegamojo kambario spintelėje buvusios juodos spalvos piniginės pavogta 1500 (vienas tūkstantis penki šimtai Eur ), bei iš miegamojo kambario spintoje padėtos rankinėje piniginės pavogta 50 (penkiasdešimt) Eur. Viso padaryta 1550 (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt) Eur turtinė žala. Prašo išsiaiškinti ir nustatyti asmenį, pavogusį jai priklausančius pinigus bei nubausti įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 171-173).

20. 2023 m. spalio 27 d. įvykio vietos tyrimo metu užfiksuota, kad apžiūros objektas yra Mažeikių rajone, (duomenys neskelbtini) esantis dviejų aukštų namas, kuris pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini), ir jame esantys objektai. Namo teritorija yra aptverta. Priėjus prie namo durų, matosi, kad namo durys yra tamsiai rudos spalvos, metalinės durys, kurios turi dvi spynas, viršutinė spyna uždengta. Atidarius namo duris, matosi koridorius, kuris turi praėjimą į dešinę pusę ir į kairėje pusėje esančias gyvenamas patalpas. Užėjus į svetainės kambarį, kairėje pusėje matosi baltos spalvos medinės durys, kurios veda į miegamojo kambarį. Užėjus į miegamojo kambarį, prie kairiosios sienos matosi rudos spalvos medinė spinta, kurios vienos durelės praviros. Priėjus prie pravirų spintos durelių, matosi sukabinti įvairūs rūbai, taip pat padėtas tamsiai pilkos spalvos, moteriškas rankinukas, kurio viduje matosi tamsiai rudos spalvos moteriška piniginė. Toliau prie lango matosi pastatyta rudos spalvos medinė spintelė, ant kurios matosi padėtas mėlynos spalvos audinys, taip pat rudos spalvos, medinis stalčius, kuriame matosi sudėti įvairūs vaistai, higienos priemonės. Apžiūrint prie lango esančios spintelės vidų, matosi sudėtos įvairios pakuotės, dėžutės, popierius, kartoninė dėžutė. Toliau prie dešiniosios sienos, matosi rudos spalvos medinė spintelė, ant jos matosi sudėtos įvairios higienos priemonės, vaistai, stalinė lempa, taip pat juodos spalvos moteriška, odinė piniginė. Toliau prie sienos matosi dvigulė lova, kuri užklota įvairių raštų užtiesalu, ant jos matosi padėtos pagalvės, prie lovos matosi pastatytas rudos spalvos, medinė spintelė. Iš miegamojo kambario esančios spintos paimta, tamsiai pilkos spalvos, moteriška rankinė, bei joje buvusi rudos spalvos, moteriška piniginė. Taip pat paimta juodos spalvos, moteriška, odinė piniginė esanti miegamajame kambaryje, ant spintelės kuri stovi prie dvigulės lovos. Daugiau tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (t. 1., b.l.174-177).

21. 2023 m. lapkričio 2 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis T. J. sutinka pateikti ir pateikė automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą, automobilio raktelį (t. 2, b. l. 57-58).

22. 2023 m. lapkričio 10 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas lengvasis automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį iš priekio matyti, kad nėra kairės pusės juodų plastikinių grotelių. Toliau iš išorės ir visų pusių apžiūrint automobilį, ant automobilio jokių pažeidimų ar žymių įbrėžimų nematyti. Apžiūrint automobilio saloną, matyti kad ant galinės sėdynės padėtas pradarytas traškučių pakelis, permatomas plastikinis maišelis su iškritusiais sausainiais, bei ant kairės pusės grindų numestas tualetinis popierius. Apžiūrint priekines keleivių sėdynes, ant priekinės keleivio pusės sėdynės padėtas BMW V.N (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio užvedimo raktelį, matyti kad jis yra juodos spalvos, turi tris funkcinius sidabrinės spalvos mygtukus. Priekinėje vairuotojo pusėje, prie priekinio lango yra įmontuotas juodos spalvos GPS aparatas. Priekinėje keleivio pusės dėtuvėje matyti sudėti įvairūs tyrimui nereikšmingi popieriai. Atidarius automobilio bagažinę, dešinės pusės daiktų dėtuvėje rastas ir paimtas dėžutėje esantis nešiojamas įkroviklis (Power bankas) „Sponge Energy 20000“. Apžiūrint nešiojamąjį įkroviklį „Sponge Energy 20000“ su dėžute matyti, taip pat pridėtas baltos spalvos laidas. Įkroviklis galimai naujas, nenaudotas. Jis yra juodos spalvos. Vienoje pusėje yra užrašas pilkomis raidėmis „Sponge“, o kitoje pusėje užrašai: „Model: Sponge Energy“ Capacity: 20000 mAh; Micro or Type -C Input: DC5V-2.1A. Dėžutėje tai pat rastas išorinės baterijos pirkimo kvitas. Iš kvito matyti, kad baterija buvo pirkta 2022 m. gruodžio 20 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ Tirkšlių g. 5E, Mažeikiai. Mokėta grynais. Mokėtina suma: 23,99 Eur. (t. 2 ,b. l. 66-67).

23. 2023 m. lapkričio 13 d. UAB „Raimeda“ elektroniniu paštu pateikė transporto priemonės nuomos sutartį, kurioje matyti, kad automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. iki 2023 m. lapkričio 4 d. išsinuomojo T. J., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Mažeikių r. (t. 2, b. l. 109-113).

24. 2024-02-29 pažymoje dėl atliktos informacijos analizės ikiteisminiame tyrime užfiksuota, kad tyrimo metu UAB „Raimeda“ pateikė minėto automobilio važiavimo ataskaitą (9 lapai) bei 4 ekrano nuotraukas su maršruto informacija. Atlikusi pateiktų duomenų analizę užfiksuota:???Rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1314“ darbalapyje „Kelionės“, rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1315“ darbalapyje „Sustojimai“, rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1315“ darbalapyje „Stovėjimai“, rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1311“ darbalapyje „Dienos statistika“ nėra užfiksuota adreso Mažeikių raj. (duomenys neskelbtini). Rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1315“ darbalapyje „Stovėjimai“ užfiksuoti tokie duomenys apie adresą (duomenys neskelbtini), Mažeikių raj.: Pradžios laikas: 27-10-2023 12:34:14. Pabaigos laikas: 27-10-2023 13:01:48. Trukmė: 00:27:34. Stovėjimo vieta - (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva(t. 4, b. l. 32-35).

25. 2023 m. lapkričio 24 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima moteriška rankinė ir dvi moteriškos piniginės paimtos 2023 m. spalio 27 d. įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. Apžiūrint moterišką rankinę matyti, kad ji yra dirbtinės odos, su dviem šviesiai rusvos spalvos rankenomis. Apžiūrint rankinės vidų, matyti, kad ji turi tris skyrius. Per vidurį esantis skyrius užtraukiamas, o iš šonų užsegami spraustukais. Pagrindiniame skyriuje matosi įdėta rudos spalvos odinė piniginė. Ant piniginės priekio matosi užrašas „Money Maker“. Atsegus piniginę, matyti, kad ji turi penkis pagrindinius skyrius. Pagrindinis skyrius užsegamas spraustuku. Piniginė tuščia, jokių daiktų ar pinigų nematyti. Kitoje piniginės pusėje matosi skyrelis su užtrauktuku. Taip pat apžiūrima juodos spalvos nauja piniginė. Matyti, kad piniginė yra dirbtinės odos ir visas piniginės paviršius yra dengtas įspaustais raštais su gėlytėmis. Piniginė turi du užtrauktukais uždaromus skyrius, kuriuose yra dar po du skyrelius. Matyti, kad piniginėje jokių daiktų nėra, išskyrus pagrindiniuose skyriuose esančius du baltus porolonus. Apžiūrint daiktus, tyrimui daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 2, b. l. 71-73).

26. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925, redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

27. Kaltinamasis pripažino visas faktines aplinkybes dėl šios nusikalstamos veikos, pripažino, kad jis įsibrovęs į I. K. namus pagrobė pinigus. Nurodė detalias įsibrovimo aplinkybes, kurios sutampa su nukentėjusiosios I. K. nurodytomis aplinkybėmis. Be to, kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojų J. K., O. U. parodymai bei surinkta rašytinė medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtinantis, kad buvo išimtas verandos stiklas, taip pat apžiūrėta piniginė, kuri buvo tuščia. Visi įrodymai sudaro loginę įvykio seką ir neginčijamai patvirtina, kad būtent T. J., išėmęs I. K. priklausančio namo verandos medinio lango rėmo stiklą, įsibrovė į namo vidų ir iš ten pagrobė nukentėjusiajai I. K. priklausančius pinigus, iš viso 1 550 Eur.

28. Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamojo T. J. kaltės įrodymais, patvirtinančiais, kad kaltinamasis įsibrovė į I. K. priklausantį gyvenamąjį namą ir pagrobė jame esantį turtą. Kaltinamasis suprato, kad įsibrauna į svetimą namą, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

29. Esant išdėstytiems argumentams, teismas konstatuoja, kad T. J. veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, požymiai. Jo veiksmai pagrįstai ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Dėl BK 178 straipsnio 3 dalyje ir BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo (nukentėjusioji M. E.)

30. Nukentėjusioji M. E. teismo posėdžio metu parodė, kad turi sodybą (duomenys neskelbtini). Sodyba priklauso vyro seseriai, bet ji sodybą atidavė jiems ir jie ten tvarkosi. Visi daiktai, esantys sodyboje, priklauso jai ir jos vyrui. Prieš šį įvykį šioje sodyboje jie buvome prieš 3 dienas. Paskui atvyko į sodybą darbuotis 2023 m. lapkričio 1 d. ar 2 d. iš pat ryto ir pamatė išlaužtas duris. Buvo išlaužtos sandėliuko durys, namelio durys. Iškvietė policiją. Buvo dingę visi vyro statybiniai įrankiai. Visi įrankiai jiems buvo grąžinti. Civilinį ieškinį 410 Eur sumai reiškia dėl sugadintų durų ir sandėliuko spynos. Grąžinti pavogti daiktai sugadinti nėra. Teismo posėdžio metu patikslino, kad dėl nepataisomai sugadintų durų civilinis ieškinys yra 400 Eur sumai ir 10 Eur už atmintuką garso kolonėlėje, kuris grąžintas nebuvo (t. 5, b. l. 80).

31. Informaciniame pranešime ROIK 0123000663234 užfiksuota, kad yra apvogtas namas, išplėštos durys ir išnešti statybiniai įrankiai. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023 m. lapkričio 2 d. 7.47 val. (t. 3, b. l. 39).

32. 2023 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas namas ir teritorija aplink jį, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono sav. Namo teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Ant įvažiavimo keliuko yra praviras metalinis kelio užtvaras ir lentelė su užrašu ,,Pašaliniams vaikščioti draudžiama“. Namas vieno aukšto, dviejų dalių, kurio viena dalis gyvenamosios paskirties, kita - ūkinės. Gyvenamoji namo dalis apšiltinta polistirolu, kuris padengtas pilkos spalvos armavimo tinku, stogas - rudos spalvos, skardinis. Ūkinė namo dalis medinė, stogas - pilkos spalvos šiferio. Įėjimo į namą durys iš rytinės pastato pusės. Ant betoninių laiptų ir aikštelės priešais duris guli dvi cigarečių nuorūkos. Pirma cigaretės nuorūka guli ant pirmo laiptelio, 1,2 m atstumu, nuo kairės durų staktos ir 1,28 m atstumu nuo dešinės durų staktos. Cigaretės nuorūka paimta ir su galimais biologiniais seilių pėdsakais įpakuota į voką Nr. 1. Antra nuorūka, ant kurios yra užrašas ,,Rothmans“, guli ant laiptų aikštelės, 0,41 m atstumu, nuo kairės durų staktos ir 0,46 m atstumu nuo dešinės durų staktos. Cigaretės ,,Rothmans“ nuorūka paimta ir su galimais biologiniais seilių pėdsakais įpakuota į voką Nr. 2. Namo durų išorė pagaminta iš pilkos spalvos dažais dažytos skardos. Durys - 2,015x0,845 m dydžio. Durys praviros į išorę. Duryse yra dvi įleidžiamos spynos, kurių velkių drūtgaliai yra užrakintoje padėtyje, deformuoti. Durų dešinėje pusėje nuo 0,98 m atstumu nuo durų apačios iki 1,32 m atstumu nuo durų apačios yra laužimo įrankio spaudimo pėdsakai, nuo kurių rudos spalvos pasta ,,Mikrosil“ padarytos dvi išliejos, kurios įpakuotos į voką Nr. 3. Durų metalinė stakta, ties viršutine spyna, 1,48 m atstumu nuo apačios, išlaužta į išorę. Už įėjimo durų yra prieškambaris, kurio grindys išklotos plytelėmis. Prieškambaryje stovi taburetės, kibirai, dėžutės su plytelėmis. Kairėje yra praviros durys į kambarį, kuriame yra virtuvinis stalas, mikrobangų krosnelė, kėdės, dujinė viryklė su balionu, šaldytuvas, sofa, spintelė. Kambario kairėje yra praviros durys į pereinamą kambarį, kuriame yra spintelė, surinkinėjama spinta. Ant grindų yra patiestas rudos spalvos kartonas. Ant kartono rasti du avalynės pėdsakai, kuriuose atsispindėjo dalis avalynės padų raštų. Avalynės pėdsakas Nr. 1 išsidėstęs 0,83 m atstumu nuo dešinės kambario durų staktos ir 1,4 m atstumu nuo kairės kambario durų staktos. Pėdsakas nukopijuotas ant tamsios plokštelės, kuri pažymėta ,,Nr. 1”. Avalynės pėdsakas Nr. 2 išsidėstęs 0,68 m atstumu nuo dešinės kambario durų staktos ir 0,87 m atstumu nuo kairės kambario durų staktos. Pėdsakas nukopijuotas ant tamsios plokštelės, kuri pažymėta ,,Nr. 2”. Plokštelės su nukopijuotais avalynių pėdsakais paimtos ir įpakuotos į popierinį paketą Nr. 4. Už pereinamo kambario yra koridorius, kuriame yra sandėliukas. Sandėliuke yra lentynos, kuriose sudėtos statybinės medžiagos, įrankių dėžutės. Ant grindų guli įrankių dėžutė įvairios darbinės pirštinės, dvi kartoninės dėžutės. Nuo ant grindų gulinčių vienos poros darbinių pirštinių, kurių paviršius padengtas geltonos spalvos guma, paimtas kvapo pėdsakas, kuris įpakuotas į odorologinį stiklainį. Iš sandėliuko paimtas foninis kvapas, kuris įpakuotas į odorologinį stiklainį. Pirštinių pora su galimais biologiniais lytėjimo pėdsakais paimta ir įpakuota į paketą Nr. 5. Sandėliuke ant grindų yra radijo imtuvo ir elektrinio obliaus kartoninės dėžutės. Koridoriaus gale yra pagalbinė patalpa, kurioje yra skalbimo mašina, spintelė su kriaukle, kėdė. Spintelės stalčius ištrauktas, dešinės pusės durelės praviros. Įvykio vietoje rankų pėdsakai buvo ryškinami daktiloskopiniais milteliais. Rankų pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui neaptikta. Namo rytinėje pusėje yra įėjimas į ūkinę pastato dalį, kurio kairė pusė uždaryta mediniais vartais. Ūkinėje pastato dalyje yra įvairios lentos, malkos, dešinėje - sandėliukas. Ūkinėje pastato dalyje, ant žemės, yra įspaustinis avalynės pėdsakas, kuris išsidėstęs 1,64 m atstumu nuo įėjimo angos ir 0,94 m atstumu nuo dešinės sienos. Sandėliuko durys medinės, praviros į išorę. Priešais duris, prie lentų pertvaros, ant rąsto nuopjovos, 1,58 m atstumu nuo sandėliuko dešinės durų staktos ir 1,37 m atstumu nuo kairės durų staktos, 0,92 m aukštyje nuo žemės, guli atsuktuvas, kurio darbinio galo nėra. Atsuktuvas su galimais biologiniais lytėjimo pėdsakais paimtas ir įpakuotas į kartoninę dėžutę Nr. 6. Sandėliuko duryse yra įleidžiamoji spyna, kurios velkė yra užrakintoje padėtyje, ir deformuota. Ant durų spynos ir varsčios, 1,01 m atstumu nuo durų apačios, yra laužimo įrankio spaudimo - slydimo pėdsakas. Sandėliuko viduje, ant betoninių grindų, 0,3 m atstumu nuo dešinės durų staktos ir 0,68 m atstumu nuo kairės durų staktos guli cigaretės ,,Winston” nuorūka, kuri paimta ir su galimais biologiniais seilių pėdsakais įpakuota į voką Nr. 7. Sandėliuko viduje yra stelažai, įvairios statybinės medžiagos, įrankiai, dviratis, žoliapjovė, karutis, maišai. Namo šiaurinėje pusėje yra praėjimas į rūsį, kurio durys medinės, atidaromos į išorę. Duryse, 0,78 m atstumu nuo apačios, yra pakabinamoji spyna. Spyna užrakintoje padėtyje. Spynos įkabos plokštelėje yra du tvirtinimo medsraigčiai, kurie išrauti iš durų staktos. Rūsio viduje sudėtos įvairios talpos, dėžutės, daiktai. Apžiūrėjus įvykio vietą kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų tinkamų identifikavimui neaptikta (t. 3, b. l. 56-60).

33. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 28 d. 21.00 val., iki 2023 m. lapkričio 2 d. 8.30 val., T. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., įsibraudamas į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., sugadino M. E. priklausančio gyvenamojo namo lauko duris 400 Eur vertės (t. 3, b. l. 42-45).

34. 2023 m. lapkričio 2 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. E. savanoriškai pateikė UAB „KESKO SENUKAI“ pirkimo kvitą Nr. 1059546/18 (t. 3, b. l. 104-105).

35. 2023 m. lapkričio 2 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. J. gim. (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė: skersinio pjovimo stakles „EINHELL“ raudonos spalvos Nr. TCMS2112; akumuliatorinį suktuką „BOSCH“ su dėže, kitus kelis įvairius įrankius (žalios spalvos); oblių „BOSCH“ žalios spalvos 1 vnt. Nr. 908001076; nešiojamą kolonėlę „Overmax“ juodos spalvos; „Bosch“ gręžtuvų rinkinį - žalia dėžutė; akumuliatorinio BOSCH suktuko akumuliatorių įkrovėją juodos spalvos; akumuliatorinio „BOSCH“ suktuko bateriją juodos spalvos 2 vnt.; „Makita“ perforatorių su dėže mėlynos spalvos 1 vnt. Nr. 97989R2019; suvirinimo aparatą „Longweld“ salotinės spalvos Nr. mma-250K; mėlynos spalvos medžiaginį maišelį su jame esančiais įvairiais įrankiais (t. 3, b. l. 110-112).

36. 2023 m. lapkričio 2 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. J. gim. (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė tamsiai žalios spalvos siaurapjūklį „Boch“ su pjūklu Nr. 8030012; elektrinį pjūklą „Makita“ su dėže tamsiai žalios spalvos Nr. 0829066; juodos spalvos 15 metrų ilgintuvą ant ritės; juodos spalvos garso kolonėlę Nr. MEZ66517194 (t. 3., b. l. 113-115).

37. 2023 m. gruodžio 6 d. daiktų apžiūros protokole apžiūrėti pateikti daiktai (t. 3, b. l. 116-119). 2024 m. balandžio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS -V-1043757-24 nurodyta, kad ant pateikto tirti atsuktuvo, paimto apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. (pateikto dėžutėje Nr. 6), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 3, paimtos apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. (pateiktos voke Nr. 7), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. (pateiktos voke Nr. 1), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių vyrui, kurio biologinių pėdsakų rasta ant cigaretės nuorūkos Nr. 3. Ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. (pateiktos voke Nr. 2), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos Nr. 1, genotipu (t. 3, b. l.135-139).

38. 2024 m. balandžio 16 d. pranešime dėl sutapimo DNR duomenų registre užfiksuota, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 3, paimtos apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. (pateiktos voke Nr. 7), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l.140).

39. 2024-02-29 pažymoje dėl atliktos informacijos analizės ikiteisminiame tyrime užfiksuota, kad tyrimo metu UAB „Raimeda“ pateikė minėto automobilio važiavimo ataskaitą (9 lapai) bei 4 ekrano nuotraukas su maršruto informacija. Atlikusi pateiktų duomenų analizę užfiksuota: Rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1314“ darbalapyje „Kelionės“ užfiksuoti tokie duomenys apie adresą Mažeikių raj. (duomenys neskelbtini): Pradžios laikas: 31-10-2023 12:23:57. Pabaigos laikas: 31-10-2023 13:55:15. Pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Trukmė: 01:31:18. Pradžios laikas: 31-10-2023 16:28:37. Pabaigos laikas: 31-10-2023 16:45:12 Pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Trukmė: 00:16:35. Rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1315“ darbalapyje „Stovėjimai“ užfiksuoti tokie duomenys apie adresą Mažeikių raj. (duomenys neskelbtini): Pradžios laikas: 31-10-2023 13:55:15. Pabaigos laikas: 31-10-2023 16:28:37. Trukmė: 02:33:22. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1315“ darbalapyje „Stovėjimai“ užfiksuoti tokie duomenys apie adresą (duomenys neskelbtini), Mažeikių raj.: Pradžios laikas: 31-10-2023 13:55:15. Pabaigos laikas: 31-10-2023 16:28:37. Trukmė: 02:33:22. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pradžios laikas: 02-11-2023 08:32:04. Pabaigos laikas: 02-11-2023 15:29:57. Trukmė: 06:57:53. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva (t. 4, b. l. 32-35).

40. Kokiais atvejais kyla atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį nurodyta Nuosprendžio 26 punkte. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, padariniai ir priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių, o subjektyvieji – kaltė. Pažymėtina, kad tyčinio svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009, 2K-73-677/2016). Būtent sunaikinto ar sugadinto turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį nusikalstama veika kvalifikuojama kaip nesunkus (BK 187 straipsnio 1 dalis) ar apysunkis nusikaltimas (2 dalis), baudžiamasis nusižengimas (3 dalis) ar administracinis teisės pažeidimas. Pagal turto vertės išaiškinimą, pateiktą BK 190 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), numatyta, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal 2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur (nuo 2018 01-01). Taigi atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kyla sunaikinus ar sugadinus svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

41. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Be jo paties prisipažinimo padarius šią nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole nurodytos aplinkybės, savanoriškų daiktų pateikimo protokoluose užfiksuotos aplinkybės, patvirtinančios, kad T. J. pats grąžino iš M. E. paimtus daiktus, taip pat specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, kad įvykio vietoje rastas DNR yra T. J.

42. Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamojo T. J. kaltės įrodymais, patvirtinančiais, kad kaltinamasis išlaužęs gyvenamojo namo, priklausančio M. E., duris, kurių vertė 400 Eur, jas apgadino, be to, įsibrovęs į patalpas bei sandėliuką pagrobė svetimą M. E. priklausantį turtą. Tokiais veiksmais T. J. apgadino ir pagrobė svetimą turtą. Kaltinamasis suprato, kad įsibrauna į svetimą namą, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

43. Analizuojamu atveju nukentėjusioji nurodė sugadinto daikto vertę, kuria teismas neturi pagrindo netikėti, be to, dėl sugadinto turto vertės pretenzijų nekėlė ir kaltinamasis. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad T. J. veiksmuose yra visi nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir BK 187 straipsnio 3 dalyje, požymiai ir jo veiksmai pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (turto pagrobimas įsibrovus į patalpą) ir turto sugadinimas, kurio vertė neviršija 10 MGL, bet viršija 3 MGL, pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį.

Dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo (nukentėjusioji V. B.)

44. Nukentėjusioji V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 1 d. naktį buvo pasikėsinta į jos nuosavybę. Parodė, kad turi „karavaną“, kuriame vasaroja. Toje pačioje sodyboje gyvena ir senolis. 2023 m. lapkričio 2 d. ryte jai paskambino senolis ir paklausė ar buvo iš ryto atvykę, į ką ji atsakė, kad ne. Būtent jis jai pranešė, kad yra išlaužtos „karavano“ ir viralinės durys. Jis nuėjo patikrinti ar nebuvo palikę durų neuždarytų ir pamatė, kad durys išlaužtos. Atvykusi pamatė, kad durys išlaužtos ir iškvietė policiją. Atvykusi policija apžiūrėjo ir nustatė, kad buvo įsilaužimas. „Karavanas“ ir viralinė – ūkinis pastatas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Buvo išlaužtos viralinės varčia ir „Karavano“ aliuminės durys, kurios buvo rakinamos raktu. Buvo išlaužtos pačios durys ir sugadintos spynos. Kai vyko tyrimas, policijoje nustatė, kad yra padaryta žala. Pasiūlė kreiptis ten, kur gamintos durys, dėl žalos dydžio nustatymo. Buvo praneša, kad tokias duris įsigyčiau būtent už tokią sumą. Nepastebėjo, kad būtų dingę kokie daiktai, buvo tik sugadintas turtas. Civilinį ieškinį reiškia dėl sugadintų durų ir jų sumontavimo. Civilinio ieškinio suma – 690 Eur, kurią sudaro namelio durų vertė 590 Eur, montavimo darbai 70 Eur ir ūkinio pastato spynos vertė 30 Eur ir šią sumą prašo priteisti iš kalto asmens. Patikslino, kad „Karavanas“ yra priešais senolio duris. Sprendžia, kad kai senolis atsikėlė ir įsijungė šviesą, gal asmuo išsigando ir pabėgo, todėl jokių daiktų ir nebeišnešė. Ant „karavano“ yra kamera, per programėlę galima ją žiūrėti. Per kamerą ji nieko nematė. Palei „karavano“ kameras buvo apeita. Iš garsų fiksuotų kamera sprendžia, kad tai buvo apie 5 val. ryto. Policijai vaizdo įrašą pateikė, tačiau kameros asmens neužfiksavo tik garsą (t. 5, b. l. 79-80).

45. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, perskaityti liudytojo G. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur parodė, kad jis yra V. B. dėdė, nes jos senelis yra jo brolis. Jis gyvena toje pačioje sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių, kur V. su savo draugu yra pasistatę mobilų namelį, tačiau jis gyvena atskirame jam priklausančiame sename name. Kiemas yra bendras. 2023 m. lapkričio 2 d., apie 5.00 ar 6.00 val., atsikėlęs išėjo į lauką apsižiūrėti kiemo, taip kaip tai daro kiekvieną rytą. Išėjęs pamatė, kad yra praviros V. priklausančio ūkinio pastato (viralinės) durys. Jis iškart paskambino V. ir paklausė ar ji buvo iš vakaro atvykusi ir paliko praviras duris. V. atsakė, kad nei ji, nei jos draugas D. atvykę į sodybą nebuvo. Tada jis nuėjo prie ūkinio pastato durų pasižiūrėti ir pamatė, kad yra sulaužyta pakabinama spyna ir nukritusi ant žemės. Apie šias aplinkybes V. pranešė telefonu. Praėjus pusvalandžiui V. atvyko su draugu į sodybą ir taip pat pamatė, kad buvo laužtasi ir į sodyboje esantį jos mobilų namelį. Jis savo name šviesą galėjo įsijungti atsikėlęs maždaug apie 5.00 arba 6.00 val., kai išėjo į kiemą. Prieš tai nei naktį, nei paryčiais jis jokių bildėjimo garsų ar triukšmo negirdėjo. Kad tą naktį ar paryčiais labai lotų šuo, taip pat negirdėjo ir neatkreipė dėmesio. Jis savo šunį laiko visada pririštą, bet tą naktį jis buvo nusitraukęs ir lakstė palaidas. Kartas nuo karto jo šuo nusitraukia (t. 3, b. l.196-199).

46. Informaciniame pranešime ROIK 0123000663349 užfiksuota, kad iš po nakties rado namelio ant ratų sugadintą užraktą ir šalia esančio namo rūsio nulaužtą spyną, kas pavogta nežino. Praneša savininkas. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-11-02 09:49 (t. 3, b. l.143).

47. 2023 m. lapkričio 2 d. apžiūrima įvykio vietą yra Mažeikių r., (duomenys neskelbtini), į teritoriją patenkama per medinius vartus. Teritorija yra aptverta medine bei segmentine metaline tvora, kuri stebima vaizdo ir garso įrašymo kamera. Apžiūrimoje teritorijoje po dešinėje pusėje yra medinis, vieno aukšto gyvenamais namas. Kairėje pusėje, priešais namą yra baltos spalvos mobilus namelis, kuris turi du įėjimus ir iš fasadinės pusės matosi keturi langai. Durys, kurios yra iš kairės pusės, yra skardinės, o durų rėmas yra išlaužtas ties rakinimo spyna, nors spyna užrakintoje padėtyje. Namelio dešinės pusės galinėje dalyje, į namelio sieną yra atremtas metalinis laužtuvas, kuriuo galimai buvo išlaužtos mobiliojo namelio durys. Mobiliojo namelio dešiniajame kampe prie stogo yra įrengta vaizdo ir garso stebėjimo kamera. Mobiliojo namelio kairėje pusėje matosi baltos spalvos mūrinis, vieno aukšto ūkinis pastatas, kuris turi du įėjimus. Priėjus iš kairės pusės prie pirmojo įėjimo durų, kurios yra medinės, rudos spalvos, yra matomas išlaužtas metalinis durų užraktas ir spyna, kuri mėtosi šalia durų. Šalia spynos matosi į ūkinio pastato sieną atremtas metalinis plaktukas su juodos spalvos plastikine rankena. Taip pat ant ūkinio pastato slenksčio matosi padėtas metalinis laužtuvas. Iš įvykio vietos išimti du metaliniai laužtuvai, metalinis plaktukas, bei ūkinio pastato metalinė spyna (t. 3, b. l.152-158).

48. 2023 m. lapkričio 15 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 2023 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti: 2 metaliniai laužtuvai, pakabinama spyna ir metalinis plaktukas, užfiksuoti pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole. Apžiūrint metalinį plaktuką matyti, kad jo galva aprūdijusi, rudos spalvos. Plaktuko galvos pentis yra keturkampės formos. Vieno skelto (mentės) pusė yra trumpesnė už kitos. Plaktuko kotas yra įmautas į tamsiai žalios spalvos tvirtą plastiką, kurio viršus ir apatinė dalis yra uždažyta raudonos spalvos. Apatinė dalis sutvirtinta varžtu. Bendras plaktuko ilgis 35 cm. Apžiūrint pakabinamą spyną matyti, kad ji yra sulaužyta, nes yra nulaužtas viršutinis, dešinės pusės dėžutės kampas. Spynos dėžutė yra geltonos spalvos, jos apatinėje dalyje matosi rakto skylutė. Ant spynos dėžutės yra užrašai: 50 mm., Exclusive Ichmann C9321. Spynos lankelis sidabrinės spalvos, užapvalintas. Bendras spynos ilgis 9 cm. Apžiūrint du metalinius laužtuvus matyti, kad abu yra seni, aprūdiję. Abu laužtuvai turi skeltas mentes. Trumpesnio laužtuvo bendras ilgis 75 cm., jis gale turi lenktą smaigalį. Jo stiebas plokščias. Ilgesnio laužtuvo ilgis 1 m., jo smaigalio galas truputį lenktas, stiebas labiau užapvalintas. Apžiūrint daiktus, tyrimui daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 4, b. l.4-6).

49. 2024 m. vasario 14 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji V. B. pateikia tris skaitmeninius failus su vaizdo įrašais (t. 4, b. l.1-3).

50. 2024 m. vasario 20 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 3 vaizdo įrašai pateikti nukentėjusiosios V. B. ant 2024 m. vasario 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo. Apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas užvadintas: „received_327035113289973“. Apžiūrint pirmąjį vaizdo įrašą matyti, kad jis yra perfilmuotas nuo kompiuterio ekrano. Ekrane matyti, kad vaizdo įrašas yra nespalvotas. Ekrano dešinės pusės viršuje matosi data 2023 m. lapkričio 2 d. ir laikas 7.09 val. Taip pat matyti kelyje Mažeikiai - Skuodas, 5 kilometre, žiedinė sankryža. Nuo kairės ekrano pusės, matosi link pagrindinio kelio pusės, greitai bėgančio žmogaus siluetas, tačiau kur bėgantis siluetas tiksliai sustoja nesimato, nes vaizdo įrašas neryškus ir įrašas staigiai nutrūksta. Vaizdo įrašas trunka 11 sekundžių. Apžiūrint antrąjį vaizdo įrašą, kuris užvadintas „received_996728344745868“ matyti, kad vaizdo įrašas nespalvotas, matyti, kad yra tamsus paros metas. Ekrane taip pat matyti, kelyje Mažeikiai - Skuodas, 5 kilometre, žiedinė sankryža. Ekrano dešinės pusės viršuje matosi data 2023 m. lapkričio 2 d. ir laikas 4.31 val. Minėtu laiku, nuo pagrindinio kelio pusė, link kairės pusės, matosi einantis vieno žmogaus tamsus siluetas, kuris perlipa griovį ir po kelių sekundžių dingsta už ekrano matomumo ribų. Vaizdo įrašas trunka 41 sekundę. Trečiasis vaizdo įrašas užvadintas „(duomenys neskelbtini)_iCSee“. Atidarius vaizdo įrašą, matyti spalvotas vaizdo įrašas. Matyti, kad tamsiu paros metu yra filmuojama sodybos erdvė - kiemas, kuris yra dalinai apšviestas. Ekrane matyti, kad ties kiemo viduriu matosi šulinys su medine pastoge, dešinėje pusėje matyti žalsvas spalvos, senas medinis namas. Toliau matosi iš abiejų šonų apšviestas šviesios spalvos namas. Ekrano dešinės pusės viršuje matosi data 2023 m. lapkričio 2 d. ir laikas 5.10 val. 5 sek. nuo kurio vaizdo įrašas ir prasideda. Apžiūrint vaizdo įrašą, fone 5.10 val. 35 sek. pasigirsta tolumoje duslus bildėjimas, kuris kartojasi kas kelias sekundes ir trunka iki 5.10 val. 43 sek. Bildėjimo metu, keletą kartų fone pasigirsta skardus šuns sulojimas. 5.11 val. 28 sek. pasigirsta duslus kito šuns pasikartojantis lojimas, kuris trunka iki 5.12 val. 26 sek. Toliau 5.20 val. 26 sek. fone pasigirsta skardus kito šuns sulojimas ir vyriškas balsas. Viso vaizdo įrašo metu girdisi pašaliniai garsai, t. y., nuolatinis ūžimas, durų girgždėjimas, traškesys. Vaizdo įrašas trunka 15 min. 18 sek. Apžiūrint visus pateiktus vaizdo įrašus, daugiau informacijos, kuri būtų reikšminga bylos tyrimui, neužfiksuota (t. 4, b. l.12-14).

51. 2023 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo užfiksuota, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje Nr. 01-1-35466-23 buvo nustatyta, kad T. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), asmens telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), naudojasi iš UAB „Raimeda“ nuomotu automobiliu (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtame automobilyje sumontuotas GPS sekimo imtuvas, automobilio vietai nustatyti. 2023 m. lapkričio 2 d. UAB „Raimeda“ įmonės atstovai el. paštu pateikė minėto automobilio važiavimo ataskaitą bei 4 ekrano nuotraukas su maršruto informacija. Išanalizavus gautus duomenis nustatyta, kad laiko tarpe nuo 2023 m. lapkričio 2 d., 3.45 val. iki 7.14 val. T. J. buvo atvykęs prie įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., pagal pateikto žemėlapio duomenis matoma, kur buvo pastatytas automobilis BMW ((duomenys neskelbtini)). Atliekant tyrimo veiksmus byloje Nr. 01-1-35466-23 bendraujant su T. J. jis nurodė, kad automobilį pastatė nuošaliau netoli „Šašlykinės“ žiedo nuėjo į sodybą, ten radęs metalinį laužtuvą (strypą) juo išlaužė duris ir sugadino sandėliuko spyną, patalpose nieko neradęs vertingo pasišalino (t. 4, b. l.18-29).

52. Kokie veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 3 dalį nurodyta Nuosprendžio 25 punkte. Atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Pagal turto vertės išaiškinimą, pateiktą BK 190 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), numatyta, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla sunaikinus ar sugadinus svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL dydžio sumą (500 Eur), bet neviršija 400 MGL. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Komentuojamo straipsnio 3 dalis numato, jog asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.

53. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Be jo paties prisipažinimo padarius šias nusikalstamas veikas, jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole nurodytos aplinkybės, kur patvirtinta, kad išlaužtas skardinių durų rėmas ties rakinimo spyna. Taip pat nustatyta, kad buvo išlaužtos ir namelio medinių durų metalinis užraktas, spyna numesta šalia. Rastas ir metalinis laužtuvas, platukas, kuriuo išlaužtos durys. Nukentėjusiosios pateikti vaizdo įrašo patvirtina, kad 04:31 matyti žmogaus siluetas, kurs perlipa griovį, taip pat įraše girdėti bildėjimas. Kad būtent T. J. pasikėsino iš nukentėjusiajai V. B. priklausančių patalpų pagrobti turtą, patvirtina ir tai, kad T. J. su UAB „Raimeda“ nuomoti automobilis buvo pasistatęs automobilį netoli sodybos, prie „šašlykinės“.

54. Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamojo T. J. kaltės įrodymais, patvirtinančiais, kad kaltinamasis išlaužęs nukentėjusiajai V. B. priklausančio mobilaus gyvenamojo namelio duris, kurių vertė 590 Eur, tyčia sugadino svetimą turtą ir tokiu būdu įsibrovęs į svetimas patalpas, pasikėsimo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis suprato, kad sugadina svetimą turtą, kad tokiu būdu įsibrauna į svetimą namą ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teisme neneigė, kad jis įsibrovė į patalpas, tačiau nieko nepaėmė. Taip pat nurodė, kad į patalpas ėjo su tikslu, kad gal ten bus statybinių įrankių kuriuos galėtų paimti. Nusikalstamos veikos nebaigė ne dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad jam bevaikštant sulojo šuo ar užsidegė šviesos, todėl pasišalino. Taigi, visiškai pagrįstai šiuo atveju kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, nes jis įsibraudamas į patalpas pasikėsino pagrobti svetimą V. B. priklausantį turtą. Taip pat jo veiksmai visiškai pagrįstai kvalifikuoti ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis sugadino nukentėjusiajai priklausantį turtą, kurio vertė yra 590 Eur, t. y. viršija 10 MGL. Teismas neturi pagrindo netikėti nurodyta sugadinto turto verte, kurią nurodė nukentėjusioji, o kaltinamasi dėl to nereiškė pretenzijų.

55. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad T. J. veiksmuose yra visi nusikaltimų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje bei BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymiai ir jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (pasikėsinimas pagrobti turtą įsibrovus į patalpą) ir BK 187 straipsnio 1 dalį (turto sugadinimas, kurio vertė viršija 10 MGL).

Dėl BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (nukentėjusysis G. R.)

56. Nukentėjusysis G. R. teismo posėdžio metu parodė, kad lapkričio 1 d. apie 11.00 val. atvažiavo pas mamą ir pamatė, kad yra išsvaidytos plastikinės talpos, durys visur atidarinėtos ir išlaužtos. Iškvietė policiją. Kiek buvo išvežta dyzelio nežino, bet buvo labai daug jo išpilta ant grindų. Po vagystės jam nebuvo sugrąžintas dyzelis ir „Husqvarna“ pjūklas. Durys buvo sulaužytos, išlaužtos spynos, staktos – viską reikėjo keisti. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nereiškė. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog turtas yra draustas, bet į draudiką nesikreipė, nes buvo pavogtas įmonės turtas, o draudimas yra tik jo asmeniniam turtui. Grandininis pjūklas „Husqvarna“ yra įmonės turtas, įsigytas 2021 m. ar 2022 m. Pjūklas buvo laikomas garaže, Mažeikių r., (duomenys neskelbtini). Garažas priklauso jam. Įmonė savo patalpų neturėjo. Dyzelinas buvo įmonės turtas. Garaže buvo trys toninės talpos kuro. Iš vienos talpos buvo apie 300 l nupilta. Kai atėjo, buvo likusi tik viena pilna talpa, kitoje gal apie pusę, o trečia tuščia. Garaže buvo siurbliukas, žarna ir akumuliatorius. Jam buvo sugrąžintos 4 (keturios) talpas kuro po 25 l, t. y. 100 l dyzelino. Prieš dvi dienas iki įvykio daržinėje buvo palikęs 10 – 12 plastikinių talpyklų po 25 l. Kai atėjo 2023 m. lapkričio 1 d. jau nei vienos iš minėtų talpyklų nebebuvo. Dingo apie 25 tuščios plastiko talpos. Iš 10-12 talpyklų grąžino tik 4 talpyklas. Kaltinamasis įsilaužė į tris patalpas. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dingo 10-12 tuščių talpų iš garažo, bet paskui dar pamatė, kad iš daržinės buvo pavogta. Kai pasigedo pavogtų talpyklų neinformavo pareigūnų. Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnams nurodė, kad dingo apie 1 200 l. Į 12 vnt. plastmasinių talpų tilptų apie 300 l, jis mano, kad kaltinamasis buvo ne vienas, buvo viską suplanavęs ir vagystę įvykdė per kelis kartus. Su lengvuoju automobiliu galėjo iš kelių sykių išsivežti kurą. Dyzelinas priklausė įmonei - UAB „Statoteka“. Pagal įmonės duomenis 2023 m. lapkričio 1 d. kuro likutis buvo 2 700 l. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis G. R. dėl į bylą pateiktų medžiagų sandėlio apskaitos kortelių nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d., kuriose nurodyta, kad likutis periodo pabaigoje buvo 1 540,49 l parodė, kad kuras buvo kaupiamas nuo 2020 m. Buhalterė viską skaičiuoja, jis nežino kaip yra vedamas likutis. Jis laikosi pozicijos, kas likutis buvo 2 700 l, ir jam dingo 1 200 l dyzelino. Policijos pareigūnai matė, kad kuras buvo šviežiai išpiltas. 1 200 l, yra kuro kiekis kuris buvo pavogtas. Tai pat parodė, kad kuras galėjo būti išlietas, galėjo išbėgti apie 100-200 l, kai atvyko, kuras nebebėgo. Garažo grindinys yra betonuotos. Kai atėjo betonuotos grindys buvo šlapios, matėsi dyzelio ant betono. Garažas yra betonuotas ir prie įėjimo yra nuolydis į lauką, matėsi lauke dyzelino pėdsakai, mano, kad kuras bėgo tol kol siurbliuko žarna jį pasiekė. Siurbliukas buvo prijungtas prie tos talpyklos kurioje liko apie pusė tonos dyzelio. Tiksliai visų jam grąžintų daiktų nebeprisimena ir civilinio ieškinio nėra pareiškęs. Pagal pateiktą sąskaitą-faktūrą nežino kiek galėjo būti supilta kuro į talpas. Garaže buvo apie 2 500 litrų degalų, po įvykio liko tik apie 1 500 litrų. Neturi įrodančių dokumentų, kad vagystės dieną buvo toks kiekis kuro. Yra radęs dar kvitų, iš kurių matyti, kad dar buvo pirkta Švedijoje 815 litrų kuro. Dyzelinis kuras buvo pirktas: 2023 m. liepos 15 d., 2023 m. rugpjūčio 31 d., 2023 m. birželio 26 d., 2023 m. spalio 7 d., 2023 m. birželio 17 d. Pagal tuos kvitus šis kuras buvo pilamas į automobilius. Nurodė, kad nėra kontroliuojama kuro likučių apskaita. Kaip įmonės vadovas neturi duomenų, patvirtinančių, jog vagystės dieną buvo 2 500 litrų dyzelinio kuro. Nėra fiksuojama, kiek kuro yra išpilama į sandėlyje esančias talpas iš Švedijos grįžusių darbinių automobilių. Nurodė, kad būna, jog darbuotojai parašo žinutę, kiek maždaug kuro supylė grįžę. Nes kai jie išvažiuoja į kitus objektus dirbti, automobilių bakai yra užpilami kuru už kurį apmoka įmonės, kurios juos samdo. Darbinės mašinos Švedijoje būna nuo 6-8 sav., kartais nuo 2-4 sav., grįžus į Lietuvą mašinos būną nuo 2-4 sav. ir vėl išvažiuoja. Kuras pilamas kas savaitę ir jie su įsipiltu kuru vykdo darbus Švedijoje. Patvirtino, kad neturi papildomų dokumentų įrodančių, kad įsipylus šį kurą Švedijoje, kuris pateiktas PVM sąskaitoje-faktūroje, buvo važiuojama į Lietuvą.

56.1. Dėl grandininio pjūklo „Husqvarna“ parodė, kad pjūklas buvo naujas, jis buvo laikoma garaže, po stalu, tame pačiame garaže kur buvo kuras ir jis dingo tą pačia naktį kaip ir kiti daiktai (t. 5, b. l. 116-119, 125-128).

2. Liudytoja V. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad kaip ir nurodė apklausos metu, nuo 2018 m. dirba buhaltere įmonėje UAB „Statoteka“. Gavo iš direktoriaus pranešimą, kad buvo įvykdyta vagystė ir atsižvelgiant į tai, pateikė reikalingus duomenis apie kurą ir įmonės įrankius. Patvirtino, kad „Husqvarna“ buvo įmonės turtas. Direktorius minėjo, kad dalis turto buvo grąžinta. Įmonės likučiai yra nurašomi iki sekančio mėnesio 15-20 d., tai natūralu, kad vagystės metu jis dar nebuvo nurašytas ir ji tokio nurodymo, kiek buvo sunaudota kuro, duomenų neturi. Pagal tuos duomenis ji matė, kad turėjo būti 1 504,49 l. 2023 m. lapkričio 1 d. ar kuro galėjo būti daugiau, t. y. 2 700 l, ji negali pasakyti, tačiau nurodė, kad į apskaitą dar nebuvo įtraukta „Circle“ sąskaitos, gautos už spalio mėnesį. 2023 m. spalio 31 d., t. y. iki vagystės buvo 1 540 l. „Circle“ sąskaitos buvo spalio mėnesio eigoje, bet jie jas gauna iki sekančio mėnesio 5-10 d. 1 540 l, t. y. likutis, kuris pagal apskaitos duomenis turėjo būti 2023 m. spalio 31 d. Jeigu būtų įtraukusi kitus kvitukus, tas kiekis būtų buvęs didesnis. 2024 m. balandžio 24 d. pateikti dokumentai, kurie nurodo 2023 m. spalio 31 d. apskaitą yra be „Circle“ sąskaitų, pastarieji yra įtraukti į sąnaudas. Jeigu pridėtų kvitus iš „Circle“ tai keistųsi kuro kiekis. „Circle“ sąskaita už kurą spalio mėn. yra 518 l (t. 5, b. l. 116-119).

3. Informaciniame pranešime apie įvykį ROIK 0123000661581 užfiksuota, kad pranešėjas atvykęs į sodybą rado ją apvogtą. Pavogtas dyzelinis kuras ir kiti daiktai. Į patalpą patekta išlaužus durų spyną ir duris. Paskutinį kartą sodyboje buvo vakar. Įtariamųjų turi. Teritorija nefilmuojama. Pranešėjas laukia vietoje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023 m. lapkričio 1 d. 10.54 val. (t. 2, b. l. 132).

4. 2023 m. lapkričio 7 d. / 2023 m. lapkričio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Mažeikių r., (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta neaptverta, vaizdo stebėjimo kameros ir signalizacija neįrengta, saugos tarnybų nesaugoma. Teritorijoje yra trys ūkiniai pastatai: pirmasis ūkinis pastatas yra mūrinis, baltų plytų, stogas dengtas šiferio lakštais, antrasis ūkinis pastatas yra rastinis, šiferio lakštais dengtu stogu, trečiasis ūkinis pastatas yra karkasinis, dalinai mūrinis, apkaltas šiferio lakštais (žr. nuotr. Nr. 1-2). Nuo mūrinio ūkinio pastato iki rastinio yra 10 m atstumas, nuo mūrinio ūkinio pastato iki karkasinio šiferiu dengto ūkinio pastato yra 40 m atstumas. Mūrinio ūkinio pastato pakeliami garažo vartai uždarytoje padėtyje, akivaizdžių išorinių laužimo pėdsakų neaptikta. Pietinėje ūkinio pastato dalyje yra įėjimo durys. Nuo pastato kairiojo kampo 3,5 m atstumu ir nuo kairės durų staktos 7 m atstumu yra plastikinė talpa, 3 m atstumu nuo pastato kairiojo kampo ir 4 m atstumu ir nuo kairės durų staktos yra juodos spalvos polietileninis maišas, 2 m atstumu nuo pastato kairiojo kampo ir 3 m atstumu nuo kairės durų staktos yra durų rankena su surūdijusiu metaliniu lenktu strypu ir 3 m atstumu nuo pastato kairiojo kampo ir 3 m atstumu nuo kairės durų staktos yra metalinė surūdijusi detalė. Plastikinė talpa su galimais rankų pėdsakais paimta ir supakuota į dėžę su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44555. Juodos spalvos polietileninis maišas su galimais rankų pėdsakais paimtas ir supakuotas į dėžę su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44555. Durų rankena su galimais rankų pėdsakais supakuota į dėžutę su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S44556. Metalinis lenktas strypas yra pasidengę korozija ir surūdijusi metalinė detalė supakuoti į dėžutę su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44557. Metalinė detalė ir metalinis lenktas strypas, kurie padengti korozija - rankų pėdsakų paieškai yra netinkami. Mūrinio ūkinio pastato durys įvykio vietos apžiūros metu yra išlaužtos, atidarytoje padėtyje. Ant durų, durų spynos velkės, durų staktos ir durų staktos užkabos yra laužimo pėdsakai. Laužimo pėdsakai nufotografuoti. Ūkinio pastato viduje, kairėje pusėje yra metalinė spintelė su stalčiais, vaikiškas keturratis motociklas, benzininis sniego valytuvas, plastikinės talpos, vielos tinklas, darbastalis, spintelės, trys plastikinės tapos: viena talpa pilna naftos produktų (dyzelino), antroji talpa pusiau užpildyta naftos produktais (dyzelinu), trečioji talpa beveik tuščia, dešinėje pusėje yra krūva statybinės vatos, motoroleris, įvairių statybinių medžiagų likučiai, šaldytuvas. Ūkiniame pastate, 0,50 m atstumu nuo įėjimo durų, ant grindų yra presuoto popieriaus plokštė. Plokštė padengta dulkių ir purvo sluoksniu, ant kurio yra nuosluoksninis avalynės pėdsakas, kuris nufotografuotas. Ant kairėje esančios plastikinės talpos yra plastikinis kuro piltuvas, darbinės pirštinės. Ant trečios plastikinės talpyklos yra akumuliatorius „MARATEC“. Ant akumuliatoriaus yra riebaluotų rankų pėdsakų grupė, kuri nufotografuota ir paimta daktiloskopinėje plokštelėje. Daktiloskopinė plokštelė paimta ir supakuota į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44558. Taip pat ant akumuliatoriaus yra rankų pėdsakų sutepimai. Mediniame ūkiniame pastate yra praviros durys. Avalynės pėdsakų buvo ieškoma panaudojus šoninį apšvietimą. Viduje avalynės pėdsakų ar jų fragmentų neaptikta. Karkasinis ūkinis pastatas, apkaltas šiferio lakštais, jo medinės durys dvivėrės, kurių viena pusė yra 1,77 m pločio, kita 1,61 m pločio ir jų aukštis yra 3,06 metrai. Nuo kairiojo pastato kampo, 2,8 m atstumu, yra išlaužtos dvi lentos. Nuo kairės durų pusės 0,94 m atstumu yra dvi išlaužtos medinės lentos. Išlaužtos kiaurymės dydis yra 1,65 m x 0,27 m dydžio. Durys rakinamos pakabinama spyna ir durų kenge. Pakabinamoji durų spyna ir durų kengė be akivaizdžių išorinių laužimo pėdsakų. Ūkinio pastato viduje, prie įėjimo, 0,35 m atstumu nuo kairės durų pusės, yra įspaustinis avalynės pėdsako fragmentas, kuris nufotografuotas. Ūkiniame pastate yra priekabos, sukrautos lentos, statybinė vata, plastikinės pralaidos ir kiti įvairūs daiktai. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau tyrimui reikšmės turinčių pėdsakų ar objektų neaptikta (t. 2, b. l. 140-144).

5. 2023-11-01 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 1 d. apie 10.57 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėjas dabar atvykęs į sodybą rado ją apvogtą. Pavogtas dyzelinis kuras ir kiti daiktai. Į patalpa patekta išlaužus durų spyną ir duris. Paskutinį kartą sodyboje buvo vakar. Įtariamųjų turi. Teritorija nefilmuojama. Pranešėjas laukia vietoje. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas G. R. gim. (duomenys neskelbtini). Kuris paaiškino, kad yra įmonių UAB „Statoteka“ ir UAB „Statoteka stato“ direktorius. Pats gyvena Mažeikių rajone (duomenys neskelbtini). Taip pat turi sodybą Mažeikių r., (duomenys neskelbtini), bet ten negyvena. Minėtoje teritorijoje yra gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais. Name nuolatos gyvena mama V. J. gim. (duomenys neskelbtini) m. ir močiutė B. U. gim. (duomenys neskelbtini) m. Ūkiniuose pastatuose jis laiko savo asmeninius ir įmonėms priklausančius daiktus. Šiandien t. y. 2023 m. lapkričio 1 d. apie 11.00 val. atvykęs į sodybą pastebėjo, kad išlaužus garažo duris buvo patekta į patalpas iš kurios buvo pavogta apie 1200 litrų dyzelinio kuro. Kuras buvo supiltas į vienos tonos plastmasines talpas. Kuras buvo pirktas UAB „Statoteka“ lėšomis ir turi sąskaitas. Garaže buvo 11 ar 12 plastmasinių baltos spalvos tuščių talpų 25 litrų talpos, kurios taip pat dingo. Patenkant į garažo patalpas buvo apgadintos durys durų spyna ir stakta. Taip pat iš garažo buvo pavogtas grandininis pjūklas Husqvarna 55XP mark 2, serijos Nr. 20214102487, kurį pirko maždaug prieš metus ir mokėjo apie 1000 Eur, tikslią vertę nurodysiu tyrimo eigoje. Iš garažo dingo medžiaginė geltonos - juodos spalvos įrankių krepšys su užrašu Dewalt. Joje buvo du akumuliatoriniai suktukai, siaurapjūklis, diskinis pjūklas, tiesinis pjūklas, baterijų į krovėjas ir 4 baterijos. Visi įrankiai buvo akumuliatoriniai „Dewalt“ firmos. Juos buvo pirkęs kaip komplektą Švedijoje prieš maždaug du metus. Už juos buvo mokėjęs 10000 Švediškų kronų t. y. apie 950 Eur. Visi pavogti įrankiai ir kuras buvo pirkti UAB „Statoteka“ lėšomis, turi įsigijimo dokumentus, kuriuos pateiks tyrimo eigoje. Taip pat tyrimo eigoje patikslins padarytą žalą. Taip pat per neužrakintas duris buvo patekta į teritorijoje esančią klėtį, tačiau iš jo niekas nedingo. Taip pat išlaužus daržinės užrakintų durų lentas buvo patekta į daržinę iš kurios niekas nepavogta. Paskutinį kartą sodyboje jis buvo 2023 m. spalio 31 d. apie 15.00 val. Tada viskas buvo tvarkoje. Nurodė, kad vagystė buvo įvykdyta naktį iš 2023 m. spalio 31 d. į 2023 m. lapkričio 1 d. Jis įtarė, kad vagystę galėjo įvykdyti S. J., G. S., T. J. ir A. S., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Kad būtent šie asmenys galėjo jį galėjo apvogti jis mano dėl to, kad jie pas jį sodyboje yra dirbę ir žinojo kad ūkiniuose patalpose laiko kurą ir įvairus įmonei priklausančius daiktus. Kartu su minėtais asmenimis G. R. yra dirbęs Švedijoje ir kaip teigė jie ten iš traktorių vogdavo kurą. Kad šioje sodyboje G. R. laiko įvairus daiktus daugiau niekas nežinojo. Kadangi iš sodybos buvo pavogti įmonei priklausantys daiktai, pareiškimas iš G. R. negautas ir jis nurodė, kad pareiškimą ant įmonės blanko atsiųs artimiausiomis dienomis. Apžiūrėjus teritoriją joje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Teritorijoje esantys pastatai nedrausti, tačiau įmonės turtas yra draustas. Taip pat buvo bendrauta su G. R. mama V. J. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri nurodė, kad nei šią naktį, nei anksčiau kieme pašalinių asmenų nepastebėjo. Kada buvo įvykdyta vagystė ji nematė ir negirdėjo. Į įvykio vietą buvo iškviesti ekspertai, kurie iš įvykio vietos išėmė plastmasinę talpą, juodą šiukšlių maišą, metalinį strypą, durų rankeną ir vieną plokštelę (t. 2, b. l. 135-136).

6. 2023 m. lapkričio 3 d. tarnybiniame pranešime dėl pateiktų daiktų užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 2 d. nustatyta, jog galimai nusikalstamą veiką padarė T. J., dėl to neatidėliotinai buvo atlikinėjama krata jo naudojamame automobilyje (duomenys neskelbtini) LIM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kratos atlikimo metu T. J. parodė, kad 2023 m. lapkričio pradžioje apvogė sodybas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. ir (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., nurodė, kur yra paslėpęs pavogtus daiktus, įvairius statybinius įrankius bei taras su dyzelinu. Pasiteiravus, kur paslėpė, nurodė, kad daiktus grąžins savanoriškai, dėl šios priežasties T. J. nurodė vietas pats. Buvo nuvykta adresais: (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. (koordinatės (duomenys neskelbtini)), kur T. J. parodė ir pateikė ten buvusius daiktus: taras po 20 litrų, kuriuose buvo galimai dyzelinis kuras (taros buvo numestos prie kelio esančiame kanale, kuris ribojasi su mišku; (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. (koordinatės (duomenys neskelbtini)) parodė ir pateikė ten buvusius daiktus: siaurapjūklį „Boch“ su pjūklu, elektrinį pjūklą „Makita“ su dėže, ilgintuvą ant rites 15 m., garso kolonėlę, skersinio pjovimo stakles „EINHELL“, akumuliatorinį suktuką „BOSCH“ su dėže, ir kelis įvairius įrankius, oblių „BOSCH“, nešiojamą kolonėlę „Overmax“, „Bosch“ gręžtuvų rinkinį. Pridėtos krano nuotraukos pagal koordinates (t. 3, b. l.36-38).

7. 2023 m. lapkričio 2 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. J. savanoriškai pateikė 2 vnt. baltos spalvos plastikinių tarų su dyzelinu ir 2 vnt. raudonos spalvos plastikinių talpų su dyzelinu (t. 3, b. l. 5-6). 2023 m. lapkričio 29 d. daiktų apžiūros protokole apžiūrėti pateikti daiktai (t.3 , b. l. 7-9). 2023 m. gruodžio 8 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimos 4 plastikinės taros su juose esančiu dyzeliniu kuru. Apžiūrint plastikines taras matyti, kad visų 4 plastikinių tarų tūris yra po 25 l., ir jų viršutinės dalys turi plastikines rankenėles. Visos taros yra pilnai užpildytos dyzeliniu kuru. Dvi taros yra ryškiai raudonos spalvos, viena baltos spalvos, o kita gelsvos spalvos aplipusi juodais nešvarumais. Visos taros yra užsuktos juodais plastikiniais kamšteliais ir užplombuotos. Ant vienos raudonos spalvos plastikinės taros kamštelio uždėta plomba Nr. 015045; ant kitos raudonos plastikinės taros kamštelio uždėta plomba Nr. 015042 bei ant šono juodu markeriu užrašyta „Benzinas“. Ant baltos plastikinės taros kamštelio uždėta plomba Nr. 015044 ir ant viršutinės dalies juodu markeriu matosi užrašas „Antifriz“. Ant gelsvos aplipusios nešvarumais taros kamštelio uždėta plomba Nr. 015043. Apžiūrint plastikines taras su juose esančiu dyzelinu kuru, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 3, b. l. 17-19).

8. 2024 m. vasario 20 d. G. R. elektroniniu paštu pateikė dyzelinio kuro bei grandininio pjūklo „Husqvarna 55XP“ sąskaitas faktūras bei informavo, kad draudimo bendrovės dėl vagystės neinformavo (t. 2, b .l. 193-200).

9. 2024 m. balandžio 24 d. UAB „Statoteka“ buhalterė elektroniniu paštu pateikė Medžiagų sandėlio apskaitos Nr. 327 kortelę bei UAB „Statoteka“ direktoriaus G. R. įsakymus (t. 3, b. l. 1-4).

10. 2024 m. rugsėjo 23 d. UAB „Statoteka“ buhalterė pristatė PVM sąskaitą-faktūrą, kuri yra išrašyta 2023 m. spalio 31 d., iš kurios yra matyti, kad nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. iki 2023 m. spalio 24 d. buvo įsigyta iš viso 518 litrų degalų už 1156,75 eurus (t. 5, b. l. 134-135).

11. Rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1314“ darbalapyje „Kelionės“, rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1315“ darbalapyje „Sustojimai“, rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1315“ darbalapyje „Stovėjimai“, rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1311“ darbalapyje „Dienos statistika“ nėra užfiksuota adreso (duomenys neskelbtini) Mažeikių raj. Užfiktuota, kad (Rinkmenos „BMW (duomenys neskelbtini) 20240222_1315“ darbalapyje „Stovėjimai“ užfiksuoti tokie duomenys apie adresą (duomenys neskelbtini) Mažeikių raj. Pradžios laikas: 27-10-2023 15:01:05. Pabaigos laikas: 27-10-2023 18:45:25. Trukmė: 03:44:20. Stovėjimo vieta: ?(duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pradžios laikas: 27-10-2023 18:46:20. Pabaigos laikas: 27-10-2023 19:10:46. Trukmė: 00:24:26. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pradžios laikas: 27-10-2023 19:11:05. Pabaigos laikas: 27-10-2023 19:21:10. Trukmė: 00:10:05. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pradžios laikas: 27-10-2023 19:26:53. Pabaigos laikas: 27-10-2023 19:32:03. Trukmė: 00:05:10. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pradžios laikas: 31-10-2023 00:33:47. Pabaigos laikas: 31-10-2023 01:00:49. Trukmė: 00:27:02. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pradžios laikas: 31-10-2023 18:42:31. Pabaigos laikas: 31-10-2023 18:55:38. Trukmė: 00:13:07. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pradžios laikas: 01-11-2023 01:43:08. Pabaigos laikas: 01-11-2023 05:25:08. Trukmė: 03:42:00. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. Pradžios laikas: 01-11-2023 17:13:35. Pabaigos laikas: 01-11-2023 17:27:25. Trukmė: 00:13:50. Stovėjimo vieta: (duomenys neskelbtini), Telšių apskritis, Lietuva. (t. 4, b. l.32-35).

12. Kokiais atvejais asmeniui kyla atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, nurodyta Nuosprendžio 26 punkte.

13. Kaltinamasis T. J. neneigė, kad jis pateko įsibraudamas į G. R. priklausančias patalpas, taip pat neneigė, kad iš ten pagrobė dalį daiktų. Kaltinamasis tvirtino, kad pagrobė tik 5 talpas po 25 l, o ne 1 200 l dyzelino kuro. Teigė, kad jis tokio kiekio kuro niekaip nebūtų įsidėjęs į lengvąjį automobilį. Be to, visą pagrobtą kurą, išskyrus tą, kurį įsipylė į automobilio baką, jis grąžino. Daugiau kuro tikrai nebuvo paėmęs. Taip pat neigia pagrobęs grandininį pjūklą „Husqarna“, tvirtina, kad jo ten nebuvo.

14. Baigiamosios kalbos metu prokuroras patikslino kaltinimo faktines aplinkybes ir nurodė, kad kaltinamasis pagrobė ne 1 200 l dyzelino kuro, priklausančio UAB „Statoteka”, kurio bendra vertė 1 800 eurų, tačiau 5 talpas po 25 litrus (kurių vertė – 187,5 Eur). Kitos kaltinimo dalies nekeitė.

15. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamasis T. J. įsibrovęs į G. R. priklausančias patalpas pagrobė 5 talpas po 25 litrus dyzelino kuro, priklausančio UAB „Statoteka”, kurio vertė – 187,5 Eur. Taip pat pagrobė ir grandininį pjūklą „Husqarna“ bei kitą turtą, kurio kaltinamasis neginčijo.

16. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs liudytojos V. Š. teismo posėdžio metu duotus parodymus apie 2023 m. spalio 31 d. G. R. patalpose laikomo UAB „Statoteka“ dyzelino kuro likutį. Liudytoja patvirtino, kad pagal buhalterinius duomenis, dyzelino likutis 2023 m. spalio 31 d. buvo 1540,49 l (t. 3, b. l. 2). Nurodė, kad į šią sandėlio apskaitos kortelę nebuvo įtrauktos sąskaitos, gautos iš „Cirkle“ už 2023 m. spalio mėnesį. G. R. teismui pateikė PVM sąskaitas-faktūras iš „Cirkle“ apie 2023 m. spalio mėn. įsigytą kurą (t. 5, b. l. 134-135), tačiau nustatyta, kad pagal šias sąskaitas kuras buvo įsigytas Švedijoje. G. R. negalėjo tiksliai paaiškinti ir pateikti duomenų, kaip ir koks kuro kiekis buvo atvežtas į patalas, esančias (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. Nurodė, kad degalai, įsigyti Švedijoje, buvo pilami į darbines mašinas, kurios Švedijoje būdavo apie 4-6 savaites. Iš darbinių mašinų, joms grįžus į Lietuvą, likęs kuras mašinose būdavo supilamas į 1 tonos dydžio talpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. Nurodė, kad nevedė jokios apskaitos apie į talpas supilamą likutį.

17. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad apžiūrint įvykio vietą, buvo rastos trys plastikinės talpos: viena pilna dyzelino, antroji talpa pusiau užpildyta naftos produktais (dyzelinu), G. R. nurodė, kad gali būti apie 700 l (t. 2, b. l. 171-174), trečioji beveik tuščią (t. 2, b. l. 140-144). Taigi nustatyta, kad patalpose buvo iš viso trys talpos po 1 toną. Įvertinus likusį kuro kiekį, nustatytą apžiūrint įvykio vietą, ir 2023-01-01 – 2023 -10-31 medžiagų sandėlio apskaitos kortelėje nurodytą tai dienai esantį dyzelino kuro likutį – 1 540,49 l, nėra pagrindo teigti, kad iš viso patalpose buvo 2 700 l dyzelino kuro, o dingo 1 200 l dyzelino kuro, kaip teigė nukentėjusysis G. R. Be to, byloje nėra užfiksuota, kad būtų likę nemažai kuro dėmių patalpose ant grindų, kad būtų galima teigti, kad didelis kiekis kuro ištekėjo. Taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis būtų veikęs ne vienas, kad būtų važiavęs kuro paimti per kelis kartus. Taigi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad T. J. galėjo pagrobti 1 200 l dyzelinio kuro.

18. Esant duomenis, kad T. J. grąžino keturias talpas dyzelino kuro po 25 l (t. 3, b. l. 17-19) ir tai, kad pats kaltinamasis nurodė, kad vieną plastikinę talpą susipylė į automobilį, bei įvertinus rašytinę medžiagą, patvirtinančią, kad 2023 m. spalio 31 d. dyzelinio kuro likutis buvo 1 540,49 l, kad atvykę pareigūnai rado iš viso tris plastikines talpas po 1 toną, iš kurių viena buvo pilna dyzelino, antroji talpa buvo pusiau užpildyta (tikslus kiekis nenustatytas) naftos produktais (dyzelinu), o trečioji tuščia, darytina išvada, kad T. J., įsibrovęs į G. R. priklausančias patalpas, pagrobė 5 talpas po 25 l dyzelino kuro, priklausančio UAB „Statoteka“, kurio vertė 187,50 Eur.

19. Dėl grandininio pjūklo „Husqvarna 55XP“ vagystės nustatyta, kad UAB „Statoteka“ pateikė duomenis, kad tokį grandininį pjūklą buvo įsigijęs 2021-12-18. G. R. nuo pat pradžių teigė, kad dingo šis grandininis pjūklas, šią aplinkybę nurodė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme (t. 2, b. l. 135-136, t. 5, b. l. 117), todėl netikėti jo parodymais teismas neturi pagrindo. Be to, liudytoja I. Š. taip pat patvirtino, kad UAB „Statoteka“ buvo įsigijusi grandininį pjūklą, kad tai buvo įmonės turtas. Nors kaltinamasis teigė, kad jis jo nepagrobė, nes visus pagrobtus daiktus buvo pasidėjęs į vieną vietą ir visus daiktus grąžino, tačiau šiuo atveju vien tai, kad kaltinamasis negrąžino grandininio pjūklo, nėra pagrindo teigti, kad jis jo nepagrobė. Kaltinamasis pripažino, kad įsibrovė į G. R. priklausančias patalpas, kad iš ten paėmė ne tik dyzelinį kurą, bet ir kitus daiktus: dėžėje esantį siaurapjūklį „Bosch“, elektrinį pjūklą „Makita“, geltonos - juodos spalvų įrankių krepšį su užrašu „Dewalt“, su viduje esančiais „Dewalt“ dviem akumuliatoriniais suktukais, siaurapjūkliu, diskiniu pjūklu, tiesiniu pjūklu, baterijų įkrovikliu ir dviem baterijomis, vadinasi, pagrobė ir „Husqvarna 55HP MARK 2“, serijos Nr. 20214102487, kurio vertė 879 Eur, kuris, kaip nuosekliai tvirtino nukentėjusysis, buvo tose pačiose patalpose kaip ir kiti pagrobti daiktai. Teismas kaltinamojo nurodytą aplinkybę dėl grandininio pjūklo, vertina kaip jo gynybinę poziciją.

20. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis T. J., įsibrovęs į G. R. priklausančias patalpas pagrobė ir UAB „Statoteka“ priklausantį grandininį pjūklą „Husqarna 55HP MARK 2“, serijos Nr. 20214102487, kurio vertė 879 Eur.

21. Be paties kaltinamo prisipažinimo, byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad kaltinamasis įsibrovęs į patalpas pagrobė ir siaurapjūklį „Boch“ su pjūklu, elektrinį pjūklą „Makita" su dėže, ilgintuvą ant rites 15 m., garso kolonėlę, skersinio pjovimo stakles „EINHELL“, akumuliatorinį suktuką „Boch“ su dėže, ir kelis įvairius įrankius, oblių „Boch“, nešiojamą kolonėlę „Overmax“, „Bosch“ gręžtuvų rinkinį. Tai patvirtina nukentėjusiojo G. R. parodymai, paties T. J. grąžinti daiktai (t. 3, b. l. 36-38).

22. Teismas, atsižvelgdamas į byloje ištirtų įrodymų visetą, kurie ištirti teisiamojo posėdžio metu ir juos įvertinęs vadovaudamasis BPK 20 straipsnio nuostatomis, daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai, kurie jungiasi nuoseklia ir logiška grandine, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo veiksmuose yra ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji nusikaltimo požymiai, nes kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad braunasi į svetimas patalpas, kad pagrobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), nes byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, kad jis, išlauždamas užrakinto garažo duris, įsibrovė į nukentėjusiajam G. R. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė G. R. ir UAB „Statoteka“ priklausantį turtą.

III. Bausmės skyrimo motyvai

23. Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Už BK 178 straipsnio 3 dalį baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą - viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą veiką numatytos alternatyvios bausmės rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas..

24. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

25. Skiriant bausmę atsižvelgtina į T. J. charakterizuojančius duomenis: turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirbantis, šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis T. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, nes teistumas išnykęs, tačiau praeityje asmuo buvo teistas (t. 4, 68-75), baustas administracine tvarka (t. 4, b. l. 57-67), nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, nevedęs, Šiaulių ligoninės Psichiatrijos pacientų registre nėra registruotas, nevedęs (t. 4, b. l. 52- 56, 90, 94).

26. T. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, vieną nesunkų nusikaltimą ir keturis apysunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis iš esmės nuo pat pradžių prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Teismas pažymi, kad ištyrus byloje esančius įrodymus, buvo nustatyta, kad T. J. pagrobė mažiau dyzelino kuro nei buvo nurodyta kaltinamajame akte. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

27. Kaltinamasis T. J. padarė penkias apysunkias nusikalstamas veikas (BK 178 straipsnio 2, 3 d.), vieną nesunkų nusikaltimą (BK 187 straipsnio 1 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 187 straipsnio 3 dalis). Visos nusikalstamos veikos, išskyrus vieną, yra baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Viena nusikalstama veika nebaigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje ne dėl nuo kaltinamojo priklausančių priežasčių.

28. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus T. J. bausmes, susijusias su laisvės atėmimu, trukmes nustatant mažesnes nei sankcijoje nustatytos šios bausmės vidurkis, kadangi asmuo prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, teismui davė išsamius parodymus, dauguma pagrobtų daiktų grąžinti jų savininkams, jo veiksmuose nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nusikalstamų veikų metu nebuvo teistas, tačiau šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Be to, teismas, parinkdamas bausmę pagal atskiras nusikalstamas veikas, atsižvelgia ir į nukentėjusiajam padarytos žalos dydį, į tai, kad dalis daiktų buvo grąžinti nukentėjusiesiems, į nusikalstamos veikos baigtumą.

29. Byloje nebuvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nėra pagrindo paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, kaip to prašė gynėjas. Teismas pažymi, kad įstatymas imperatyviai numato atvejus, kada vadovaujantis minėta įstatymo nuostata gali būti mažinama bausmė vienu trečdalius. Nagrinėjamu atveju byloje buvo atliekamas pilnas įrodymų tyrimas, nes kaltinamasis nepripažino pagrobęs būtent 1200 l dyzelino kiekio ir grandininio pjūklo „Husqarna“. Nors byloj pasitvirtino aplinkybė, kad kaltinamasis pagrobė tik penkias talpas po 25 l dyzelino kuro, kaip ir teigė kaltinamasis nuo pat pradžių, tačiau nepasitvirtino, kad jis nepagrobė grandininio pjūklo. Nors teismas pripažino kaltinamojo prisipažinimą dėl visų nusikalstamų veikų padarymo ir tai laikė jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau tai nesudaro pagrindo taikyti ir BK 64¹ straipsnio nuostatą. Tačiau teismas pažymi, kad į skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo elgesį, t. y. kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir detaliai nurodė visų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes.

30. Bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį (nukentėjusioji M. E.) bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalie 1 punktu taikant apėmimo būdą.

31. Bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji V. B.), taip pat bendrintintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punktu taikant apėmimo būdą.

32. Bausmės, paskirtos subendrinus minėtas bausmes apėmimo būdu (nuosprendžio 85-86 punktai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalimi, bendrintinos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji V. S.) ir BK 178 straipsnio 3 dalį (2 veikos, nukentėjusieji I. K., G. R.), atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pridedant po minimalią laisvės atėmimo dalį, paskirtą už kiekvieną nusikalstamą veiką.

33. Šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė bendrintina su paskutiniu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu T. J. paskirta bausme. Kadangi nusikalstamos veikos padarytos iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, jas iš dalies sudedant, pridedant minimalią galimą laisvės atėmimo bausmės dalį ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

34. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023-11-02 17.00 val. iki 2023-11-03 16:30 val., prilyginant BK 65 straipsnio 1 dalie 1 punkto a, papunkčiu vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Dėl BK 75 straipsnio taikymo

35. Pagal BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

36. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. J. nedirbantis, šiuo metu atlieka jam kitu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimą.

37. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis per labai trumpą laiką padarė net penkis apysunkius nusikaltimus, vieną nesunkų ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, padarytos žalos nukentėjusiesiems nėra atlyginęs, tai, kad šiuo metu atlieka jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę, konstatuoja, kad jokių išimtinių aplinkybių šiuo atveju nėra, todėl atidėti paskirtos bausmės vykdymą teismas nemato jokio pagrindo. Byloje nustatytos aplinkybės, nesudaro pagrindo manyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą atidėjus, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl BK 75 straipsnio nuostatos kaltinamajam netaikytinos.

IV. Civilinių ieškinių išsprendimas

38. Civilinius ieškinius byloje pareiškė nukentėjusiosios V. B., M. E. ir I. K.

39. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Tokiu būdu civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta tiesioginės turtinės ar neturtinės žalos.

40. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. (CK 6.249 straipsnis). Teismai, nagrinėdami civilinį ieškinį, privalo išsiaiškinti, kuri ieškinio dalis priežastiniu ryšiu yra susijusi su nuteistojo nusikalstama veika, kuri ne (CK 6.248 straipsnis).

41. Byloje yra pateiktas civilinės ieškovės V. B. civilinis ieškinys, kuriuo ji prašo iš kalto asmens priteisti 690 Eur turtinei žalai atlyginti, kurią patyrė dėl sugadintų durų, spynos ir kitų durų montavimo darbų (t. 3, b. l. 190).

42. Nukentėjusioji M. E. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kalto asmens priteisti 410 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 100);

43. Nukentėjusioji I. K. civiliniu ieškiniu prašo iš kaltinamojo priteisti 1550 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 19).

44. Prokuroras taip pat prašė tenkinti nukentėjusiųjų civiliniu ieškinius. Kaltinamasis ir jo gynėjas taip pat sutiko su civiliniais ieškiniais.

45. Kaltinamasis T. J. šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl V. B., M. E. priklausančių daiktų sugadinimo. Bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis išlaužė nukentėjusiosioms V. B. ir M. E. priklausančias duris. Byloje taip pat kaltinamasis pripažintas kaltu dėl to, kad iš I. K. pagrobė 1 550 Eur, kurių jis negrąžino.

46. Teismo vertinimu, nukentėjusiosioms padarytos turtinės žalos yra susijusios su kaltinamojo padarytomis nusikalstamomis veikomis, nes būtent dėl jo padarytos nusikalstamos veikos civilinės ieškovės patyrė nuostolių dėl sugadinto turto ar pinigų pagrobimo. Nors civilinės ieškovės teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių durų vertes, tačiau netikėti jų nurodytomis vertėmis, su kuriomis sutiko ir kaltinamasis, teismas neturi pagrindo. Kadangi žalą nukentėjusiosios patyrė dėl kaltinamojo T. J. neteisėtų veiksmų, todėl ieškiniai tenkintini visiškai ir iš kaltinamojo V. B. priteistina 690 Eur, M. E. – 410 Eur, I. K. -1 550 Eur (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnis).

V. Proceso išlaidos ir kiti klausimai

47. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui duomenis, kad dėl kaltinamojo T. J. atstovavimo patyrė 575,83 Eur atstovavimo išlaidų ir jas prašo priteisti iš kaltinamojo (t. 5, b. l. 137-140).

48. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinkta advokatė, suteikė M. B. antrinę teisinę pagalbą. Taigi gynėjo dalyvavimas teismo posėdyje buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Be to, nagrinėjamu atveju kaltinamasis T. J. atlieka 2 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, kuri subendrinta ir su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme. Atsižvelgiant į tai, kad D. J. šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, yra nedirbantis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo nepriteistinos.

49. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-4 punktais daiktai turintys reikšmės bylai nagrinėti:

- 2023-09-26 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000010517 įvykio vietos 2023-09-14 apžiūros metu paimti objektai perduoti saugojimui į daiktų saugyklą Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – avalynės mikrodalelės ir laužimo įrankio pėdsakai, sunaikintini (t. 1, b. l. 162);

- 2024-01-25 aktu Nr. PD-00000020251 lenktas metalinis strypas su koroduota metaline detale perduotas į daiktų saugyklą, sunaikintini (t. 4, b. l. 39-40);

- 2024-01-25 aktu Nr. PD-00000020253 plastikinė talpa su galimais rankų pėdsakais; juodos spalvos polietileninis maišas su galimais rankų pėdsakais, durų rankena su rankų pėdsakais perduoti saugyklą, sunaikintini (t. 4, b. l. 43-44);

- 2023-11-28 nutarimu moteriška rankinė, juodos spalvos dirbtinės odos piniginė, rudos spalvos odinė piniginė grąžinta I. K., paliktina grąžinta jos savininkei (t. 2,b.l. 114-116);

- 2023-11-13 nutarimu automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio užvedimo raktelis perduoti saugojimui UAB „Raimeda“ direktoriui R. G., grąžintini UAB „Raimenda” (t. 2, b. l. 117-119);

- 2024-01-29 nutarimu mobilaus ryšio telefonas "Samsung SM-G9918 Galaxy S21 " su dviem išankstinio apmokėjimo SIM kortelėmis "Bitė" ir "Pildyk" perduota saugojimui O. U., grąžintinas I. U. (t. 2,b.l. 120-122);

- 2024-01-17 nutarimu juodos spalvos garso kolonėlė "LG"; žalios spalvos suvirinimo aparatas "Longweld"; UAB "Statoteka" priklausantys daiktai: "Bosch" siaurapjūklis esantis dėžėje; elektrinis pjūklas "Makita"; 4 plastikinės talpos po 25 l., su dyzeliniu kuru grąžinti G. R., paliktini grąžinti jų savininkui (t. 3, b .l. 22-24);

- 2023-12-12 nutarimu juodos spalvos nešiojama kolonėlė „Overmax“; raudonos spalvos skersinio pjovimo staklės "EINHELL" 3WCD0T1 2020/07 PL-20- 2024; dėžėje esantys akumuliatorinis suktukas "BOSCH" su akumuliatorių įkrovikliu, akumuliatorinio "BOSCH" suktuko 2 baterijos; elektrinis oblius "BOSCH" 908001076 560; perforatorius "Makita" HR 2630 su dėže; elektrinis siaurapjūklis "Hervin Tool" SPJ - 800 W"; 15 metrų juodos spalvos ilgintuvas su keturiais kištukų lizdais grąžinti M. E., paliktini grąžinti jų savininkui (t. 3, b. l. 127-129);

- 2024-01-24 nutarimu du metaliniai laužtuvai ir vienas metalinis plaktukas grąžinti V. B., paliktinas grąžintas savininkei (t. 4, b. l.15-17);

- 2023-11-30 nutarimu mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A6" grąžintas V. S., paliktinas grąžintu jų savininkei (t. 1, b. l. 132-134);

- 2024-01-25 aktu Nr. PD-00000020252 nešiojamas įkroviklis (power bankas) "Sponge Energy 20000" perduotas į saugyklą, grąžintinas T. J. (t. 4, b. l. 41-42);

- 2024-01-25 aktu Nr. PD-00000020254 saugomi daiktai: įvairūs biologiniai ir avalynės pėdsakai, sulaužyta pakabinama spyna, sunaikintini; mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi 11T Pro 2107113SG" su SIM kortele, mėlynas medžiaginis maišelis su įvairiais įrankiais (atsuktuvai), „Bosch" gręžtuvų rinkinys, grąžintas T. J., mobiliojo ryšio telefono "Samsung" įkroviklis grąžintas UAB „Butmina” (t. 4, b. l. 45-47).

50. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusioji V. S.) ir jį nuteisti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ( nukentėjusioji I. K.) ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusioji M. E.) ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

T. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusioji M. E.) ir jį nuteisti 20 (dvidešimties) parų arešto bausme;

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusysis G. R.) ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusioji V. B.), ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusioji V. B.) ir jį nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį (nukentėjusioji M. E.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji V. B.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirtį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes, kurios subendrintos apėmimo būdu, subendrinti jas su šiuo nuosprendžius paskirtomis bausmėmis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusioji I. K.), pridedant po minimalią dalį švelnesnių bausmių ir paskirti T. J. galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2024 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant minimalią dalį 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2024 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 2 d. 17.00 val. iki 2023 m. lapkričio 3 d. 16:30 val.

Kaltinamajam T. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės V. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. J. civilinei ieškovei priteisti 690 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt Eur) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės M. E. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. J. civilinei ieškovei priteisti 410 Eur (keturis šimtus dešimt Eur) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės I. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. J. civilinei ieškovei priteisti 1 550 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt Eur) turtinei žalai atlyginti.

Prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2023-09-26 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000010517 įvykio vietos 2023-09-14 apžiūros metu paimtus objektus, perduotus saugojimui į daiktų saugyklą Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui - avalynės mikrodalele ir laužimo įrankio pėdsakus, sunaikinti;

- 2024-01-25 aktu Nr. PD-00000020251 lenktą metalinį strypą su koroduota metaline detale, perduotą į daiktų saugyklą, sunaikinti;

- 2024-01-25 aktu Nr. PD-00000020253 plastikinę talpą su galimais rankų pėdsakais; juodos spalvos polietileninį maišą su galimais rankų pėdsakais, durų rankeną su rankų pėdsakais perduotus saugyklai, sunaikinti;

- 2023-11-28 nutarimu moterišką rankinę, juodos spalvos dirbtinės odos piniginę, rudos spalvos odinę piniginę, grąžintą I. K., palikti grąžintą jos savininkei;

- 2023-11-13 nutarimu automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio užvedimo raktelius, perduotus saugojimui UAB „Raimeda“ direktoriui R. G., grąžinti UAB „Raimenda“;

- 2024-01-29 nutarimu mobilaus ryšio telefoną „Samsung SM-G9918 Galaxy S21“ su dviem išankstinio apmokėjimo SIM kortelėmis "Bitė" ir "Pildyk", perduotus saugojimui O. U., grąžinti I. U.;

- 2024-01-17 nutarimu juodos spalvos garso kolonėlę „LG“; žalios spalvos suvirinimo aparatą „Longweld“; UAB „Statoteka“ priklausančius daiktus: „Bosch“ siaurapjūklį, esantį dėžėje; elektrinį pjūklą „Makita“; 4 plastikines talpas po 25 l su dyzeliniu kuru, grąžintus G. R., palikti grąžintus jų savininkui;

- 2023-12-12 nutarimu juodos spalvos nešiojamą kolonėlę „Overmax“; raudonos spalvos skersinio pjovimo stakles „EINHELL“ 3WCD0T1 2020/07 PL-20- 2024; dėžėje esantį akumuliatorinį suktuką „BOSCH“ su akumuliatorių įkrovikliu, akumuliatorinio „BOSCH“ suktuko 2 baterijas; elektrinį oblių „BOSCH“ 908001076 560; perforatorių „Makita“ HR 2630 su dėže; elektrinį siaurapjūklį „Hervin Tool“ SPJ - 800 W"; 15 metrų juodos spalvos ilgintuvą su keturiais kištukų lizdais, grąžintus M. E., palikti grąžintus jų savininkui;

- 2024-01-24 nutarimu du metalinius laužtuvus ir vieną metalinį plaktuką, grąžintą V. B., palikti grąžintą savininkei;

- 2023-11-30 nutarimu mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A6“, grąžintą V. S., palikti grąžintą jų savininkei;

- 2024-01-25 aktu Nr. PD-00000020252 nešiojamą įkroviklį (power bankas) „Sponge Energy 20000“ perduotą į saugyklą, grąžinti T. J.;

- 2024-01-25 aktu Nr. PD-00000020254 saugomus daiktus: įvairius biologinius ir avalynės pėdsakus, sulaužytą pakabinamą spyną, sunaikinti;

-mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi 11T Pro 2107113SG" su SIM kortele, mėlyną medžiaginį maišelį su įvairiais įrankiais (atsuktuvai), „Bosch“ gręžtuvų rinkinį, grąžinti T. J.;

-mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ įkroviklį grąžinti UAB „Butmina”.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.