- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-12
- Bylos Nr.
- e2-176-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06005-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Ieškovas
- MB „Verslo balansas“
- Atsakovas
- UAB „Erdvės tiesa“
- Advokatai
- Linas Kontrimas, Miranda Deinekienė
dalyvaujant nuotoliniu būdu ieškovės MB „Verslo balansas“ vadovei Vidai Šipurovei, advokatui Linui Kontrimui,
dalyvaujant nuotoliniu būdu atsakovės UAB „Erdvės tiesa“ vadovei Monikai Skrodenei, advokato padėjėjai Mirandai Deinekienei,
viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu, naudojant Zoom konferencijų programą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės MB „Verslo balansas“ ieškinį atsakovei UAB „Erdvės tiesa“ dėl skolos už neatliktus darbus, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė MB „Verslo balansas“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Erdvės tiesa“ (toliau – ir atsakovė), kuriuo prašė priteisti ieškovei iš atsakovės 2 734,60 Eur skolą už neatliktus darbus, 8 proc. metines procesines palūkanas nuo prašomos priteisti ieškinio sumos (2 734,60 Eur) nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinį (CBP-6985) ieškovė grindė teisės aktų ir teismų praktikos nuostatomis, tokiais argumentais, aplinkybėmis:
2.1. 2022 m. rugsėjo 1 d. tarp ieškovės (užsakovės), ir atsakovės (vykdytojos) buvo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis Nr. AS-29 (toliau tekste – Sutartis). Sutarties dalykas – interjero dizaino paslaugos. Pagal Sutarties Priedą Nr. 1 (Darbų kaina „Sąmata“) atsakovė įsipareigojo suteikti šias paslaugas: patalpų skaidymas į butus, interjero projektavimas pagal INTERSEA, interjero projektavimas pagal moscro, techninių darbo brėžinių ir produktų parinkimas bei darbų priežiūrą 8 mėnesiams. Atsakovė teikė ieškovei interjero dizaino paslaugas, už kurias išrašė ir apmokėjimui pateikė sąskaitas už suteiktas paslaugas, o ieškovė priimdavo atliktus darbus apmokėdama pateiktas sąskaitas. Iš viso ieškovei buvo pateiktos ir ieškovės apmokėtos 6 (šešios) sąskaitos-faktūros bendrai 25 349,50 Eur dydžio sumai. 2024 m. gegužės 9 d. PVM sąskaitoje faktūroje Nr. ET-0405 bendrą 11 144,10 Eur sąskaitos sumą sudarė ir 2 734,60 Eur suma, kuri buvo paskaičiuota už darbų priežiūrą pagal atliktus darbus už laikotarpį nuo Sutarties pasirašymo iki 2024 m. balandžio 30 d.
2.2. Šalys Sutarties priede Nr. 4 buvo susitarusios, kad darbų priežiūra – vykimas į objektą patikrinant, ar meistrai darbus atlieka pagal paruoštą projektą. Taip pat kiekvienos dienos iškilusių klausimų telefonu ir el. paštu sprendimas, reikalui esant papildomų korekcijų ruošimas. Ieškovė, vertindama susitarimo turinį, padarė išvadą ir laikėsi pozicijos, jog darbų priežiūra gali būti vykdoma tik tuomet, kada meistrai pradeda darbus objekte pagal atsakovės parengtą projektą. Iki darbų pradžios įvairių projektinių sprendinių derinimas (tiek telefonu, tiek el. paštu, vykimas į objektą apžiūrai ir pan.) apima projekto rengimo arba techninių darbo brėžinių ir produktų pasirinkimo Sutarties vykdymo etapus.
2.3. Pažymėjo, kad esant geriems ieškovės ir atsakovės tarpusavio santykiams, Sutarties sąlygos buvo vykdomos bendradarbiavimo principu, atsakovei pateikus PVM sąskaitas – faktūras apmokėjimui, ieškovė jas apmokėdavo ir netikrindavo PVM sąskaitose – faktūrose nurodytų darbų apimties, nes šalys Sutarties 8.3. punkte buvo susitarusios, kad atsakovei pilnai ir tinkamai atlikus Sutartyje nurodyto A laidos darbus ir kitus šalių įsipareigojimus, ieškovė ir atsakovė turėjo pasirašyti Galutinį darbų aktą, kuriuo būtų konstatuojamas visų Projekto A laidos ir kitų susitarimų užbaigimas.
2.4. Ieškovei iki statybos darbų pradžios, tai yra iki 2024 m. gegužės 15 d. buvo pateikti patalpų dizaino brėžiniai ir projektai, ir, ieškovės objekte pradėjus realius statybos darbus, buvo pastebėta, jog pagal Sutartį ne visi darbai, už kuriuos buvo išrašytos ir apmokėjimui pateiktos PVM sąskaitos faktūros ir už kuriuos Ieškovė jau senai yra sumokėjusi, buvo įvykdyti. Tai yra, pateiktuose brėžiniuose trūko daug sprendinių bei informacijos, daugelių atveju buvo nurodyta „tikslinti vėliau“. Statybos darbų vykdymo metu, siekiant gauti patikslintą informaciją dėl projektinių sprendinių, toliau buvo bendraujama su atsakove, tačiau už informacijos ir sprendinių pateikimą, kurie turėjo būti pateikti kartu su parengtu projektu ir už kurį ieškovė buvo pilnai su atsakove atsiskaičiusi, buvo pateikta 2024 m. gruodžio 17 d. PVM sąskaita – faktūrą Nr. ET-0530, 2 1312,63 Eur sumai, kurioje buvo nurodyta paslauga – Statybų priežiūra 2024 m. 05 mėn. – 2024 m. 12 mėn. kartu su darbų aktu – „Statybos priežiūrai skirtas laikas“.
2.5. Kadangi visų akte nurodytų paslaugų Atsakovė nesuteikė, nurodyti darbai buvo susiję ne su darbų priežiūrą pagal tai, kaip darbų priežiūra buvo apibūdinta Sutarties Priede Nr. 4, bet su projekto taisymu, į aktą buvo įtrauktos net tokios paslaugos, kaip komunikacija tarp atsakovės darbuotojų pavedant užduotis, todėl ieškovė nesutiko su tokia sąskaita ir Darbų aktu bei pareiškė pretenzijas. Ieškovei pareiškus pretenzijas dėl pateiktos sąskaitos ir joje nurodytų darbų, atsakovė išrašė kreditinę sąskaitą bei informavo, jog anuliavo pateiktą sąskaitą.