Kauno apygardos teismo nutartis

2. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Verslo balansas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Erdvės tiesa“ 2 734,60 Eur skolą už neatliktus darbus, 8 proc. metines procesines palūkanas nuo prašomos priteisti ieškinio sumos (2 734,60 Eur) nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3. Nurodė, kad šalys 2022 m. rugsėjo 1 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. AS-29 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo suteikti šias interjero dizaino paslaugas: patalpų skaidymas į butus, interjero projektavimas pagal INTERSEA, interjero projektavimas pagal moscro, techninių darbo brėžinių ir produktų parinkimas bei darbų priežiūrą 8 mėnesiams. Ieškovė priimdavo atliktus darbus apmokėdama pateiktas sąskaitas. Iš viso ieškovei buvo pateiktos ir ieškovės apmokėtos 6 sąskaitos-faktūros bendrai 25 349,50 Eur sumai. 2024 m. gegužės 9 d. PVM sąskaitoje faktūroje Nr. ET-0405 bendrą 11 144,10 Eur sąskaitos sumą sudarė ir 2 734,60 Eur suma, kuri buvo paskaičiuota už darbų priežiūrą pagal atliktus darbus už laikotarpį nuo Sutarties pasirašymo iki 2024 m. balandžio 30 d. Ieškovė, vertindama susitarimo turinį, laikėsi pozicijos, jog darbų priežiūra gali būti vykdoma tik tuomet, kada meistrai pradeda darbus objekte pagal atsakovės parengtą projektą. Iki darbų pradžios įvairių projektinių sprendinių derinimas (tiek telefonu, tiek el. paštu, vykimas į objektą apžiūrai ir pan.) apima projekto rengimo arba techninių darbo brėžinių ir produktų pasirinkimo Sutarties vykdymo etapus. Ieškovei iki statybos darbų pradžios, tai yra iki 2024 m. gegužės 15 d. buvo pateikti patalpų dizaino brėžiniai ir projektai, ir, objekte pradėjus realius statybos darbus, pastebėta, jog pagal Sutartį ne visi darbai, už kuriuos buvo išrašytos ir apmokėjimui pateiktos PVM sąskaitos faktūros ir už kuriuos ieškovė jau senai yra sumokėjusi, buvo įvykdyti. Statybos darbų vykdymo metu, siekiant gauti patikslintą informaciją dėl projektinių sprendinių, ieškovė toliau bendravo su atsakove, tačiau už informacijos ir sprendinių pateikimą, kurie turėjo būti pateikti kartu su parengtu projektu ir už kurį ieškovė buvo pilnai su atsakove atsiskaičiusi, buvo pateikta 2024 m. gruodžio 17 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. ET-0530, 2 1312,63 Eur sumai, kurioje buvo nurodyta paslauga – Statybų priežiūra 2024 m. 05 mėn. – 2024 m. 12 mėn. kartu su darbų aktu – „Statybos priežiūrai skirtas laikas“. Ieškovė nesutiko su tokia sąskaita ir Darbų aktu bei pareiškė pretenzijas. Atsakovė išrašė kreditinę sąskaitą bei informavo, jog anuliavo pateiktą sąskaitą. Išanalizavus atsakovės atliktų darbų ataskaitą buvo nustatyta, jog atsakovė visiškai neatliko eilės darbų pagal Sutartį, taip pat, vadovaujantis Sutartimi, neparengė bei ieškovei neperdavė įvairių brėžinių, dėl to buvo sudaryta neatliktų pagal sutartį darbų lentelė (toliau – Lentelė), dėl ko 2025 m. balandžio 8 d. pateiktas prašymas pateikti Lentelėje nurodytus brėžinius arba atitinkamai sumažinti sąskaitą už suteiktas paslaugas. Atsakovė 2025 m. balandžio 23 d. atsakyme nurodė, jog ieškovės parengtoje neatliktų pagal Sutartį darbų lentelėje pateikti duomenys visiškai neatitinka tikrovės, taip pat, siekiant išspręsti susidariusią situaciją buvo pasiūlyta ieškovei apmokėjus PVM sąskaitą faktūrą Nr. ET-530, suteikti jai 2 valandų nemokamą konsultaciją, kurios metu butų atsakyta į visus ieškovei iškilusius klausimus, susijusius su parengtu projektu, jo sprendiniais, o ieškovei atsisakius atsakovės pagalbos įgyvendinant jos parengtą projektą, atsakovė sutiko per pusę sumažinti PVM sąskaitoje faktūroje Nr. ET-530 nurodytą darbų kainą. Atsakovė su ieškovės pateikta pretenzija nesutiko ir prašė nedelsiant sumokėti pagal 2024 m. gruodžio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą ET-530 (pagal 2024 m. gegužės – 2024 m. gruodžio Darbų aktą – statybų priežiūrai skirtas laikas). Atsakovės elgesys teikiant ieškovei sąskaitas už nepadarytus darbus, nėra ir negali būti laikomas sąžiningu ar tuo labiau labiausiai atitinkančiu ieškovės interesus. Objekte statybos darbai buvo pradėti vykdyti tik nuo 2024 m. birželio 3 d., ką patvirtina IS „Infostatyba“ išrašas. Atsakovei nesuteikus realių darbų, laikytina, jog 2 734,60 Eur dydžio suma atsakovei yra sumokėta nepagrįstai.

4. Atsakovė UAB „Erdvės tiesa“ su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti, priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas.

5. Nurodė, kad ieškovei supažindinus su atliktų darbų priežiūros aktų ir jai nepareiškus jokių pastabų, akto pagrindu ieškovei 2024 m. gegužės 9 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. ET-0405 11 144,10 Eur sumai, kurios 4 eilutėje nurodyta – Darbų priežiūra pagal atliktus darbus iki 2024 m. balandžio 30 d., darbų kaina – 2 260,00 Eur / 2 734,60 Eur su PVM. Į šią sąskaitą įtraukti darbų priežiūros darbai ir paslaugos pagal Sutarties 1 priedo 4 punktą (darbų priežiūra, susijusi su interjero projekto rengimu/įgyvendinimu) ir 4 mėnesių darbų priežiūros darbai nuo remonto darbų pradžios, susiję su kapitalinio remonto darbais pagal Sutarties 6 priedo 3 punktą. Ieškovė jokių pretenzijos nereiškė atsakovei 7 mėnesius po Darbų pridavimo ir galutinio atsiskaitymo už darbus (2024-05-09/2024-05-10). Sutartimi šalys susitarė dėl 8 mėn. darbų priežiūros, susijusios su interjero projekto parengimu, bendra darbų apimtis – 12 mėnesių su darbų priežiūra. Jeigu nėra sutarta kitaip, darbų priežiūra vykdoma už papildomą kainą. Atsakovė nuo 2022 m. spalio 6 d. vyko kartu su ieškove į objektą padėti atsakyti į „Mano Būstas“ meistrų klausimus; 2023 m. sausio 3 d. šalims sudarius Sutarties priedą Nr. 5, atsakovė vykdė specialistų paiešką (architekto, konstruktoriaus, šildymo projektuotojo ir kt.), jų rengiamų projektų derinimą su ruošiamu/paruoštu interjero projektu, sąmatų derinimą, meistrų paiešką ir kainų su jais derinimą, techninių sprendimų paiešką, techninių įrenginių modelių derinimą ir kt. darbus. Atsakovė vykdė tiesioginę statybų priežiūrą objekte jau vykstant darbams laikotarpiu nuo 2024 m. sausio mėn. iki 2024 m. gegužės mėn., t. y. 4 mėn. Ieškovė nepareiškė jokių pretenzijų, nenurodė atsakovei darbų trūkumų per Sutartyje nurodytą terminą. Pažymėjo, kad ieškovė yra buhalterinių paslaugų tiekėjas, o sutartį pasirašęs ir mokėjimus atlikęs asmuo, turintis atitinkamą išsilavinimą ir puikiai susigaudantis mokėjimuose ir atsiskaitymuose, puikiai žinojo, už ką buvo atsiskaitoma.