- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-07
- Bylos Nr.
- II-26-610/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00613-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Kategorijos
- 78.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Žilionienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas – pareiškėjui A. Ž., atstovei advokatei S. S., Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinio skyriaus atstovei A. G., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal pareiškėjo A. Ž. skundą, dėl Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinio skyriaus vyriausioji specialistės A. G. 2012-04-17 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Al-12,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-04-17 Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinio skyriaus vyriausiosios specialistės A. G. nutarimu A. Ž., pagal LR ATPK 110 str. 1d., paskirta nuobauda – 100 Lt bauda, už tai, kad A. Ž. pažeisdamas Šunų ir kitų gyvūnų laikymo Marijampolės savivaldybės teritorijoje taisyklių, patvirtintų Marijampolės savivaldybės tarybos 2005-02-25 sprendimu Nr. 1-489, 6 p., A. Ž. priklausančioje daržinėje (teisiškai neįregistruotame tvarte) laikė ūkinės paskirties gyvūnai (3 telyčias).
Šalies argumentai
Skunde A. Ž. nurodo, jog administracinėje byloje nebuvo visapusiškai ir pilnai ištirtos ir išnagrinėtos aplinkybės. Nurodo, jog byloje yra įrodymai, jog jis savo vardu registruotų gyvulių neturi, todėl yra negrįstai pripažintas kaip asmuo pažeidęs Marijampolės savivaldybės tarybos 2005-02-25 sprendimu Nr. 1-489 patvirtintų Šunų ir kitų gyvūnų laikymo Marijampolės savivaldybės teritorijoje taisyklių 6 p. Nurodo, jog tvartas yra statytas dar „tarybiniais laikais“ pagal tuo metu galiojančias teisės ir atstumų normas ir taisykles, todėl taikyti jame apribojimų laikyti gyvulius pagal šiuo metu nustatytus teisės aktus negalima. Taip pat nurodo, jog vertinant pastato-daržinės paskirtį nebuvo atsižvelgta, jog šis pastatas susideda iš dviejų dalių - daržinės ir tvarto, kas yra nustatyta pastato kadastro bylos duomenimis. Prašo priimtą nutarimą panaikinti kaip neteisėtą.
Atsiliepimas
Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamentas atsiliepime į skundą nurodo, jog pagal VĮ Registrų centro pateiktus duomenis, A. Ž. nuosavybės teise priklauso pastatas-daržinė, unikalus Nr. 4400-1115-3378, esantis Marijampolės sav., Igliaukos sen., Igliaukos k. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. - visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, todėl ir kitas pareiškėjo skundo teiginys, kad pastatas -daržinė, kuriame yra laikomi ūkinės paskirties gyvūnai, pagal kadastro bylos duomenis yra dviejų dalių - daržinės ir tvarto, nėra teisiškai pagrįstas bei prieštarauja VĮ Registrų centro pateiktai informacijai. Faktas, kad A. Ž. priklausančioje daržinėje (teisiškai ne įregistruotame tvarte) yra laikomi ūkinės paskirties gyvūnai (3 telyčios) laikomas nustatytu remiantis būtent VĮ Registrų centro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis. Šį faktą patvirtino apklausti liudininkai (Marijampolės savivaldybės administracijos 2012 m. kovo 27 d. nutarimas Nr.Al-12 administracinio teisės pažeidimo byloje). Tuo A. Ž. pažeidė Šunų ir kitų gyvūnų laikymo Marijampolės savivaldybės teritorijoje taisyklių, patvirtintų Marijampolės savivaldybės tarybos 2005 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1-489, 6 p. Taip pat nurodo, kad vien tik nustatytas faktas, jog A. Ž. nuosavybės teise priklausančioje daržinėje (teisiškai neįregistruotame tvarte) yra laikomi ūkinės paskirties gyvūnai. yra visiškai pakankamas teisinis pagrindas pripažinti, kad A. Ž. pažeidė Marijampolės savivaldybės tarybos 2005 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1-489 patvirtintų Šunų ir kitų gyvūnų laikymo Marijampolės savivaldybės teritorijoje taisyklių 6 punktą, netgi nevertinant tos aplinkybės kieno vardu yra registruoti ūkinės paskirties gyvūnai. Prašo palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.
A. Ž. parodė, jog jo nuosavoje žemėje yra pastatyti pastatai. Pastatuose buvo laikomi trys veršiukai ir vištos. Gyvuliai laikomi tvarte, o daržinėje šienas. Gyvulius prižiūri žmona.. Viešajame registre įregistruota daržinė ir ūkinis pastatas. Tvartas neįregistruotas. Registrui pats pateikė duomenis. Kas pateikė dokumentus dėl pavadinimo pakeitimo nežino.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusios institucijos atstovė A. G. paaiškino, jog palaiko atsiliepime išdėstytus argumentus. Papildomai paaiškino, jog Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą pasirašė A. Ž., tai paneigia apie nežinojimą dėl pavadinimo pakeitimo. Šis aktas ir yra įregistravimo pagrindas. Yra žinoma, jog gyvuliai yra registruoti A. Ž. žmonos vardu. Kadangi pastatai įregistruoti A. Ž. vardu, todėl jis ir buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.
Liudytoja I. Ž. parodė, jog gyvuliai laikomi ne daržinėje, o priestate. Gyvuliai priklauso abiem su sutuoktiniu. Daržinėje laikomas šienas, priestate 3 telyčios, o 7 karvės kitame pastate.
Liudytoja V. P. parodė, jog daržinėje buvo laikomos dvi kiaulės, veršeliai, paukščiai. Pastatas yra iš dviejų dalių. Gyvuliai laikomi mažoje patalpoje, o kitoje patalpoje laikomas šienas ir traktorius. Gyvuliais rūpinasi Žutautas ir Žutautienė.
Liudytoja O. A. parodė, jog gyvena šalia Žutautų. Žino, jog pagalbiniame pastate-kluone Žutautai laiko gyvulius. Kiek ir kokių gyvulių jie laiko nežino.
Liudytoja M. Č. parodė, jog buvo gautas skundas, jog Žutautienė laiko gyvulius daržinėje. Nuvykus į vietą rado 3 veršius laikomus daržinėje. Matyti, jog pastatas, kuriame laikomi gyvuliai ne tvartas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas netenkintinas.
Neabejotinai nustatyta, kad A. Ž. priklausančio pastato unikalus Nr. 4400-1115-3378 priestate buvo laikomos ūkinės paskirties gyvuliai, tai yra trys telyčios, registruotos A. Ž. sutuoktinės vardu. Dėl to ginčo nekyla. Marijampolės savivaldybės Tarybos 2007 10 29 sprendimu patvirtintų Šunų ir kitų gyvūnų laikymo taisyklių 6p. numato, kad ūkinės paskirties gyvūnai gali būti laikomi tik teisiškai įregistruotuose tvartuose(b.l. 102). Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro išrašo (b.l. 7), ginčo pastatas įregistruotas kaip daržinė, įregistravimo pagrindas Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas, kaip matyti iš šio akto(b.l.27), komisija peržiūrėjusi statytojo pateiktą statinio projektą ir kadastrinių matavimų duomenis tinkamu naudoti pripažino daržinę, malkinę unikalus Nr. 4400-1115-3378(žymėjimas 1I1/ž, 1i/ž). Tai, kad atliekant pastato matavimus, juos atlikusi matininkė, kadastro duomenų byloje pastato priestatą pavadino tvartu nėra jokio pagrindo traktuoti, kad teisiškai įregistruota tokia pastato ar jo dalies paskirtis. Remiantis LR Aplinkos ministro 2003 06 11 Įsakymu Nr. 289 patvirtu Statybos techniniu reglamentu STR 1.01.09:2003 "STATINIŲ KLASIFIKAVIMAS PAGAL JŲ NAUDOJIMO PASKIRTĮ" -Statinio naudojimo paskirtis - statinio viešajame registre nurodytas statinio naudojimo tikslas (žmonėms gyventi, ūkinei ar kitai veiklai), kai statinys atitinka saugos ir jame planuojamos (atliekamos) veiklos (technologijos proceso) privalomus reikalavimus normatyviniuose statinio saugos ir paskirties dokumentuose, tvartas šiame reglamente apibrėžiamas kaip pagalbinio ūkio paskirties pastatas, skirtas gyvuliams (paukščiams) laikyti (auginti). Remiantis byloje surinktais įrodymais nėra pagrindo traktuoti, kad ūkinės paskirties gyvūnai buvo laikomi teisiškai įregistruotame tvarte. Kaip matyti iš VMVT pažymos (b.l. 18), registro duomenų bazėje kaip gyvūnų savininkė įregistruota I. Ž.. Skundą padavęs asmuo patvirtino, kad su I Žutautiene yra sutuoktiniai, teismas konstatuoja, kad ūkinės paskirties gyvūnai yra bendroji jungtinė I. Ž. ir A. Ž. nuosavybė, todėl A. Ž. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai.
Atsižvelgiant į išdėstytą darytina išvada, kad 2012-04-17 Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinio skyriaus vyriausiosios specialistės A. G. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti pagrindų nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 283 str., 284 str., teismas, -
nutaria:
2012-04-17 Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinio skyriaus vyriausiosios specialistės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Al-12, kuriuo A. Ž., pagal LR ATPK 110 str. 1d., paskirta nuobauda – 100 Lt bauda palikti nepakeistą ir pareiškėjo A. Ž. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.