Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovė BAB „Iglus“ prašė: 1) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2004 m. kovo 10 d. ieškovės AB „Iglus“ ir atsakovės UAB „Swedbank lizingas“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Hanza lizingas“) sudarytos Faktoringo sutarties Nr. 54030F dalį, kuria šalys susitarė dėl reikalavimo atpirkimo; 2) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2004 m. liepos 8 d. ieškovės AB „Iglus“ ir atsakovių UAB „Swedbank lizingas“, AB „Ekranas“ sudarytą susitarimą (suderinimo aktą), pagal kurį 2004 m. birželio 30 d. PVM sąskaitų faktūrų (serija LEA Nr. 3596031 ir Nr. 3596032) apmokėjimo terminai buvo nukelti atitinkamai iki 2005 m. liepos 31 d. ir iki 2005 m. rugpjūčio 31 d.; 3) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2004 m. rugpjūčio 4 d. AB „Iglus“, UAB „Swedbank lizingas“, AB „Ekranas“ sudarytą susitarimą (suderinimo aktą), pagal kurį 2004 m. liepos 30 d. PVM sąskaitų faktūrų (serija IGL Nr. 0400033, 0400034, 0400035, 0400036, 0400037 ir 0400038) apmokėjimo terminai buvo nukelti atitinkamai iki 2005 m. rugpjūčio 30 d.–2006 m. vasario 29 d.; 4) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2004 m. rugsėjo 6 d. AB „Iglus“, UAB „Swedbank lizingas“, AB „Ekranas“ sudarytą susitarimą (suderinimo aktą), pagal kurį 2004 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitų faktūrų (serija IGL Nr. 0400076, 0400077 ir 0400078) apmokėjimo terminai buvo nukelti atitinkamai iki 2006 m. vasario 28 d.–2006 m. balandžio 23 d.; 5) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2004 m. lapkričio 3 d. AB „Iglus“, UAB „Swedbank lizingas“, AB „Ekranas“ sudarytą susitarimą (suderinimo aktą), pagal kurį 2004 m. spalio 29 d. PVM sąskaitos faktūros (serija IGL Nr. 0400226) apmokėjimo terminas buvo nukeltas iki 2006 m. balandžio 23 d.; 6) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2005 m. kovo 24 d. ieškovės AB „Iglus“ ir atsakovės UAB „Swedbank lizingas“ sudarytą Faktoringo sutarties priedą Nr. 3, kuriame nustatytas 600 dienų apmokėjimo terminas; 7) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2006 m. gegužės 2 d. ieškovės AB „Iglus“ ir atsakovės UAB „Swedbank lizingas“ sudarytą Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. G 54030; 8) taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės UAB „Swedbank lizingas“ ieškovės naudai 3 587 000 Lt bei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2012 m. sausio 10 d. nutartimi iškėlė AB „Iglus“ bankroto bylą. 2004 m. kovo 10 d. AB „Iglus“ ir UAB „Swedbank lizingas“ sudarė Faktoringo sutartį Nr. 54030F, pagal kurią UAB „Swedbank lizingas“ įsipareigojo ieškovei perduoti pinigus mainais už ieškovės perleidžiamą piniginį reikalavimą, susijusį su statybos rangos darbų atlikimu atsakovei AB „Ekranas“. Šia sutartimi ieškovė AB „Iglus“ įsipareigojo atpirkti iš atsakovės UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimą, jei AB „Ekranas“ laiku ir tinkamai nesumokės UAB „Swedbank lizingas“. AB „Iglus“ nuo 2004 m. kovo 17 d. iki 2004 m. spalio 29 d. atsakovei AB „Ekranas“ atliko 28 880 813,00 Lt vertės statybos rangos darbų. Nuo 2004 m. liepos 8 d. iki 2004 m. lapkričio 3 d. AB „Iglus“ ir atsakovės pasirašė susitarimus (suderinimo aktus) dėl PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminų. Be to, 2005 m. kovo 24 d. AB „Iglus“ ir UAB „Swedbank lizingas“ Faktoringo sutarties priedu Nr. 3 nustatė 600 dienų mokėjimo terminą ir paliko tą pačią faktoringo termino pabaigą (2005 m. spalio 31 d.). 2006 m. gegužės 2 d. AB „Iglus“ ir UAB „Swedbank lizingas“ sudarė Įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. G 54030, kuria šalys sutarė, kad ieškovė iš atsakovės UAB „Swedbank lizingas“ atperka 6 135 000 Lt reikalavimą. Ieškovės teigimu, šios sutarties pagrindu UAB „Swedbank lizingas“ visiškai ir besąlygiškai atsisakė teisės reikalauti, kad AB „Iglus“ atpirktų reikalavimą į likusį AB „Ekranas“ įsiskolinimą atsakovei UAB „Swedbank lizingas“. Pagal Įsiskolinimo mokėjimo sutartį ieškovė atsakovei sumokėjo 3 587 000 Lt. 2009 m. rugsėjo 21 d. UAB „Swedbank lizingas“ informavo ieškovę, kad 2006 m. gegužės 2 d. Įsiskolinimo mokėjimo sutartis vienašališkai nutraukiama, o ieškovė yra skolinga atsakovei 12 431 762,90 Lt. Ieškovės teigimu, ginčijami sandoriai ar jų dalys pripažintinos negaliojančiomis CK 6.66, 1.80, 1.81 ir 1.91 straipsnių pagrindu. Panevėžio apygardos teismui patvirtinus kreditorių finansinius reikalavimus, įmonės kreditoriai turi neabejotiną ir galiojančią teisę ieškovei. AB „Iglus“ neprivalėjo sudaryti ginčijamų sandorių su atsakovėmis, sandoriai turėjo įtakos įmonės kreditorių teisėms – nesudarius nurodytų sandorių, įmonė nebūtų bankrutavusi, o UAB „Swedbank lizingas“ nebūtų be pagrindo gavusi 3 587 000 Lt anksčiau nei ieškovės kreditoriai. Ieškovės teigimu, šalys žinojo, kad ginčo sandoriai pažeidžia ieškovės kreditorių teises ir sudaryti išimtinai atsakovių interesais. Ieškovė teigia, kad iš ginčijamų sandorių naudą gavo visos šalys, tačiau rizika ir visos neigiamos pasekmės neteisėtai ir nesąžiningai ginčijamais sandoriais buvo perkeltos tik ieškovei, kaip silpniausiai sandorių šaliai. Atsakovė UAB „Swedbank lizingas“ privalėjo įvertinti atsakovės AB „Ekranas“ galimybes atsiskaityti už atliktus darbus ir atitinkamai prisiimti riziką, o ne perkelti ją išimtinai ieškovei.