Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes 1980 m. vasario 3 d. Raseiniu rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, 11 klasiu išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1998-05-11 Taurages rajono apylinkes teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 271 str. 4 d. laisves atemimu 5 m. su ¼ turto konfiskavimu, 1999-03-08 nuosprendis pakeistas Klaipedos apygardos teismo nutartimi pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. - laisves atemimu 4 m. 6 men. su ¼ turto konfiskavimu;2003 01 20 Šiauliu apygardos teismo pagal LR BK 203 str. 2 d., 225 str. 2 d., 104 str. laisves atemimu 7 m. 6 men., 2005-06-14 Vilniaus miesto III apylinkes teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., 2005-06-21 paleistas lygtinai 4 m. 2 men. 14 d., teistumas neišnykes

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis R. A. 2008 m. liepos 21 d. 17 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) esanciu garažu iš M. V. isigijo 101,420 litru, 45,2-47,5 % stiprumo namines degtines ir ja gabeno I. M. priklausanciu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol ji sulaike Valstybes sienos apsaugos tarnybos Šiauliu skyriaus pareigunai.

Kaltinamasis R. A. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad ta diena, kai buvo sulaikytas su namine degtine, jis i Tytuvenus buvo atvažiaves jo draugei priklausanciu automobiliu VW Golf, išsimaudyti. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), suskambo mobilusis telefonas, todel jis sustojes. Kalbejosi telefonu, kai prie jo automobiliu AUDI privažiavo M. V. ir pasiule nusipirkti pigiau dyzelinio kuro. Jis sutikes su tokiu pasiulymu, nes pasiulyta kaina buvusi mažesne nei degalinese, ir už 350 Lt nusipirkes 100 litru. Kol jis, sededamas savo automobilyje, suskaiciavo pinigus, M. V. sudejo talpas i bagažine, jis padaves M. V. pinigus ir šis nuvažiaves. Kadangi gatve, kurioje jis sustojo, buvo siaura, todel jis pasukes i garažu masyva apsisukti. Suskambus mobiliajam telefonui, jis sustojes, jam besikalbant telefonu, prie jo privažiavo automobilis, iš kurio išlipe pasienio pareigunai, parode pažymejimus, papraše dokumentu ir liepe atidaryti bagažine. Jis atidares automobilio bagažine ir i pareigunu klausima apie tai, kas yra talpose, atsakes, jog dyzelinis kuras. Pareigunams liepiant, jis atsukes talpas ir tik tuomet pamates, kad tai ne dyzelinas. Jokio specifinio namines degtines kvapo jis savo automobilyje neužuodes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. A. kalte irodyta.

Liudytojas R. G., Valstybes sienos apsaugos tarnybos Šiauliu rinktines operatyvines veiklos postinio viršininkas, parode, kad gave operatyvines informacijos apie tai, kad Tytuvenuose i garažu masyva tureu buti atvežta namines degtines, su kolega V. Ž. atvyke i Tytuvenus tikslu tikrinti gauta informacija apie galimai nusikalstama veika, sustoje prie garažu masyvo lauke. Mate, kaip atvažiavo automobilis VW Golf, pasukes i garažu teritorija sustojo. Tuo metu jie priejo prie mineto VW GOLF automobilio. Jis priejes prie automobilio vairuotojo, prisistates, parodes pažymejima, už vairo sedejes R. A., pateike dokumentus ir išlipes iš automobilio pasakes, kad jis esas „Burbulas“, vežas samagona. R. A. atidare automobilio bagažine, kurioje buvo sudetos plastikines talpos. Atidarius automobilio bagažine, jautesi specifinis namines degtines kvapas. R. A. neneige vežes namine, jokios kalbos apie dyzelini kura nebuvo, su juo nebuvo jokiu problemu, tik siule susitarti. Apie ivyki pareigunai praneše Kelmes rajono PK.

Liudytojas V. Ž., VAST Šiauliu rinktines pareigunas, parode analogiškai liudytojui R. G..

Liudytoja I. M. parode, kad iki 2010 m. rugpjucio menesio gyveno kartu su R. A.. Apie 2008-07-21 ivyki sužinojusi iš pareigunu, pati ivykio vietoje nebuvo, R. A. ji tik paskolinusi savo automobili VW Golf , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taciau kur jis važiavo, ka veike, nežinojo.

Liudytojas A. K. parode, kad jis nuomojamame garaže tvarkesi automobili Audi A6, mate, kaip i Tytuvenuose esanciu garažu teritorija ivažiavo R. A. automobilis VW Golf ir sustojo už kokiu 15-20 metru nuo jo. Jis norejes išvažiuoti iš garažo, taciau kelia jam užkirto pareigunu automobilis. Vienas iš pareigunu, priejes prie jo, parode pažymejima ir papraše pateikti dokumentus. Kitas pareigunas nuejo prie toliau stovincio R. A.. Iš tolo girdejo, kad tarp R. A. ir pareiguno buvo kalba apie dyzelini kura, taciau tikslaus pokalbio jis nepamena. Kai buvo apžiurimas R. A. automobilis, jis i ji žiurejes, pareigunui paklausus ,,kas cia”, girdejo R. A. atsakant, jog tai dyzelinis kuras, kokia toliau vyko kalba, jis negirdejes.

Liudytojas M. V. parode, kad jis R. A. vietoj dyzelino pardave namine degtine. Jis nuosavu automobiliu Audi 80 buvo atvažiaves i Tytuvenus išsimaudyti, pamates R. A. stovinti (duomenys neskelbtini), pasiule jam pirkti dyzelinio kuro. R. A. sutiko ir jam sumokejo 350 Lt, po 3,50 Lt už viena litra. Skystis buvo plastmasinese nepermatomose uždarytose talpose, todel išoriškai skyscio spalva nesimate, kvapo nesijaute. Jis namine degtine rades tevo garaže ir sugalvojes ja parduoti. Degtine pardaves vietoj dyzelino, nes dyzelinas paklausesne preke.

2008 m. liepos 21 d. ivykio vietos apžiuros protokole (b.l. 21-22, t. 1) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), prie garažu stovinciame automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos keturios 25 litru talpos plastikines talpos su skysciu.

2008 m. liepos 22 d. daikto apžiuros protokolu (b.l. 23-24, t. 1) apžiuretos keturios talpos su bespalviu skysciu, rastos automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš specialisto išvados (b.l. 26, t. 1) matyti, kad tyrimui buvo pateikti skysciai, esantys keturiuose induose, paimtuose 2008 m. liepos 21 d. (duomenys neskelbtini) iš R. A., kuris minetus indus laike ir gabeno automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrima nustatyta, kad skysciai, esantys keturiuose induose, paimtuose iš R. A., yra namine degtine, kurios turine etilo alkoholio koncentracija 45,2-47,5 %. Bendras tyrimui pateiktos namines degtines kiekis yra 101,420 dm³ (litrai).

2008 m. spalio 27 d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu M. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. už tai, kad jis nuo nenustatyto laiko (duomenys neskelbtini), savo namuose neteisetai laike 101,42 litro namines degtines, kuria 2008 m. liepos 21 d. apie 17 val. automobiliu AUDI gabeno – atveže i (duomenys neskelbtini) ir realizavo – pardave R. A. (Baudžiamoji byla Nr. 1-163-471/2008, b.l. 116-119).

Liudytojai V. Ž. ir R. G. – valstybes pareigunai, su kaltinamuoju asmeniškai nepažistami, ju parodymai nuoseklus ir tarpusavyje neprieštaringi, todel ju parodymais abejoti nera pagrindo. Valstybines sienos apsaugos pareigunai V. Ž. ir R. G., vykdydami operatyvine veikla, turedami informacijos apie galimai vykdoma nusikaltima, turejo teise patikrinti R. A., šiam atidarius bagažine, gabenamas talpas ir apie galimai ivykdyta neteiseta veika – namines degtines gabenima – pranešti kompetentingai ši nusikaltima tirti institucijai – Kelmes rajono PK.

Liudytojo M. V. melagingi parodymai paneigti jo atžvilgiu priimtu ir isiteisejusiu 2008 m. spalio 27 d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas už namines degtines realizavima – pardavima R. A.. Šiuo isiteisejusiu nuosprendžiu nustatyta, kad M. V. R. A. pardave namine degtine šiam žinant, jog igyja namine degtine, o ne dyzelina, todel M. V. prisipažinimas ivykdžius sukciavima ivertintas kaip saves apkalbejimas, jis pagal LR BK 182 str. 1 d. išteisintas nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu.

Liudytojo I. M. parodymai nera reikšmingi R. A. nusikalstamos veikos tyrimui, nes ji ivykio vietoje nebuvo.

Liudytojas A. K. keite parodymus. Pirmoje apklausoje tvirtindamas, kad pokalbio tarp pareigunu negirdejo, velesnes apklausos metu tvirtino, kad girdejes kalba apie namine degtine ir dyzelini kura, taciau tikslaus pokalbio negirdejes, nes atstumas buves nemažas, teisme jis tvirtino tiksliai girdejes, kaip i pareiguno klausima R. A. atsakes, kad bagažineje dyzelinis kuras. Tokia parodymu kaita leidžia teigti, kad liudytojo A. K. parodymai netikslus, neobjektyvus, todel atmestini.

Kaltinamojo R. A. versija, kad jis pirko dyzelina, nežinojes ir nesuprates, kad isigyja namine degtine, paneigta liudytoju, pareigunu R. G. ir V. Ž. parodymais, kurie patvirtina, kad ivykio vietoje, patikrinus R. A. vairuojamo automobilio bagažine, jis pripažines, kad veža namine degtine.

Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad R. A. 2008 m. liepos 21 d. (duomenys neskelbtini) neteisetai igijo iš M. V. 101,420 litru namines degtines ir ja gabeno automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. numato atsakomybe už neteiseta pagaminima, laikyma, gabenima penkiasdešimties arba daugiau litru namu gamybos stipriu alkoholiniu gerimu, nedenaturuoto ar techninio etilo alkoholio, ju skiediniu turint tiksla juos realizuoti arba ju realizavima. Nei ikiteisminio tyrimo metu nei bylos nagrinejimo metu nebuvo surinkti ir tirti irodymai, kad kaltinamasis namine degtine igijo ir gabeno turedamas tiksla ji realizuoti. Kadangi tokiu irodymu nesurasta nei tyrimo metu, nei teisme, pareikštame itarime neivardijamas namines degtines realizavimo budas, t.y. nenurodyta, kokiu budu R. A. turejo tiksla realizuoti namu gamybos alkoholi (parduoti, dovanoti, iškeisti, perdirbti ir pan.), todel darytina išvada, kad toks kaltinimas neparemtas jokiais irodymais – nei tiesioginiais, nei netiesioginiais, o tik prielaida. Vien namines degtines kiekis neduoda pagrindo išvadai, kad jis buvo igytas ir gabenamas realizavimo tikslu.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teiseju senato nutarimo Nr. 40 „Del teismu praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojancias nuosprendžio surašyma“ 3.1.8. punkte konstatuojama, jog apkaltinamasis nuosprendis negali buti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi buti pagristos irodymais, negincijamai patvirtinanciais kaltinamojo kalte padarius konkrecia nusikalstama veika bei kitas svarbias bylos aplinkybes. Kadangi nesurinkti jokie irodymai, patvirtinantys, kad R. A. turejo tiksla namine degtine realizuoti, nenustatytas ir realizavimo budas, todel kaltinamojo veika keistina i lengvesne, t.y. i veika, numatyta LR BK 201 str. 3 d.

Iš aptartu irodymu visumos matyti, kad R. A. namine degtine iš M. V. ta pacia diena igijo, kai buvo sulaikytas pareigunu. R. A. sulaikytas praejus labai trumpam laikui po namines degtines peremimo savo žinion, jokiu irodymu byloje nera, kad R. A. namine degtine butu kur nors laikes ar saugojes kitoje patalpoje, sulaikytas iš karto po to, kai M. V. talpas su namine degtine perkrove i R. A. disponuojama atomobili. Esant tokioms aplinkybems, iš kaltinimo išjungtinas veika kvalifikuojantis požymis, taciau šiuo atveju nekeiciantis R. A. veikos kvalifikacijos, – namines degtines laikymas.

Kaltinamojo R. A. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamasis R. A. nusikalto ir teisiamas trecia karta, nusikalto lygtinio paleidimo iš ikalinimo vietos metu, kaltu neprisipažino, todel jam skirtina griežciausia bausme, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., - laisves apribojimas. Kadangi R. A. nusikalto lygtinai paleistas nuo bausmes prieš termina, todel šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausme bendrinama su neatlikta bausmes dalimi pagal 2003 m. sausio 20 d. Šiauliu apygardos teismo nuosprendi. Laisves apribojimo bausme keiciama Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. b papunkcio pagrindu, kai dvi laisves apribojimo dienos prilygsta vienai laisves atemimo dienai. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu ivykdžius baudžiamaji nusižengima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., ir nuteisti laisves apribojimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p.p, bausmes iš dalies sudeti, prie neatliktos bausmes, paskirtos 2003-01-20 Šiauliu apygados teismo nuospendžiu iš dalies prideti šiuo nusoprendžiu paskirta laisves apribojimo bausme, ja keiciant laisves atemimu, ir paskirti galutine bausme laisves atemima 5 (penkeriems) metams.

Laisves atemimo bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumentu paemima - iki nuosprendžio isiteisejimo palikti nepakeistas.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio vykdyti pradejimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.