Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 9 klasiu išsilavinimo, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas : 1. 2005m. rugsejo 09d. Kelmes apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 178str. 4d. 4 menesiams viešuju darbu; 2. 2006m. vasario 06d. Raseiniu apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 201str. 2d. 5 MGL dydžio / 625 lt. / bauda, vadovaujantis BK 64str. subendrinus su 2005-09-09 paskirta bausme galutine bausme 1458 lt. bauda. 2007-01-09 Raseiniu apylinkes teismo nutartimi bauda pakeista i 3 menesius viešuju darbu. 2007-09-13 Raseiniu apylinkes teismo nutartimi viešieji darbai pakeisti i 11 paru arešto, arešta atlikes 2007-09 24,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 182str. 1d. ir 201str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis M. V. nuo nenustatyto laiko (duomenys neskelbtini), savo namuose neteisetai laike 101,42 litro namines degtines, kuria 2008m. liepos 21d. apie 17val. automobiliu Audi gabeno - atveže i (duomenys neskelbtini) ir realizavo – pardave R. A..

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) esanciame name, kuris priklause jo mirusiam tevui. Po tevo mirties jis garaže rado apie 100 ltr. namines degtines ir ja ten pat laike, o 2008m. vasara sugalvojo parduoti. 2008-07-21d. apie 17val. jis su Audi markes automobiliu, kuri be valstybiniu numeriu buvo pirkes pagal skelbima laikraštyje, atvažiavo i (duomenys neskelbtini) išsimaudyti ežere; kartu atsiveže ir i 4 plastikines talpas supilta degtine. Važiuodamas miestelio gatve pamate stovinciame automobilyje VW Golf iš matymo pažistama R. A. ir sugalvojo jam parduoti degtine. Kadangi namines degtines R. A. butu nepirkes, be to ji yra pigesne už dyzelina, jis sugalvojo R. A. apgauti ir pasiule pirkti degtine kaip dyzelina po 3,50 lt. už litra. R. A. talpu netikrino ir sutiko pirkti dyzelina, todel jis sudejo talpas i R. A. automobilio bagažine, gavo iš jo 350 lt. ir išvažiavo. Po keleto dienu pas ji atvažiavo R. A. ir pasake, kad šis ji apgavo parduodamas kaip dyzelina namine degtine, su kuria veliau R. A. sulaike policininkai.

Ikiteisminio tyrimo metu jis parode analogiškai / 72, 79 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. V. kalte irodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentejusiojo R. A., liudytojo R. G. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusysis R. A. parode, kad jis 2008-07-21d. po pietu sugyventinei I. M. priklausanciu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinejosi po (duomenys neskelbtini). Apie 17val. jis sustojo kažkokioje gatveje pasikalbeti mobiliuoju telefonu. Bekalbant prie jo privažiavo Audi markes automobilis, iš kurio išlipes jam iš matymo pažistamas M. V. pasiule pirkti 100 ltr. dyzelino po 3,5 lt. už litra. Kadangi ši kaina buvo mažesne nei degalinese, jis sutiko ir papraše M. V. sukrauti talpas su dyzelinu i jo automobilio bagažine, talpu turinio netikrino. M. V. sukrovus talpas jis sumokejo 350 lt. ir nuvažiavo prie Durpyno gatveje esanciu garažu, kur ji sustabde policijos darbuotojai ir patikrino automobili. Tik tada jis sužinojo, kad M. V. ji apgavo parduodamas ne dyzelina, o namine degtine.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ta pacia 2008m. liepos 21d. R. A. parode, kad degtine jam pardave kaip dyzelina nepažistamas asmuo / 23 l. /, liepos 28d. parode, kad tai buves kaltinamasis M. V. / 30 l. /.

Liudytojas R. G. – VSAT Šiauliu rinktines pareigunas – parode, kad jis su VSAT pareigunu V. Ž. 2008-07-21 po pietu budejo (duomenys neskelbtini). Apie 17val. 30min. i garažu teritorija atvažiavo automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo R. A.. Patikrinus automobilyje jie rado talpas su apie 100 ltr. skyscio, turincio namines degtines kvapa, todel iškviete Kelmes PK pareigunus. R. A. jiems prisipažino vežes namine degtine ir praše „susitarti“ sakydamas, kad „turi lygtinuma“ ir nenori pakliuti i ikalinimo istaiga del namines degtines. Jiems nesutikus tartis R. A. pradejo sakyti, kad neprisipažins vežes degtine, teigs vežes dyzelina ir jie nieko neirodys.

Liudytojas V. Ž. - VSAT Šiauliu rinktines pareigunas – ikiteisminio tyrimo metu parode analogiškai / 17 l. /.

Iš tarnybinio pranešimo / 5 l. / matyti, kad 2008-07-21 Kelmes rajono PK gautas pranešimas, jog apie 17val. 45min. (duomenys neskelbtini) VSAT Šiauliu skyriaus pareigunai sulaike a/m VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame R. A. gabeno apie 100 ltr. skyscio, turincio specifini namines degtines kvapa.

2008-07-21d. 18val. 20min. apžiuros metu (duomenys neskelbtini) prie ivažiavimo i garaža apžiuretas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažineje rastos 4 po 25 ltr. talpos plastikines talpos su skysciu / 6-7 l. /. Šios talpos apžiuretos / 8-9 l. /. Iš specialisto išvados matyti, kad jose rastas skystis yra 45,2 – 47,5 laipsnio stiprumo namine degtine / 11 l. /, kuri perduota saugoti Kelmes rajono PK / 12 l. /.

Iš šiu irodymu seka, kad kaltinamasis M. V. neteisetai laike, gabeno ir realizavo / pardave R. A. / daugiau kaip 50 litru namines degtines, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 201str. 2d. dispozicija. Nors kaltinimas gabenus degtine su tikslu realizuoti / kas matyti iš kaltinamojo parodymu / nepareikštas / 77, 96 l. /, ja realizavus ši aplinkybe pripažistama neturincia itakos kaltinamojo veiksmu kvalifikavimui / BPK 256str. /; taip pat neturinciais itakos bylos esmei laikytina nenustatymas namines degtines laikymo namuose periodo pradžios ir realizavimo R. A. tikslios vietos (duomenys neskelbtini) / BPK 219str. 3p. /.

Kaltinamasis M. V. taip pat kaltinamas pagal Lietuvos BK 182str. 1d. del to, kad jis 2008m. liepos 21d. apie 17val. (duomenys neskelbtini), nenustatytoje vietoje, apgaule, savo naudai, iš anksto žinodamas, kad dyzelinis kuras yra didesnes vertes negu namine degtine, ja pardave R. A. kaip dyzelini kura už 350 litu, t.y. savo naudai igijo svetima turta – 350 litu / 97 l. /.

Kaltinamasis M. V. pagal ši kaltinima kaltu prisipažino pilnai. Kaltinamojo M. V., nukentejusiojo R. A., liudytoju R. G. ir V. Ž. parodymai ir kiti byloje surinkti irodymai yra aptarti namines degtines realizavimo epizode.

Pagal ši kaltinima kaltinamasis M. V. išteisintinas nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu.

Byloje surinktais irodymais negincijamai nustatyta, kad veždamas namine degtine automobiliu nukentejusysis R. A. buvo sulaikytas VSAT pareigunu. Iš namines degtines realizavimo epizode aptartu irodymu matyti, kad šia degtine R. A. pardave kaltinamasis M. V..

Kaltinamasis M. V. ir nukentejusysis R. A. teigia, kad M. V. apgavo R. A. parduodamas namine degtine kaip dyzelini kura. Vertinant šiu asmenu parodymus atsižvelgiama i sekancias aplinkybes. Sulaikytas su namine degtine ta pacia liepos 21d. R. A. parode, kad degtine nupirko iš nepažistamo asmens / 23 l. / ir tik veliau kaip pardaveja nurode M. V. / 30 l. /. Pirminiai R. A. parodymai yra akivaizdžiai melagingi, nes 2006-02-06 Raseiniu apylinkes teisme teisiant M. V. pagal Lietuvos BK 201str. 2d. R. A. dalyvavo kaip liudytojas, t.y. negalejo nepažinoti M. V. / 85-86 l. /. Atsižvelgtina, kad minetu nuosprendžiu M. V. buvo nuteistas už neteiseta namines degtines laikyma I. M. sodyboje, kurioje tuo metu gyveno liudytojas R. A..

Kaltinamasis M. V. / 77 l. / ir nukentejusysis R. A. / 30 l. / gyvena tame paciame nedideliame (duomenys neskelbtini) miestelyje, abu pažista vienas kita / ka negincijamai irodo 2006-02-06 nuosprendis /, todel nerealu, kad kaltinamasis butu bandes apgauti pažistama asmeni parduodamas namine degtine kaip kura. Taip pat neitiketina, kad R. A. butu pirkes santykinai nemaža kieki kuro / 100 ltr. / jo nepatikrines.

Iš liudytoju R. G. ir V. Ž. parodymu matyti, kad R. A. prisipažino vežes namine degtine. Šie liudytojai yra valstybes pareigunai, ju parodymai yra nuoseklus, itin detalus / del degtines kvapo automobilyje, del R. A. prisipažinimo vežus degtine, bandymo „susitarti“, velesnio parodymu pakeitimo ir t.t. /. Atsižvelgtina, kad R. A. 2005-06-14 teismo nutartimi yra paleistas iš ikalinimo istaigos lygtinai prieš 4m. 2men. 14d. termina / 39 l. /, kas patvirtina liudytoju parodymus del jo siekimo išvengti ikalinimo esant „lygtinumui“, nes šios aplinkybes patys liudytojai jokiu budu negalejo žinoti. Todel teismas visiškai remiasi šiu liudytoju parodymais, o kaltinamojo ir nukentejusiojo parodymus vertina kritiškai kaip duotus siekiant R. A. išvengti atsakomybes / galimai realios laisves atemimo bausmes už nusikalstama veika taikant Lietuvos BK 64str. – 39 l. /.

Esant šioms aplinkybems pripažistama nustatytu, kad kaltinamasis M. V. nukentejusiajam R. A. pardave namine degtine šiam žinant, jog igyja namine degtine, o ne dyzelina. Todel kaltinamojo M. V. prisipažinimas ivykdžius sukciavima vertinamas kaip saves apkalbejimas, jis pagal Lietuvos BK 182str. 1d. išteisintinas nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu / BPK 3str. 1d. 1p., 303str. 5d. 1p. /; kiti su šiuo kaltinimu susije klausimai / nenurodytas parduotos degtines kiekis, nemotyvuota kiek dyzelinio kuro verte yra didesne nei namines degtines, ar tokia degtine, kurios apyvarta yra uždrausta, išvis gali buti pripažistama turincia verte – BPK 255, 256str. / nesprendžiami. Pagal byloje esancius kaltinamojo M. V. ir nukentejusiojo R. A. parodymus daryti išvada, kad M. V. butu save apkalbejes ir del namines degtines realizavimo R. A. nera pagrindo.

Pripažistama, kad ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 201str. 2d. prieš nukentejusiji R. A. 2008-08-25 prokuroro nutarimu / 73-74 l. / nutrauktas nepagristai, todel apie tai nutartimi informuotinas Kelmes rajono vyriausiasis prokuroras / BPK 257str. / spresti ikiteisminio tyrimo atnaujinimo klausima / BPK 217str. /.

Bausmes skyrimas

Kaltinamojo M. V. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Prisipažinimas padarius nusikalstama veika nepripažistamas lengvinancia aplinkybe, nes pareikštas po R. A. apklausos / 30, 72 l. / ir duotas siekiant, kad nebutu išaiškintas galimai analogiška veika padares asmuo / BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu taip pat nenustatyta.

Kaltinamasis M. V. yra du kartus teistas už nusikalstamas veikas / 82-86 l. /, tame tarpe 2006-02-06 – pagal Lietuvos BK 201str. 2d.; šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokejo, bauda pakeitus viešaisiais darbais ju neatliko, del ko jam buvo skirtas areštas / 82 l. /, eile kartu baustas administracinemis nuobaudomis / 91-92 l. /, pripažino neturedamas teises vairuoti transporto priemones nusipirkes automobili ir juo važinejes, neblaivus atvyko i teismo posedi / 106-108 l. /, kas rodo, kad jis nuolat piktybiškai pažeidineja istatymus. Be to jis nedirba, nepraejus nei metams po bausmes atlikimo / 2007-09-24 – 82 l. / ivykde analogiška apysunki nusikaltima, nors pripažino kalte, taciau aktyviais veiksmais apkalbedamas save sieke padeti R. A. išvengti atsakomybes, kas rodo, jog jam skirti bauda / kaip praše prokuroras – 96-98 l. / ar daryti išvada, jog laisves atemimo bausmes tikslai galetu buti pasiekti be realaus bausmes atlikimo / BK 75str. 1d. / nera pagrindo; jam skirtina negriežta, taciau reali laisves atemimo bausme.

Kardomoji priemone M. V. iki nuosprendžio isiteisejimo pakeistina i suemima. Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti – 4 po 25 ltr. talpos su namine degtine, saugomos Kelmes rajono PK / 12 l. / - konfiskuotini kaip daiktai, kuriu apyvarta yra uždrausta, ir sunaikintini / BPK 94str. 1d. 2p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 201str. 2d. ir nuteisti laisves atemimu vieneriems / 1 / metams, bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2008m. spalio 27d.

Kardomaja priemone M. V. iki nuosprendžio isiteisejimo iš rašytinio pasižadejimo neišvykti pakeisti i suemima.

Pagal Lietuvos BK 182str. 1d. M. V. išteisinti vadovaujantis Lietuvos BPK 3str. 1d. 1p. nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti - keturias po 25 ltr. talpas su namine degtine, saugomas Kelmes rajono PK - konfiskuoti kaip daiktus, kuriu apyvarta yra uždrausta, ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo, o nuteistajam M. V. – nuo nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.