Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Neris“ ieškinį atsakovams G. P., G. G., G. G., K. G., I. G., Ž. G., A. G., V. G., I. G., J. G. ir J. G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Vilniaus miesto savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams G. G., G. G., I. G., Ž. G. ir G. P. ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas 2020 m. vasario 15 d. įteikti ieškinyje nurodytu jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 130 straipsnio 1 dalimi, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Procesiniai dokumentai atsakovams K. G., I. G., V. G. ir J. G. siųsti ieškinyje nurodytu atsakovų adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo į teismą neįteikti. Procesiniai dokumentai taip pat siųsti atsakovės V. G. darbovietės (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti. VSDFV duomenimis atsakovai K. G., I. G. ir J. G. nedirba. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė I. G. deklaravo išvykimą į užsienį (duomenys neskelbtini), atsakovai K. G., V. G. ir J. G. tikslios gyvenamosios vietos nėra deklaravę (nurodyta Vilniaus m. sav.). Ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti atsakovams K. G., I. G., V. G. ir J. G. 2020 m. balandžio 17 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje, todėl laikytina, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 30-3954/18(2.1.1E-TD2) bei 2012 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 30-1949, kurio galiojimas pratęstas 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400, kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3954/18(2.1.1E-TD2), teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kuriame yra Vilniaus miesto savivaldybeinuosavybės teise priklausantisbutas, esantis (duomenys neskelbtini), dėl kurio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2019 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. A30-1289/19 „Dėl savivaldybės būsto (duomenys neskelbtini) išnuomojimo G. G. šeimai“ pagrindo 2019 m. liepos 2 d. buvo sudaryta būsto nuomos sutartis Nr. 1.41-G19/1606 su atsakove G. G. Atsakovai (G. G. ir jos šeimos nariai) kaip nuomininkai privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius, kitas rinkliavas už namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų priežiūrą.

Ieškovas kiekvieną mėnesį patalpų savininkams apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), priskaičiuotus mokesčius dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir suteiktų komunalinių paslaugų, sudarė 322,30 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas būtų įvykdę (CPK 178 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnyje nurodyta, jog vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.487, 6.583, 6.584 ir 6.589 straipsniai nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas (jo šeimos nariai) moka nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, energiją ir komunalines paslaugas. CK 6.584 straipsnio 1 dalis numato, jog mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki CK 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino. Pareiga mokėti už administravimo, komunalines paslaugas, eksploatavimo paslaugas tenka nuomininkui. Nuomininkas kas mėnesį teisės aktų nustatyta tvarka moka visus mokesčius, nurodytus sutartyje, taip pat mokesčius už vandenį, energiją ir komunalines paslaugas. Ginčo teisiniams santykiams taikytino CK 6.589 straipsnio, reglamentuojančio nuomininko šeimos narių teises ir pareigas, 1 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas; CK 6.588 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta pareiga nuomininkui ir pilnamečiams jo šeimos nariams atsakyti nuomotojui už nuomininko šeimos narių veiksmus, pažeidžiančius nuomos sutartį.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovai pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu už faktiškai suteiktas paslaugas. Nesant byloje įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 322,30 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 29,30 Eur (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi atsakovai prievolės nevykdė geruoju, nemokėdami laiku ieškovui už suteiktas butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane bei 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo, iš viso – 75,87 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovo reikalavimus, ieškovui iš atsakovųlygiomis dalimis priteistina 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (t. y. iš kiekvieno atsakovo po 6,90 Eur) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos tenkančios kiekvienam iš atsakovų neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Mano Būstas Neris“, juridinio asmens kodas 121483222, iš atsakovų G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)), G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), K. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), Ž. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) lygiomis dalimis 322,30 Eur (trys šimtai dvidešimt du eurai, 30 ct) skolos (iš kiekvieno atsakovo po 29,30 Eur (dvidešimt devyni eurai, 30 ct) skolos), 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis po 6,90 Eur (šeši eurai, 90 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.